WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

  Исх. 43/8-1820

от 25 апреля 2012г.

Лыткин Александр Викторович

Производство по делам об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения с использованием результатов применения специальных технических средств,

работающих в автоматическом режиме

Специальность  12.00.14 – административное право, финансовое право,

информационное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва – 2012

Работа выполнена на кафедре административной деятельности органов внутренних дел Московского университета МВД России.

Научный руководитель 

кандидат юридических наук, доцент

Низаметдинов Ансар Мясумович

Официальные

оппоненты: 

Елагин Александр Георгиевич,

доктор юридических наук, профессор,

ФГКОУ ВПО «Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации»,  профессор кафедры управления деятельностью служб охраны общественного порядка

Молчанов Павел Витальевич,

кандидат юридических наук, ФКУ «Научно-исследовательский центр безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», старший научный сотрудник

Ведущая организация

Орловский юридический институт МВД России

Защита состоится  «31» мая 2012 г. в 11.00 час. на заседании диссертационного совета Д 203. 019. 01 при Московском  университете МВД России (117997, Москва, ул. Академика Волгина, д.12).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан  «27»  апреля  2012 г.

Ученый секретарь 

диссертационного совета        И. И. Лизикова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Аварийность на автомобильном транспорте – актуальная для большинства стран мира проблема. Российская Федерация одна из таких стран.

Ущерб от дорожно-транспортных происшествий угрожает национальной безопасности России, так как наряду с огромными материальными потерями ежедневно на улицах и дорогах погибают и получают различные травмы около 800 человек. Негативные последствия от аварийности в несколько раз превышают ущерб от железнодорожных катастроф, пожаров и других видов несчастных случаев. Специалисты оценивают его в 2.2% – 2.6% валового внутреннего продукта страны. Особую остроту эта отличающаяся сложностью и многоплановостью проблема, приобрела в последнее десятилетие, что обусловлено главным образом возрастающей диспропорцией между приростом численности автопарка и дорожной инфраструктуры, а также недостаточно эффективным функционированием системы обеспечения безопасности дорожного движения.

Причины высокой аварийности и смертности на дорогах страны различны. Это и отставание дорожного строительства от темпов автомобилизации страны, низкое качество дорог, недостаточное их оснащение техническими средствами организации движения, конструктивные недостатки транспортных средств, низкий уровень подготовки водительских кадров и т.д. Эти причины складывались и усугублялись годами, в условиях господства административных методов управления деятельностью по обеспечению безопасности дорожного движения, фактического отсутствия ответственности и реальной заинтересованности министерств, ведомств, организаций, предприятий, органов местного самоуправления в снижении числа дорожно-транспортных происшествий, их безразличия к данной проблеме.

Проблема предотвращения дорожно-транспортных происшествий является комплексной, требующей для своего решения совместных усилий органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, негосударственных организаций. Первым шагом на пути ее решения должно быть принятие правовых норм, регламентация не только непосредственно дорожного движения, но и смежных, обеспечивающих областей общественных отношений (производство современных транспортных средств, строительство и содержание дорог и улиц, подготовка участников дорожного движения и т.д.). В этом направлении многое уже сделано. Приняты федеральные законы, продолжается процесс обновления законодательства об административных правонарушениях в области дорожного движения, совершенствуется техническое регулирование в этой сфере, разработана и утверждена государственная программа обеспечения безопасности дорожного движения.

Однако нормативное правовое регулирование – лишь основа, которая в условиях тотального правового нигилизма не может оказать ожидаемого воздействия на поведение адресатов правовых норм. Необходимо властное вмешательство государства в лице уполномоченных органов исполнительной власти в общественные процессы с целью обеспечить строгое соблюдение и исполнение установленных правил всеми, от кого зависит безопасность дорожного движения. Следует заметить, что мощное профилактическое воздействие оказывает административная ответственность. Не случайно в КоАП РФ в качестве целей административных наказаний определена частная и общая превенция. Но превентивное воздействие административной ответственности может быть достигнуто лишь при условии ее неотвратимости.

В целях повышения выявляемости административных деликтов во многих странах мира широко используются специальные средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и работающие в автоматическом режиме. Опыт этих стран свидетельствует о высокой эффективности осуществления надзора за дорожным движением с использованием специальных средств. С 1 июля 2008 г. в Российской Федерации также внедряются специальные средства, работающие в автоматическом режиме, для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения. В целях нормативного правового обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, фиксируемых с применением специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, в КоАП РФ внесены процессуальные нормы, по существу, создающие новый вид производства по делам об административных правонарушениях, принципиально отличающийся от других, существующих видов производства.

Эффективность нового метода борьбы с нарушениями скоростного режима оценена законодателем и правоприменителем, предлагающим расширить сферу его применения и использовать его для выявления и фиксации других правонарушений, связанных с эксплуатацией транспортных средств, включая иные нарушения Правил дорожного движения РФ и правил благоустройства населенных пунктов.

К сожалению, незавершенность нормативного правового регулирования данного метода существенно затрудняет правоприменительную практику, вызывает массу споров. Неизбежные изъятия из принципа презумпции невиновности наносят ущерб авторитету закона, угрожают нарушениями прав владельцев транспортных средств.

Степень разработанности темы. Актуальность проблемы обеспечения безопасности дорожного движения обусловила повышенное внимание ученых-административистов. Ряд авторов дали комплексный анализ системе государственного управления в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, другие сконцентрировали свое внимание на деятельности органов внутренних дел (милиции) и, в частности, Государственной инспекции безопасности дорожного движения, как органов государственного управления в рассматриваемой сфере, на надзорной деятельности милиции в целом. Значительный вклад в теорию обеспечения безопасности дорожного движения внесен И. И. Веремеенко, В. В. Головко, С. А. Гусейновым, А. Т. Дмитриевым, И. Ш. Килясхановым, А. С. Ловинюковым, Ю. П. Лукониным, В. И. Майоровым, А. Л. Прозоровым, Б. В. Россинским, Ю. Н. Туником, С. Н. Чмыревым, А. П. Шергиным, Х. А. Юсуповым, и др.

Непосредственно к проблемам надзора за дорожным движением и административной ответственности в своих работах обращались В. П. Беляев, Р. И. Денисов, С. М. Зырянов, С. Н. Назаров, Е. Е. Петров, М. С. Студеникина, Ф. С. Разаренов, А. Ю. Якимов и др.

К вопросам доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения обращались Ф. П. Васильев, Д. В. Горбунов, А. Б. Дудаев, А. А. Пеков, Е. Ю. Хохлова и С. И. Чушкин и др.

В то же время, статус показаний специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, проблемы осуществления производства по делам об административных правонарушениях, фиксируемых с их помощью, в качестве объекта монографического исследования не выступали. Остаются не раскрытыми вопросы установления субъекта административного правонарушения и его вины в соотношении с принципом презумпции невиновности, связанные с этим проблемы пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, фиксируемых с помощью специальных технических средств.

Указанными и некоторыми другими, не менее важными обстоятельствами, и обусловлен выбор темы настоящего исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Предмет исследования образуют особенности производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, фиксируемых с помощью специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, а также соответствующие административно-деликтные правоотношения.

Цель исследования заключается в выявлении тенденций и проблем производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, фиксируемых с помощью специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, выработке предложений по совершенствованию правового регулирования данного вида административного производства, устранению правовых коллизий и подготовке методических рекомендаций для практических работников Госавтоинспекции.

Для достижения указанной цели необходимо решение следующих задач:

- установить объективные признаки административных правонарушений в области дорожного движения, фиксируемых с применением специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме;

- определить субъектов административных правонарушений в области дорожного движения, фиксируемых с применением специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме;

- определить статус показаний специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, как доказательств по делам об административных правонарушениях;

- изучить зарубежный опыт использования специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме;

- выявить особенности стадий производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, фиксируемых с применением специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме;

- сформулировать предложения по совершенствованию нормативного правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, фиксируемых с применением специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составляют общепринятые методы научного познания. В процессе исследования применялись теоретический, эмпирический методы (аналогия, дедукция, наблюдение, моделирование), традиционные правовые методы (формально-логический), сравнительно-правовой метод.

Научная новизна исследования состоит в том, что диссертация является монографической работой теоретико-прикладного характера, в которой в условиях действия нового административно-процессуального законодательства с учетом правоприменительной  практики рассматриваются проблемы закрепления и использования доказательств по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Определены границы нового особого производства по делам об административных правонарушениях, дать ему юридическую характеристику, выявить целый ряд юридических дефектов законодательства об административных правонарушениях, сформулировать авторское видение структуры особого порядка производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, выявляемых с использованием специальных технических устройств, работающих в автоматическом режиме, в виде блок-схемы, а также предложить авторские редакции изменений, которые необходимо внести в КоАП РФ в целях устранения выявленных дефектов и упорядочения нового особого производства в административно-юрисдикционном процессе.

Кроме того, в работе установлены принципиальные различия между доказательствами, полученными с использованием специальных технических устройств, работающих в автоматическом режиме, и доказательствами, полученными с использованием фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, сформулированы требования к получаемым с использованием средств автоматической фиксации доказательств – документов, и к содержащимся в них сведениям.

Новизна исследования находит свое выражение в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. С помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств могут быть выявлены не все административные правонарушения, а лишь те, составы которых включают специальные признаки объективной стороны и субъекта. Так, обязательно должны присутствовать признаки места совершения правонарушения (участки улиц и дорог, предназначенных для движения транспортных средств общего пользования, на которых действуют специальные правила), признаки действия (перемещение в пространстве, которое может быть зафиксировано датчиками).

2. Доказательства, полученные с использованием специальных технических устройств, работающих в автоматическом режиме, являются основными, первичными,  обвинительными доказательствами. В отличие от них доказательства события административного правонарушения, полученные с использованием фото-, кино- или видеокамеры, работающих в режиме ручного управления, являются дополнительными, производными, играющими роль подтверждения свидетельских показаний.

3. Документ, полученный с использованием средств фото-, кино- или видеокамеры, может рассматриваться как доказательство по делу об административном правонарушении при условии, что содержащаяся в нем информация позволяет не только идентифицировать транспортное средство и его владельца, но также:

- абсолютно точно идентифицировать топографическое положение места совершения правонарушения;

- содержать достоверную информацию о времени совершения правонарушения;

- давать уверенность в том, что водитель транспортного средства действовал виновно, а не в состоянии крайней необходимости и не в искусственно созданных условиях, спровоцировавших его на совершение противоправных действий.

4. Доказательства, полученные с использованием специальных технических устройств, работающих в ручном режиме, могут использоваться в качестве поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, так и в качестве дополнительных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении. В то же время, выбор порядка возбуждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения определяет характер дальнейшего производства и вид административного наказания, которое может быть назначено (штраф либо лишение права управления). Данная неопределенность неоправданно расширяет свободу усмотрения должностных лиц и является коррупциогенным фактором, подлежащим устранению. Необходимо исключить из п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ слова «или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи».

5. На основе изучения зарубежного опыта использования специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, сделан вывод о необходимости максимальной автоматизации процесса производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, выявляемых с использованием специальных технических устройств, работающих в автоматическом режиме, исключающей возможность вмешательства оператора в вынесение постановления по делу в отношении граждан, обладающих специальным статусом.

6. Нормы КоАП РФ, регламентирующие использование специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в совокупности образуют новый самостоятельный особый порядок производства по делам об административных правонарушениях, который характеризуется:

1) ограничением действия принципа презумпции невиновности;

2) ограничением установленных ст. 25.1 КоАП РФ прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

3) возложением бремени доказывания невиновности на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

4) использованием доказательств определенного вида и содержания;

5) ограничением права на рассмотрение дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

6) специальными правилами назначения административных наказаний;

7) ограничением права на обжалование постановления в судебном порядке.

7. Порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, выявляемых с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, отличается от установленного гл. 30 КоАП РФ единого общего порядка пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, и характеризуется следующими признаками:

1) рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в порядке исследования поводов к возбуждению дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях;

2) наделение должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, правом отмены данного постановления и прекращения производства по данному делу;

3) единый порядок пересмотра и отмены постановления, независимо от его вступления в законную силу.

8. В целях устранения коллизии, формально не позволяющей привлекать к административной ответственности водителей транспортных средств, работающих по найму, обоснована необходимость дополнить ст. 2.6.1 КоАП РФ новой частью 1.1 следующего содержания:

«1.1. В случае если собственником (владельцем) транспортного средства является юридическое лицо, к административной ответственности привлекается физическое лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства».

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение настоящей работы состоит в исследовании и определении таких основных в теории доказательств понятий как доказательства и их источники в производстве по делам об административных правонарушениях. Выводы и предложения диссертации дополняют основные положения теории административно-процессуального права,  служат предпосылками для дальнейших теоретических исследований института производства по делам об административных правонарушениях  и могут быть использованы в деятельности подразделений полиции по обеспечению безопасности дорожного движения, в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения, выводы и практические рекомендации, сформулированные в результате проведенного исследования, получили отражение в подготовленных и изданных трудах автора, имеющих как научную, так и учебную направленность. Кроме того,  материалы диссертации используются в учебном процессе высших образовательных учреждений системы МВД России, в том числе в Московском университете МВД России при изучении учебной дисциплины «Административная деятельность ОВД», в Орловском юридическом институте МВД России при проведении учебных занятий по дисциплинам «Организация деятельности ГИБДД», «Административно-процессуальное право». Материалы  диссертации внедрены в практическую деятельность ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО и ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО  ГУ МВД России по г. Москве.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих  шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая глава «Материально-правовая характеристика производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, фиксируемых с применением специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме» посвящена установлению объективных и субъективных признаков административных правонарушений в области дорожного движения, фиксируемых с помощью специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, юридической характеристике показаний специальных технических средств как доказательств по делам об административных правонарушениях, а также анализу зарубежного опыта использования таких специальных технических средств.

В первом параграфе «Объективные и субъективные признаки административных правонарушений в области дорожного движения, фиксируемых с применением специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме» диссертант исследует теоретические вопросы соотношения государственного учета и государственной регистрации как функций органов исполнительной власти.

Проведенный в параграфе анализ положений законодательства об административных правонарушениях показал, что в КоАП РФ названы три группы технических средств, используемых для получения и закрепления доказательств:

1) специальные технические средства измерений;

2) фото- и кинотехника, видеокамеры – средства визуализации;

3) специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Технические средства каждой группы предназначены для решения разных задач. При этом фотография, кинофильм или видеозапись сохраняют визуальное изображение предметов, позволяющее: а) идентифицировать эти предметы; б) определить их положение относительно других предметов, положение на местности; в) оценить характер движения предметов – на кино- или видеозаписи либо посредством изучения нескольких последовательно сделанных фотоснимков. В отличие от этого показания специальных технических средств измерений позволяют оценить количественные показатели физических величин (вес, длина, содержание определенных химических веществ, светопропускаемость стекол и т.д.). Работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, соединяют в себе преимущества средств измерения и средств визуализации.

Исходя из особенностей специальных технических средств, а также из того, что фиксация тех или иных противоправных деяний работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возможна лишь при условии, что такие противоправные деяния обладают специфическими признаками, диссертант делает вывод о том, что далеко не все административные правонарушения могут быть зафиксированы автоматически. Однако связь противоправных деяний с транспортными средствами позволяет фиксировать административные правонарушения в области дорожного движения, а также в области благоустройства территории.

Специальные признаки объективной стороны деликтов данного вида заключаются в том, что они совершаются в форме действия на участках улиц и дорог, предназначенных для движения транспортных средств общего пользования, на которых действуют общие или специальные правила (скоростной режим, правила расположения транспортных средств на проезжей части, правила проезда перекрестков, пешеходных переходов, железнодорожных переездов), нарушения которых могут быть зафиксированы специальными техническими средствами, автоматически срабатывающими при поступлении соответствующих сигналов от датчиков.

Анализ установления в законе субъективных признаков административных правонарушений данного вида позволил выявить проблемы, связанные с определением субъекта. Из толкования норм КоАП РФ в совокупности следует, что субъектом административных правонарушений, выявляемых с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, может быть только физическое лицо – собственник (владелец) транспортного средства. При этом субъектом не может быть признано физическое лицо, обладающее дипломатическим иммунитетом, военнослужащий, проходящий срочную службу, а также водитель транспортного средства, работающий по найму в организации. В случае если собственником (владельцем) транспортного средства является прокурор, материалы дела подлежат направлению в органы прокуратуры;

В целях решения проблемы реализации мер административной ответственности в случаях автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения водителями транспортных средств, работающими по найму в организациях, необходимо дополнить ст. 2.6.1 КоАП РФ частью 1.1 следующего содержания:

«1.1. В случае если собственником (владельцем) транспортного средства является юридическое лицо, к административной ответственности привлекается физическое лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства».

Во втором параграфе «Показания специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, как доказательства по делам об административных правонарушениях» диссертант, обращаясь к инструментарию теории доказательств, исследует документы, получаемые с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, сопоставляет их с аналогичными документами, получаемыми с использованием специальных технических устройств других видов.

В параграфе обосновывается позиция соискателя о том, что указание в ряде статей КоАП РФ специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающих в ручном режиме и работающих в автоматическом режиме, является ошибочным. Недопустимость придания получаемым с их использованием доказательств обусловлена тем, что документы, получаемые в автоматическом режиме, являются доказательствами, самостоятельно свидетельствующими о наличии признаков административного правонарушения. В то время как документы, получаемые в ручном режиме, представляют собой доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, непосредственно наблюдаемого должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, либо доказательства, подтверждающие соответствие совершения процессуальных действий установленной в законе процедуре.

Особенности способа получения документа, содержащего сведения о наличии признаков административного правонарушения, придают доказательству свойства, позволяющие классифицировать их в соответствии с общепринятыми классификациями доказательств. В параграфе установлено, что фотографические изображения, полученные с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических устройств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, являются первичными, обвинительными доказательствами – документами.

Доказательства события административного правонарушения, полученные с использованием фото-, кино- или видеокамеры, работающей в режиме ручного управления, всегда являются производными, в свою очередь, материалы фото- и киносъемки, видеозаписи, полученные при производстве процессуальных действий, являются первичными, но предназначены не для установления признаков административного правонарушения, а для подтверждения правильности совершения процессуального действия.

По мнению диссертанта, специальные технические устройства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должны отвечать следующим условиям:

1) они должны срабатывать автоматически при поступлении соответствующего сигнала от датчика и фиксировать изображение, на котором должны быть четко различимы государственный регистрационный знак транспортного средства, тип транспортного средства, время и место совершения административного правонарушения, объективные признаки административного правонарушения;

2) данные устройства должны позволять однозначно идентифицировать транспортное средство, нарушившее правила дорожного движения, в потоке транспортных средств;

3) данные устройства должны обеспечивать устойчивую работу в любых погодных условиях, а их конструкция должна быть защищена от возможных внешних физических и др. воздействий.

В третьем параграфе «Зарубежный опыт использования специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме» анализируются источники, отражающие правоприменительную практику правоохранительных органов зарубежных стран, а также приемы, позволяющие правонарушителям избегать ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Диссертант отмечает, что опыт использования работающих в автоматическом режиме специальных технических устройств, оборудованных функцией фото-, видеозаписи, полицейскими службами зарубежных стран свидетельствует о высокой эффективности данных устройств, проявляющейся в снижении аварийности и числа погибших и пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях.

В отличие от нашей страны в зарубежных странах, как правило, производство по делам о нарушениях скоростного режима полностью автоматизировано. Правонарушитель получает по почте постановление, оформленное в автоматическом режиме, что обеспечивает полное равенство всех перед законом.

Развитые информационные системы, уже созданные и успешно функционирующие в ряде зарубежных стран, позволяют привлекать к ответственности действительно виновное лицо, а не собственника транспортного средства, при этом не имеет значения, кому принадлежит транспортное средство – физическому или юридическому лицу. При этом, в тех странах, законодательство которых позволяет привлекать к ответственности лиц, на имя которых зарегистрированы транспортные средства, зафиксированные устройствами автоматической фиксации правонарушений, устанавливается законодательная презумпция виновности данных лиц.

Далее автор положительно оценивает такой превентивный способ борьбы с правонарушениями в области дорожного движения, как установку на определенном расстоянии от средства автоматической фиксации правонарушений предупреждающих знаков, а также установку муляжей и «ложных радаров». Подобные устройства оказывает положительное воздействие на поведение участников дорожного движения. Очень важным при этом является то, что предупреждение водителей дорожными знаками способствует формированию позитивных отношений между водителями и полицией.

В параграфе анализируется также нормативное правовое регулирование использования водителями транспортных средств различных бортовых устройств, предупреждающих их о работе измерителей скорости. Установлено, что отношение властей зарубежных стран к «радар-детекторам» неоднозначно, в то же время, доказано, что их использование повышает дисциплинированность водителей и снижает аварийность.

Диссертант отмечает, что «техническое творчество» водителей, направленное на противодействие принимаемым властями мерам, также развивается, поэтому специалисты должны изучать способы «обмана» автоматических устройств фиксации правонарушений и разрабатывать защиту от них.

Вторая глава диссертации «Производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, фиксируемые с применением специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, как административно-процессуальная деятельность Госавтоинспекции» посвящена разработке проблем, возникающих в деятельности должностных лиц ГИБДД при возбуждении, рассмотрении и пересмотре дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, фиксируемых с использованием средств автоматической фиксации.

В первом параграфе второй главы «Деятельность по возбуждению дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, фиксируемых с применением специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме» диссертант, основываясь на положениях теории административно-деликтного права, работах Д. Н. Бахраха, В. В. Дорохина, Б. Р. Зуева, Б. В. Россинского, А. П. Шергина и других ученых, анализирует специфику первой стадии административно-юрисдикционного процесса применительно к административным правонарушениям данного вида.

В результате установлено, что в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, выявляемых с использование специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, стадия возбуждения дела нормативно не выделяется, однако она может быть выделена фактически, что связано со складывающейся в практике последовательностью административных процедур.

При этом, в зависимости от поводов к возбуждению дела, юрисдикционное производство может осуществляться в двух самостоятельных формах.

Первая форма производства характеризуется тем, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в области дорожного движения, выявленном с использованием средств автоматической фиксации, является полученное в электронной цифровой форме изображение события административного правонарушения, а достаточными данными для возбуждения дела – показатели измерителя скорости, интегрированного в указанное техническое устройство.

Вторая форма производства характеризуется тем, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является поступление жалобы собственника (владельца) транспортного средства, в отношении которого в результате осуществления производства по делу об административном правонарушении по первой форме, вынесено постановление об административном правонарушении, в которой (в жалобе) содержатся достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, совершенного иным лицом.

При осуществлении второй формы производства по делу об административном правонарушении стадия возбуждения дела в отношении лица, действительно управлявшего транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, сливается со стадией пересмотра постановления по делу о другом правонарушении, субъектом которого является собственник (владелец) транспортного средства.

Во втором параграфе второй главы «Деятельность по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, фиксируемых с применением специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме» анализу подвергается нормативное правовое регулирование стадии рассмотрения дел об административных правонарушениях данного вида по существу с учетом правоприменительной и судебной практики.

По мнению автора, стадия рассмотрения дел об административных правонарушениях, выявляемых с использованием специальных технических устройств, работающих в автоматическом режиме, отличается невозможностью учета характера административного правонарушения, имущественного положения личности виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что является основанием для применения особых правил назначения административных наказаний и установления санкций, не предусматривающих относительности или альтернативности.

Главной задачей, решаемой на данной стадии, является установление лица, подлежащего административной ответственности – собственника (владельца) транспортного средства или иного лица, а именно, связанных со статусом данного лица обстоятельств, препятствующих привлечению его к административной ответственности.

Обстоятельствами, препятствующими привлечению собственника (владельца) транспортного средства к административной ответственности за правонарушение, выявленное с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, являются: а) статус юридического лица; б) наличие иммунитета.

Наличие у собственника (владельца) транспортного средства, зафиксированного специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, специального статуса судьи, уполномоченного по правам человека, депутата, члена Совета Федерации либо иного специального статуса, за исключением статуса прокурора, не препятствует вынесению в отношении данного лица постановления по делу об административном правонарушении. В случае если собственником транспортного средства является прокурор, материалы дела подлежат направлению в органы прокуратуры в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации». В этой связи в параграфе предлагается нормативно закрепить обязанность передачи сведений об административном правонарушении, совершенном с использованием транспортного средства, принадлежащего прокурору, в орган прокуратуры.

В третьем параграфе «Деятельность по пересмотру постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, фиксируемых с применением специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме» разрабатываются проблемы, возникающие в связи с недостаточно полным и однозначным регулированием стадии пересмотра постановлений и решений по делам данного вида в законодательстве об административных правонарушениях.

Уникальность данной стадии, по мнению диссертанта, заключается в том, что осуществляемая на данной стадии последовательность процессуальных действий направлена на достижение двух независимых друг от друга целей: во-первых, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства; во-вторых, установить действительного субъекта административного правонарушения. При этом достижение второй цели является условием достижения первой.

В параграфе решается вопрос о том, что установленные в ст. 30.1 КоАП РФ правила подведомственности жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях не соответствуют логике особого порядка производства по делам данного вида. В производстве по делам об административных правонарушениях данного вида заявление лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, рассматривает должностное лицо, вынесшее постановление, или иное должностное лицо ГИББДД, обязанное провести проверку сведений, указанных в заявлении. Вместе с тем, КоАП РФ не препятствует обращению в суд, а юридическому лицу, являющемуся собственником транспортного средства, – в арбитражный суд. Не решен вопрос о подведомственности пересмотра постановлений, вынесенных в отношении военнослужащих. Далее в параграфе рассматривается проблема обжалования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, которые, в случаях совершения административных правонарушений в области дорожного движения работающими по найму водителями, обжалуют незаконность привлечения к административной ответственности их как лиц, не могущих быть субъектами данных правонарушений. То есть, обжалуется нарушение норм материального права. Завершая решение поставленной задачи, диссертант формулирует правила подведомственности жалоб на постановления по делам данного вида для физических лиц, военнослужащих, проходящих службу по контракту, и для юридических лиц.

Возвращаясь в вопросу о рассмотрении заявлений собственников транспортных средств в подразделениях ГИБДД, соискатель предлагает соответствующий существующему общему порядку производства по делам об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, вынесенных в отношении собственника (владельца) транспортного средства, заключающийся в том, что в тех случаях, когда проведенная проверка подтверждает заявление собственника о том, что в момент совершения правонарушения транспортным средством управляло иное лицо, вынесенное в отношении собственника постановление должно быть отменено, производство по данному делу – прекращено, а вновь полученные сведения должны стать поводом к возбуждению нового дела об административном правонарушении в отношении лица, фактически управлявшего транспортным средством.

В заключении диссертации дается характеристика сложившегося в законодательстве об административных правонарушениях особого производства по делам об административных правонарушениях, совершаемых с использованием транспортных средств, подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются выводы и авторские редакции изменений, которые предлагается внести в КоАП РФ.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК:

1. Лыткин А. В. Показания специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, как доказательства по делам об административных правонарушениях // Вестник Московского университета МВД России. 2011. № 3. С 221-227 (0,5 п.л.).

2. Лыткин А. В. Особенности пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, фиксируемых с применением специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме // Вестник Московского университета МВД России. 2011. № 4. С . 253-259 (0,55 п.л.).

Статьи, опубликованные в иных журналах и изданиях:

1. Лыткин А. В. Зарубежный опыт использования специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: материалы ежегодной всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации В. Д. Сорокина (15 марта 2011 года). В 2 ч.: Ч. 2. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2011. С. 138 – 148 (0,5 п.л.).

2. Лыткин А. В. Характеристика административных правонарушений в области дорожного движения, фиксируемых с применением специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме // Российское общество на стадии модернизации: состояние, проблемы и перспективы: Сборник научных трудов участников IV международной научно-практической конференции (20 мая 2010 г., г. Липецк): в 2 ч. / под общ. ред. С.В. Лаптева, А.Д. Моисеева. – Воронеж: Изд-во «ВГПУ». 2010. Ч. 1. С. 191 - 200 (0,6 п.л.).

3. Лыткин А.В., Низаметдинов А.М. К вопросу о характеристике административных правонарушений в области дорожного движения, фиксируемых с применением специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (по материалам ДОБДД МВД России за 2008 – 2010 г) // Актуальные проблемы права и правоприменения: Сборник материалов пятой международной научно-практической конференции, 5 апреля 2011 г. / С.Л. Никонович, науч. ред. – Тамбов – Липецк: Изд-во Першина Р.В., 2011. С. 229 – 235 (0,5 п.л.)




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.