WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные научные положения и выводы работы могут быть использованы в качестве базы для дальнейшего теоретического осмысления роли конкуренции в рыночной экономике; в педагогической работе при чтении курсов по экономической теории. Конкретный материал и обобщения, содержащиеся в диссертации, способствуют выявлению наиболее эффективных форм и методов конкуренции в банковской сфере и внедрению их в практику.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования были представлены автором в выступлениях на научно-практических конференциях, проходивших на факультете государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова, – «Актуальные проблемы теории и практики управления» (апрель 2006 г.) и «Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации» (май 2006 г.), а также отражены в публикациях автора.

Структура работы определена в соответствии с задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложения.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ 1. История разработки теории конкуренции Проблемы рыночного саморегулирования, государственного регулирования экономики, конкуренции разрабатывались представителями различных направлений экономической мысли.

А. Смит обосновывал идею эффективности рыночного саморегулирования свободных цен, складывающихся в зависимости от спроса и предложения. «Невидимая рука»1 рынка Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // М., Изд-во социально-экономической литературы, 1962. С. 332.

исключала, по его мнению, вмешательство государства в развитие хозяйственных процессов.

Он доказывал силу и значимость личного интереса как внутренней пружины конкуренции. В его произведениях нашла отражение проблема монополистической деятельности хозяйствующих субъектов.

В исследовании Д. Рикардо поднимается идея ограничения рыночной конкуренции, более уравнительного распределения доходов.Опираясь на высшие достижения классической школы политической экономии, К.

Маркс и Ф. Энгельс создали свою концепцию общественного развития, представили широкое исследование капиталистического общества. К. Маркс писал, что конкуренция есть «не что иное, как внутренняя природа капитала, его существенное определение», что в условиях капитализма конкуренция есть «соревнование ради прибыли», что она побуждает «к лихорадочному созданию новых производительных сил».3 При социализме (коммунизме) регулирующим органом экономического развития выступает государство.

Развивая учение К. Маркса применительно к новой исторической эпохе, В.И. Ленин внес большой вклад в создание теории империализма, составной частью которой является положение о монополии.В труде основоположника неоклассического направления А.Маршалла «Принципы экономической науки» центральное место занимал анализ факторов, влияющих на формирование цены, в том числе рыночной конкуренции на цены. Он подчеркивал, что суть конкуренции состоит в том, что «один человек состязается с другим, особенно при продаже или при покупке чего-либо». Условием эффективной конкуренции он считал свободу частной собственности, свободу предпринимательства.Э. Чемберлин6 и Дж. Робинсон7 доказывали, что на рынке практически не бывает чистой монополии. Э. Чемберлин ввел понятие «монополистической конкуренции». Он выступал против противопоставления понятий конкуренции и монополии, подчеркивал, что «большинство экономических ситуаций представляет собой составные явления (composites), включающие и конкуренцию, и монополию».Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Антология экономической классики. В.

Петти. А. Смит. Д. Рикардо. М., «Эконов» - «Ключ», 1993. С. 397-473.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.46. С. 391; т.4. С. 156-160, 161, 165, 166.

Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма // Полн. собр. соч., т. 27. С. 326.

Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3-х т. Т.2. Пер. с англ. М., Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1993. С. 60, 64-65.

Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. Реориентация теории стоимости. М., Экономика, 1996.

Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. Пер. с англ. М., Прогресс, 1986.

Чемберлин Э. Указ. соч. С. 256.

В трудах Дж. Кейнса обосновывалась необходимость государственного регулирования кредитно-денежной и бюджетной политики.Обосновывая тезис об обществе «смешанной экономики», Самуэльсон подчеркивал существенность для общества обоих институтов – и рынка и государства. Самуэльсон рекомендовал «избегать ошибочного предположения о хаотичности действия механизма цен при отсутствии какого-то органа контроля. Однако не следовало бы впадать и в противоположную крайность…».Против государственного вмешательства в экономику выступали монетаристы. В произведениях лидера монетарной теории М. Фридмена обосновывались преимущества свободной, неограниченной конкуренции, при которой рынок будет автоматически приведен к равновесию. Денежная политика центрального банка, отмечал он, может содержать произвольные решения и тем самым причинить огромный вред экономике. Фридмен писал, что «ни одно правительство не может быть мудрее рынка».В конце XX века получило определенное распространение институциональное социологическое направление. По мнению институционалистов, современные экономические процессы не могут быть объяснены только действием рыночных сил. Дж. Гэлбрейт доказывал, что в развитых капиталистических странах возникают принципиально новые экономические и социальные структуры, которые ведут к глубокой трансформации капиталистического общества, в результате чего общество может избавиться от присущих ему пороков, противоречий.12 Институционалисты разрабатывали идею общественного контроля над предпринимательством.

Представители сложившейся после Второй мировой войны неоклассической школы утверждали, что стихийное рыночное регулирование экономики более эффективно для общества, чем государственное воздействие на экономику. Видный теоретик этого направления, австрийский экономист Л. Мизес доказывал, что рациональное регулирование экономики из центра невозможно, поскольку у центральной власти и планирующих органов нет объективных критериев определения истинных размеров спроса.Критика Мизесом тезиса о государственном вмешательстве в экономику была поддержана и продолжена Хайеком.14 В книге Хайека «Индивидуализм и экономический порядок», вобравшей в себя статьи, лекции, доклады 1930-1940-х гг., значительное внимание Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег // Избранные произведения. М., Экономика, 1993. С.

516.

Самуэльсон П. Экономика. Вводный курс. В 2 т. Пер. с англ. М., «Алфавит», 1993. С. 47-48.

Фридмен М. Если бы деньги заговорили… Пер. с англ. М., Дело, 1999.

Гэлбрейт Джон К. Экономические теории и цели общества. Пер. с англ. М., Прогресс, 1979.

Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М., «Дело», 1993. С. 9105.

Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. Пер. с англ. М., «Новости», 1992. С. 135, 136.

уделено проблеме конкуренции. Его аргументы были направлены против неоклассического толкования понятия «совершенная конкуренция» как определенного состояния.15 Этому представлению он противопоставлял понимание конкуренции как динамического процесса. В статье Хайека «Конкуренция как процедура открытия» конкуренция рассматривается как метод открытия, метод порождения новых знаний. Он делает вывод, что всякое искусственное ограничение конкуренции сокращает объем знаний, необходимых обществу.

Он акцентировал внимание на необходимости создания правовой системы «для охраны и развития конкуренции». Й. Шумпетер утверждал, что «с точки зрения экономического роста, конкуренция представляет собой соперничество старого с новым: новые товары, новые технологии, новые источники обеспечения потребностей, новые типы организации».Американские экономисты К.Р. Макконнелл и С.Л. Брю подчеркивали стимулирующее воздействие конкуренции на удовлетворение запросов потребителей: «При конкуренции покупатели – это хозяин, рынок – их агент, а предприятие – их слуга».17 Силу конкуренции они видели в том, что она «контролирует или направляет мотив личной выгоды таким образом, что он автоматически и непроизвольно способствует наилучшему обеспечению интересов общества. Концепция «невидимой руки» заключается в том, что, когда фирмы максимизируют свою прибыль, общественный продукт также максимизируется».18 Вместе с тем, характеризуя сложность процесса конкуренции, К.Р.

Макконнелл и С.Л. Брю отмечали, что конкурентная ценовая система оказывает на экономику не только позитивное влияние (оно проявляется в эффективном распределении ресурсов, содействии техническому прогрессу, в развитии предпринимательской инициативы и др.), но и связана с побочными издержками. Создавая определенное равновесие на рынке, она неизбежно разрушает это равновесие; конкурентный рынок не может обеспечить целый ряд сфер общественной жизни и т.д.В 1998 г. в США вышла книга Майкла Портера «Конкуренция» - сборник статей ведущего в мире специалиста по изучению проблемы конкуренции, обогащающий теорию конкуренции. Портер пишет об «ошеломляющей созидательной мощи конкуренции – и для отдельных компаний, и для общества в целом».20 Портер вводит понятие «конкурентной стратегии», формирует представление о наборе конкурентных преимуществ. Важнейшая часть его теории конкуренции – концепция кластеров. Он подчеркивает динамизм в развитии Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. М., Изограф, 2000. С. 106.

Шумпетер Й. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, процента и цикла конъюнктуры). М., Прогресс, 1982. С. 158.

Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. Принципы, проблема и политика. В 2-х т. Пер. с англ. Т. 1. М., Республика, 1992. С. 95.

Там же. С. 88.

Там же. С. 87, 16.

Портер Майкл. Конкуренция. Пер. с. англ. Издательский дом «Вильямс». СПб; М; Киев. 2000. С. 30.

конкурентных преимуществ, влияние новых объективных условий на развитие теории конкуренции.

В книге Портера обосновывается взаимосвязь «между конкуренцией и социальными вопросами». Он раскрывает теоретические основы их интеграции.

Проблема конкуренции получила теоретическую разработку в трудах отечественных экономистов, юристов. Известный русский экономист М. Туган-Барановский в 1895 г.

сформулировал понятие «конкуренция», объединив в нем различные признаки – поведенческие, функциональные, социальные. Он подчеркивал, что конкуренция «всегда имеет характер борьбы»; что она «имеет тенденцию понижать цены товаров, что следует признать большой выгодой для потребителя». М. Туган-Барановский считал неприемлемым противопоставление «свободной конкуренции» и государственного вмешательства в этот процесс.Русский юрист Г.Ф. Шершеневич в «Курсе торгового права» (1908) изложил свой взгляд на содержание понятия «конкуренция»: «Обеспечивая за собой возможно больший сбыт товаров, каждое торговое предприятие стремится привлечь к себе и отвлечь от других возможно большее число потребителей. Среди торговых предприятий открывается ожесточенное соперничество перед покупателями».22 Он указывал, что конкуренция положительно сказывается на интересах широких масс населения23. По мнению Шершеневича, осуществление идеи свободной конкуренции предполагает наличие «условий экономического, этического, юридического характера». Он подчеркивал, что в целях успешной конкуренции приходится «прибегать к помощи науки». Автор дал краткую характеристику средств конкурентной борьбы, в том числе недобросовестной конкуренции.

В современной отечественной литературе находят отражение взгляды экономистов на пути становления и развития рыночной экономики в России, непосредственно затрагивающей и банковскую систему. Избранная в 1990-е годы модель радикального рыночнокапиталистического преобразования была ориентирована на реализацию в России западных образцов развития рыночных отношений; игнорировались реальные исторические достижения страны и особенности национальных традиций. В.А. Ядов отмечает методологическую неоправданность «прямого» использования экономических теорий, имеющих иное цивилизационное основание. Мы «резко копировали западную модель См.: Энциклопедический словарь. Т. XVI. Издатели: Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. С.-Петербург, 1895. С. 2.

Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. СП(б), 1908. С. 100.

Там же.

цивилизации, - пишет он, - основой которой выступало гражданское общество и самодостаточная личность. Именно этих предпосылок лишена Россия».В последнее время в отечественной экономической науке все более укрепляется идея необходимости построения национальной модели с учетом цивилизационной специфики России. В литературе имеет место точка зрения, согласно которой отказ от государственного регулирования экономики был ошибкой. Роль государства в экономическом развитии России определяется как одна из его главных институциональных особенностей.25 «Характер собственности, рыночные институты, мотивы поведения не могут – при всей своей общности – не различаться в англосаксонских и романских странах, в Юго-Восточной Азии и мусульманском мире, в Индии, Китае и России»,26 - пишет Л.И. Абалкин.

Обращение к истории российских банков показывает, что на всех этапах своей деятельности они были зеркалом экономики, социальной ситуации в стране, а также политической системы страны, ее международных связей. Активизация их деятельности тесно связана с развитием рыночных отношений. Особенностью установления и функционирования банковской системы России является сильное влияние на этот процесс государства. Государственное регулирование неизбежно включает и такую сферу деятельности банков, как конкуренция.

Деятельность российских банков развертывалась в рамках широкого географического поля, в неоднородных условиях жизни различных регионов страны, что оказывает значительное влияние на формирование конкурентного поля.

Характерная для России в прошлом концентрация банковского капитала в немногих финансовых центрах сохранилась и в настоящее время; результатом перенасыщенности этих рынков является более высокая интенсивность конкуренции.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»