WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

– восстановление положения, существовавшего до нарушения права (реституция), и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

– применение последствий недействительности сделки;

– исполнение обязанности в натуре;

– возмещение убытков;

См.. например, Андрианов С.Н., Берсон А.С., Никифоров А.С. Англо-русский юридический словарь. М.:

Русcкий язык, 1993. С.372; Израилевич Е.Е. Англо-русский общеэкономический и внешнеторговый словарь.

М.: Советская энциклопедия, 1972. С.292.

– взыскание неустойки;

– компенсация морального вреда;

– прекращение или изменение обязательства;

– отмена акта государственного органа или органа местного самоуправления;

– иные способы, предусмотренные законом.

Решение вопроса о соотношении таких понятий, как «способы защиты», «меры ответственности», «меры оперативного воздействия», приводит к выводу о том, что понятие «способы защиты» выступает в качестве родовой категории для различных способов воздействия на нарушителей как гражданско-правовых обязанностей вообще, так и договорных обязательств в частности. Причем данное понятие будет наиболее удобным при его использовании в международном торговом обороте.

В третьем параграфе «Практика применения способов защиты при неисполнении международных коммерческих контрактов» анализируются основные в современном праве международных коммерческих контрактов способы защиты прав при неисполнении договорных обязательств, позволяющие субъектам достаточно эффективно защищать свои права:

требование об исполнении должником обязательства, право воздержаться от исполнения встречного обязательства, право расторгнуть договор, требование об уменьшении цены, требование о возмещении убытков, взыскании неустойки и процентов. Сравнение положений права международных коммерческих контрактов с нормами ГК РФ позволяет сделать следующие выводы. Если в отношении требования об исполнении обязательства и права воздержаться от исполнения встречного обязательства ГК РФ предоставляет достаточно полное правовое регулирование, то в отношении остальных способов защиты имеется ряд недостатков, которые следует устранить.

Так российское законодательство содержит в определенной степени «бедный» правовой инструментарий по вопросам расторжения договора. Такие моменты, как возможность расторжения договора в части, своевременное извещение с требованием о расторжении, разумность срока заявления о расторжении контракта при просрочке исполнения, принципы разрешения споров по поводу имущества при расторжении договора, остались неурегулированными в ГК РФ, и их разрешение возможно лишь на основании торгового обычая. Представляется, что соответствующие правила могли бы быть рецепированы из права международных коммерческих контрактов. ГК РФ предусматривает возможность уменьшения цены при нарушении обязательств, вытекающих из договора купли-продажи или перевозки. Однако целесообразнее было бы закрепить данное правило в качестве общей нормы, применимой ко всем возмездным договорам, а не только к их отдельным видам.

Нормы российского гражданского права о возмещении убытков, взыскании неустойки и процентов стали соответствовать международным стандартам только в последнее десятилетие, да и то в неполной мере. Это, в частности, относится к праву пострадавшей стороны требовать возмещения упущенной выгоды. Определенные нарекания возникают при возмещении нематериального вреда вследствие неисполнения контракта в соответствии с российским законодательством. ГК не содержит такого термина, как «нематериальный вред». Толкование положений ГК РФ не позволяет утверждать о признании отечественным законодательством принципа «предвидимости» убытков, который достаточно удобен для использования в договорных отношениях. Хотя применительно к договору купли-продажи ГК РФ воспринял и способы исчисления убытков с помощью текущей цены или цены заменяющей сделки, не вполне понятно, почему оно не распространено на другие виды договоров, например, на договоры по оказанию различных возмездных услуг. Применительно к вопросу взыскания процентов было бы целесообразно прямо оговорить в законе, а не в постановлении высших судебных инстанций конкретные способы исчисления процентной ставки для денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В заключении диссертации подводятся итоги проделанной научной работы и формулируются основные выводы, а также даны предложения по совершенствованию правового регулирования отношений, возникающих при заключении контрактов в сфере международной торговли.

Основные научные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. Родионов А.А. Неисполнение обязательств по внешнеторговым контрактам // Законодательство. 2000. № 8. 0,3 п.л.

2. Родионов А.А. Защита прав при неисполнении коммерческих контрактов // Бюллетень «Коммерческое право». 2000. № 5. 0,4 п.л.

3. Родионов А.А. Принципы защиты прав при неисполнении коммерческих контрактов // Бюллетень «Коммерческое право». 2001. № 7. 0,2 п.л.

4. Родионов А.А. Влияние кодификаций американского частного права на договорное право ЕС // Международное публичное и частное право. 2001. № 4.

0,3 п.л.

5. Родионов А.А. Понятие способов защиты прав при неисполнении договорных обязательств // Юрист. 2001. № 9. 0,4 п.л.

6. Родионов А.А. Свод принципов, правил и стандартов lex mercatoria СЕНТРАЛ // Внешнеторговое право. 2004. № 2. 0,6 п.л.

7. Родионов А.А. Современные тенденции развития права международных коммерческих договоров // Научные труды. Российская академия юридических наук. М.: Изд-ская группа «Юрист», 2005. Вып.5. Т.2. 0,2 п.л.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»