WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

обрушения; T - средний период волн; - плотность воды; 0 - плотность 1. В результате анализа существующих конструкций установлено, что материала наносов; - угол подхода волн к линии берега.

в условиях дефицита вдольберегового потока наносов устойчивость волногасяПараметры волн по линии обрушения были приняты по результатам щего галечного пляжа может быть обеспечена как с помощью традиционных расчетов трансформации волн в исследуемой акватории. В случае обедненнопоперечных берегозащитных сооружений: каменно-набросных и бетонных бун, го потока наносов, когда ширина галечного пляжа меньше ширины зоны натак и с помощью вдольбереговых проницаемых искусственных рифов.

ката волн (от линии последнего обрушения до линии заплеска) расчетная 2. Установлено, что проницаемые рифы являются достаточно эффеквысота волн в формуле (7) уменьшалась пропорционально уменьшению шитивными пляжеудерживающими сооружениями. При рядовых штормах, даже рины пляжа. Таким образом, учитывалось уменьшение вдольберегового расв условиях значительного дефицита вдольберегового потока наносов, они хода наносов при недостаточном объеме пляжевого материала на береговом формируют широкий волногасящий пляж, исключающий волновое воздейстсклоне.

вие на волноотбойную стенку. Этот пляж достаточно устойчив и при шторПриведены результаты расчетов галечных пляжей для условий лаборамах редкой повторяемости. Кроме того, он быстро восстанавливается при торных экспериментов, и для натурных условий. На рис. 6 иллюстрируются уменьшении интенсивности волнения.

галечные пляжи под защитой проницаемых рифов.

3. Установлено, что берегозащитная эффективность проницаемых При расчетах было принято, что поток наносов, поступающих с верхорифов зависит от гидравлических характеристик “заполнителя”. Так, подводвого участка берега, примерно, в 3 раза меньше емкости, т.е. задавался обедные рифы, заполненные крупным камнем со средней массой 5 т, формируют ненный поток наносов. В этом случае формируется достаточно узкий галечный такой же пляж, как и рифы с надводной частью, заполненные гексабитами пляж – в пересчете на натурные условия шириной 6 - 7 м.

массой по 7 т. Ширина пляжа, сформированного “каменными” рифами с надводной частью, превосходит ширину пляжа, сформированного рифами заполненного гексабитами, на 70%.

4. Получено, что пропускную способность рифов можно регулировать не только параметрами наброски, но и длиной рифа. Увеличив длину рифа с высокой степенью волногашения можно обеспечить практически полную блокировку движения наносов. Также рифы могут длительное время обеспечивать сохранность пляжа даже при условии отсутствия вдольберегового потока наносов.

Рис.6. Формирование 5. Глубина вреза локальных бухт зависит от интенсивности потока галечного пляжа под наносов, размеров рифов и расстояния между ними. Пляж за искусственными защитой проницаемых рифами будет иметь естественный вид без громоздких поперечных сооружерифов в расчетной ний и, вместе с тем, он будет защищен от штормовых размывов.

области 14 6. За искусственными рифами, не будет формироваться застойных зон и водообмен в прибрежной акватории будет достаточно интенсивным даже при незначительном волнении или вдольбереговом течении.

7. Сооружения не будут подвергаться «бомбардировке» галечными наносами, поэтому вероятность их разрушения по сравнению с традицион- ными многократно уменьшится.

8. Проведены теоретические исследования влияния сооружений на литодинамические процессы в береговой зоне моря. Получено качественное и количественное соответствие расчетных и экспериментальных данных.

9. Показано, что экономическая эффективность проницаемых рифов достаточно высока. В частности при защите одного и того же участка берега для их сооружения требуется в 3 раза меньше крупного камня, чем при строительстве каменно-набросных бун.

10.Результаты данной диссертационной работы внедрены при проек- тировании берегоукрепительных сооружений в Лазаревском районе города Сочи при защите двух участков Черноморского побережья протяженностью около двух километров.

Основные положения и результаты диссертационной работы наиболее полно отражены в следующих публикациях:

1. Ивасюк А.Ю. Проблемы Сочинского побережья и методы их решения перед грядущей Олимпиадой / Е.С. Волкова, А.Ю. Ивасюк, А.Е. Радионов // Международная научная конференция «Геосистемы: факторы развития, рациональное использование, методы управления. Туапсе: 2008. С. 181-182.

2. Ивасюк А.Ю. Экспериментальные исследования устойчивости искусственных галечных пляжей под защитой искусственных рифов / А.Ю.

Ивасюк // Труды ОАО ЦНИИС. Исследование взаимодействий техносферных и природных компонентов транспортных природно-технических систем.

Вып. 243. М.: ОАО ЦНИИС, 2008. С. 74-3. Ивасюк А.Ю. Защита проблемных участков побережья с помощью проницаемых сооружений / А.Ю. Ивасюк, А.Е. Радионов // Третья междуна- родная научно-практическая конференция «Строительство в прибрежных курортных регионах». Сочи: Изд. СГУТиКД, 2006. С. 82-83.

4. Ивасюк А.Ю. Формирование пляжей под влиянием искусственных проницаемых рифов / В.М. Шахин, А.Ю. Ивасюк, А.Е. Радионов // Материалы конференции «Проблемы управления и устойчивого развития прибрежной зоны моря». Геленджик: Изд. ООО «Эдарт принт» в г. Краснодар. 2007. С. 189-191.

5. Ивасюк А.Ю. Защита абразионных берегов с обедненным потоком наносов / В.М. Шахин, А.Ю. Ивасюк // Материалы конференции. Динамика прибрежной зоны бесприливных морей. Калининград: Изд. «Терра Балтика».

Типография ООО «Наша Марка» 2008. С. 121.

195220, Санкт-Петербург, Гжатская ул., 21.

6. Ивасюк А.Ю. Моделирование влияния искусственных рифов на Объем 1,0 п.л. Тираж 100. Заказ 8.

береговые процессы / В.М. Шахин, А.Ю. Ивасюк // «Транспортное cтроительство». №10. М.: Изд. ООО «Центр Трансстройиздат», 2008. С. 24-26.

Pages:     | 1 | 2 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»