WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

2. Обзор различных оценок и типологий показывает, что не существует единого универсального метода, позволяющего выделить полупериферийные регионы и муниципалитеты. В исследовании предложена методика формализованного выделения с использованием количественных характеристик, а также способы корректировки на основе качественных характеристик для наиболее адекватного отражения особенностей пространственного развития Наибольший интерес представляют комплексные типологии и интегральные оценки, которые строятся не только на анализе системы количественных показателей, но и с учетом существенных географических признаков (например, уровня освоенности территории, географического местоположения и т.п.). На региональном уровне таковы, например, типологии Л.М. Григорьева, Независимого института социальной политики и др., на внутрирегиональном – микрорайонирование Е.Е. Лейзеровича, а также социально-сельскохозяйственное районирование сельской местности Т.Г. Нефедовой.

Группа полупериферийных регионов во всех существующих типологиях является самой обширной и разнородной (в среднем более 40 субъектов РФ), хотя ее состав зависит от выбора первичных индикаторов и методики оценки уровня развития. Наряду с размытостью самого понятия полупериферийного региона, наблюдается размытость границ типов и групп регионов по уровню социальноэкономического развития, их плавное перетекание и частичное наложение друг на друга, что в большей или меньшей степени проявляется в различных типологиях и оценках.

На внутрирегиональном уровне большинство существующих подходов не позволяют четко разделить муниципальные образования на группы по уровню развития и дают лишь общее представление о масштабах и глубине внутрирегиональной дифференциации. Методика количественной оценки центропериферийных различий, позволяющая выделить внутрирегиональную полупериферию, впервые представлена в районировании сельской местности Т.Г. Нефедовой. При разработке авторской типологии учитывались те показатели и географические признаки, которые имеют наибольшую значимость для выявления именно группы полупериферийных регионов и муниципальных образований.

Для наибольшей сопоставимости масштабов полупериферии первоначально на меж- и внутрирегиональном уровне планировалось использовать одинаковые методические приемы. Однако математические подходы, применяемые на межрегиональном уровне, в т.ч. анализ различных видов средних значений (среднероссийское, медиана, мода) и их последующий синтез, не позволяют адекватно оценить масштабы внутрирегиональной полупериферии. Это связано с еще более сильным, чем на межрегиональном уровне, разрывом между средними и медианными значениями показателей. Поэтому альтернативным вариантом определения масштабов полупериферии на внутрирегиональном уровне стал анализ не только различных социально-экономических показателей, но и ряда важных географических факторов – размеров городов, статуса муниципальных образований (городские или сельские), географического положения (пригородная зона – периферия).

3. Масштабы полупериферии существенно различаются на разных территориальных уровнях: на межрегиональном полупериферия включает более 50% российских регионов, на внутрирегиональном она менее обширна – около 30% муниципальных образований и общей численности населения.

На региональном уровне в состав полупериферии в 2007 г. вошел 51 регион и 52% населения страны. На внутрирегиональном (муниципальном) уровне полупериферия менее обширна, при этом ее доля существенно различается по регионам (от 12% до 53% муниципальных образований и общей численности населения регионов). Размеры внутрирегиональной полупериферии в значительной степени обусловлены расселенческими особенностями российского пространства:

концентрацией населения в крупных и наиболее экономически развитых городах и обширностью сельской периферии.

Анализ динамики развития полупериферии на межрегиональном уровне за период 1997-2007 гг. показал, что ее состав в количественном отношении изменился несущественно (48-51 регион), однако качественные изменения более значительны (регионов стали лидерами по уровню социально-экономического развития и покинули состав полупериферии, а 10 – напротив, вошли в данную группу). На внутрирегиональном уровне вследствие ограниченности данных муниципальной статистики был проведен только анализ краткосрочной динамики восстановительного роста за 2000-2005 гг., который также показал относительную стабильность размеров полупериферии в регионах – в среднем незначительное уменьшение (на 3%) количества муниципальных образований и численности их населения.

4. Для разных территориальных уровней (регионов и муниципальных образований) характерны схожие факторы развития, определяющие масштабы полупериферии и ее внутреннюю неоднородность, однако на межрегиональном уровне основное значение приобретают факторы структуры экономики и географического положения, а на внутрирегиональном уровне – особенности расселения.

Повышенным уровнем развития в пределах полупериферии отличаются регионы вблизи больших рынков сбыта, с более развитой инфраструктурой или приморским положением. Напротив, негативное влияние фактора ЭГП проявляется в значительном экономическом отставании удаленных восточных регионов страны вследствие нарушенных хозяйственных связей и роста транспортных тарифов. Структура экономики определяет повышенный уровень развития регионов с экспортноориентированными производствами и, наоборот, пониженный уровень развития большинства регионов Центральной России с высокой долей отраслей внутреннего спроса. При этом степень связи между типом экономики и уровнем развития полупериферийных регионов на протяжении последних десяти лет увеличивалась.

На внутрирегиональном уровне важнейшую роль играет развитие городской сети и концентрация населения в региональном центре. Как правило, внутрирегиональная полупериферия более обширна при высокой плотности городской сети, множестве небольших городов и относительно невысокой концентрации населения в региональном центре. Центро-периферийная поляризация на внутрирегиональном уровне является объективной основой (стимулом или барьером), обуславливающей характер воздействия многих других факторов развития.

Важны также специфические условия развития – более устойчивые (человеческий капитал, природные условия и ресурсы, инфраструктурная освоенность и т.п.), сформировавшиеся в переходный период (институциональная среда, политика властей, стратегии крупного бизнеса) или связанные с повышением открытости экономики и воздействием внешних условий развития (мировая конъюнктура цен и т.п.).

5. Группа полупериферийных регионов внутренне неоднородна: в ней представлены как регионы, близкие по своим социально-экономическим характеристикам к группе регионов-лидеров, так и регионы, близкие к аутсайдерам. В последние годы происходит размывание границ между разными по уровню развития типами полупериферии, а также кластеризация (стягивание) схожих по географическому положению и структуре экономики регионов.

Для анализа внутренней неоднородности российских полупериферийных регионов были использованы три показателя: валовой региональный продукт (ВРП) на душу населения с учетом стоимости жизни в регионах, покупательная способность доходов населения (отношение среднедушевых денежных доходов к прожиточному минимуму) и уровень бедности (доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума). В результате синтеза этих показателей были построены диаграммы распределения на три исследуемые даты – 1997 г., 2003 г. и 2007 г. (рис.

1). На диаграммах выделены различные группы регионов согласно географической и структурно-экономической логике. В итоге все полупериферийные регионы были разделены на три большие группы (рис. 2):

1) «Догоняющая полупериферия» – наиболее развитая группа полупериферийных регионов. Для нее характерна наибольшая динамическая изменчивость среди всех остальных групп полупериферии. К 2007 г. число регионов «догоняющей полупериферии» уменьшилось и стабилизировалось, так как регионы с наиболее явными конкурентными преимущества перешли из состава полупериферии в группу лидеров, а оставшиеся вряд ли в ближайшее время смогут улучшить свои позиции. В то же время происходит увеличение внутренней неоднородности данной группы, хотя еще в 2003 г. в ней явно доминировали регионы с экспортноориентированной структурой экономикой. Это связано как с относительным ухудшением социально-экономического положения некоторых ранее развитых регионов с преобладанием импортозамещения (Ярославская область), так и с появлением новых и более устойчивых в длительной перспективе факторов экономического развития (выгодное приморское положение), обеспечивших перемещение в эту группу Калининградской области. Тем не менее, в современных российских условиях наличие экспортных производств является основным двигателем развития.

Рис. 1. Распределение полупериферийных регионов по показателям душевого ВРП, покупательной способности доходов населения и уровню бедности 2) «Ядро полупериферии» – регионы со средними значениями показателей, расположенные в середине поля распределения. Это самая многочисленная и самая неоднородная по внутреннему составу группа: душевой ВРП в 2007 г. варьируется от 54% до 82% от среднего по России, отношение денежных доходов к прожиточному минимуму – от 2 до почти 3 раз. Постепенно происходит стягивание разных по географическому положению и типу экономики групп регионов внутри «ядра полупериферии». Ближе к верхней границе «ядра» расположены ресурсноэкспортные регионы и регионы со смешанной экономикой, имеющие более высокий уровень социально-экономического развития, но относительно низкие темпы роста, что не позволило им перейти в группу «догоняющей полупериферии» (Иркутская, Мурманская области и др.). В центральной части «ядра» преобладают индустриальноаграрные регионы с развитым импортозамещением и некоторыми конкурентоспособными в современных рыночных условиях отраслями экономики (Курская, Ростовская области и др.). Ближе к нижней границе «ядра» находятся проблемные регионы обрабатывающей промышленности, структура которой не позволила им преодолеть кризисные процессы переходного периода (Смоленская, Костромская, Тверская области и др.).

1:32 000 Рис. 2. Распределение полупериферийных регионов по уровню социальноэкономического развития в 2007 г.

3) «Отстающая полупериферия» – регионы с более низким уровнем социальноэкономического развития, находящиеся на границе с периферийныи (слаборазвитыми) регионами страны. За 1997-2007 гг. количество регионов данной группы увеличилось (с 12 до 16) в основном за счет перехода в нее некоторых ранее периферийных субъектов России. Для группы характерна наибольшая внутренняя однородность по типам представленных в ней регионов. В их числе: удаленные восточные регионы, которые в переходный период столкнулись с множеством проблем, обусловленных экономическим расстоянием, то есть издержками удаленного географического положения (Забайкальский, Приморский, Камчатский края и др.); депрессивные регионы (Курганская, Псковская области и др.); ряд менее развитых республик (Республики Марий-Эл, Мордовия), и аграрно-индустриальные регионы (Алтайский, Ставропольский края и др.).

6. Система координат «уровень развития – структура экономики регионов» позволяет соотнести показатели социально-экономического развития с географической и структурно-экономической спецификой регионов и разработать типологию российской полупериферии для определения направлений ее развития.

1. Ресурсно-сырьевые регионы делятся на два подтипа (табл. 1). Первый – с более развитыми экспортными отраслями, относится к «догоняющей полупериферии» и к «ядру», его внутренняя неоднородность связана с разной мощностью ресурсной базы и востребованностью ресурсов на мировом рынке.

Второй – с менее значительной ресурсной базой; все регионы данной группы находятся в «отстающей полупериферии». Это удаленные восточные регионы, которым не позволяют выйти на мировой рынок недостаточные или неразработанные запасы природных ресурсов, а удаленность превращается в долговременный негативный фактор развития.

2. Регионы со смешанной экономикой отличаются преимущественно средним уровнем социально-экономического развития в рамках полупериферии, что обусловлено достаточно диверсифицированной структурой экономики, способной легче адаптироваться к меняющимся условиям.

3. Регионы с преобладанием импортозамещения также делятся на два подтипа.

Первый – освоенные регионы Европейской России с обрабатывающими отраслями промышленности, их внутренняя дифференциация зависит от влияния агломерационного эффекта и разной структуры экономики. Второй – регионы с высокой долей агропромышленного сектора, они располагаются в «отстающей полупериферии» и в «ядре». Внутренние различия связаны со степенью благоприятности природных условий и ресурсов для развития сельского хозяйства, а также с другими конкурентными преимуществами, обеспечивающими более динамичное развитие некоторых регионов данной группы (наличие отдельных экспортных производств, транзитное положение, развитая инфраструктура и т.п.).

Таблица Типы полупериферийных регионов в 2007 г.

«Догоняющая «Ядро «Отстающая полупериферия» полупериферии» полупериферия» 1. Ресурсно-сырьевые регионы А. С более развитыми Кемеровская область Иркутская, экспортными отраслями Республика Саха Архангельская, (Якутия) Мурманская, Магаданская области, Республики Карелия, Хакасия Б. С менее значительной Камчатская, Амурская, ресурсной базой Читинская области, Приморский край, Республика Бурятия, Еврейская автономная область 2. Регионы со смешанной Омская область Курская, Тульская, экономикой Новгородская, Волгоградская, Астраханская, Новосибирская области, Республика Удмуртия, Хабаровский край 3. Регионы с преобладанием импортозамещения А. Освоенные регионы с Ярославская, Нижегородская Ульяновская, обрабатывающими Калининградская Калужская, Тамбовская, Псковская, Кировская, отраслями промышленности Области Орловская, Рязанская, Владимирская, Тверская, Смоленская, Курганская, Воронежская, Пензенская, Брянская Костромская области области Б. Регионы с высокой долей Краснодарский край, Республики Мордовия, агропромышленного Ростовская, Марий-Эл, Северная комплекса Саратовская области Осетия-Алания, Чувашия, Ставропольский, Алтайский края 7. Неоднородность полупериферийных регионов требует для них, а не только для лидеров и аутсайдеров, применения разных инструментов региональной политики.

Pages:     | 1 || 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»