WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

В первом параграфе «Религиозные искания в русской философской поэзии. Проблема Абсолюта» диссертант показывает, как средствами поэзии решалась религиозная проблема на общем фоне безрелигиозных и антирелигиозных настроений русского общества.

В работе отмечается, что русские поэты-символисты отдали дань богоискательству. Так Н. Минский предложил своеобразную «религиозную» мифологию (мэонизм). В ней Бог – это не Бог в христианском его понимании, а Всеединое, которое объединяет Собою и в Себе пространство и время, божественное и человеческое, духовное и материальное. Оно постоянно возрождается и умирает.

Для другого богоискателя, русского поэта-символиста Д. Мережковского богоискательство ознаменовалось попыткой создания новой религии – религии Третьего Завета, т.е. не религии Отца (Старый Завет), не религии Сына – Христа (Новый Завет), а религии Духа (Третий Завет). Символы христианской религии, распятый Христос для него несомненны, но не менее несомненными являются символы язычества.

Одним из самых противоречивых и трудных для историкофилософского анализа, по мнению диссертанта, является философскопоэтическое творчество Вяч. Иванова. Его теоретические работы и поэтические сборники, начиная с «Кормчих звезд» утверждают важную мировоззренческую установку поэта – связь дионисийства и христианства.

Отталкиваясь от мифа о растерзанном боге, он ищет возможность объединить две религии.

У каждого поэта-символиста были свои сложности в их отношении к религиозным вопросам. У К. Бальмонта, к примеру, большая их часть связана с восточными религиями.

Автор обращает внимание на то, что философская поэзия младших символистов испытала сильное влияние религиозных исканий своего учителя В.С. Соловьева. Того резкого богоборчества, которое характерно для старших символистов, у них не было, как не было каких-то значительных религиозных, богоискательских конструкций, отличающихся от православия. Единственное, что было продолжено на фоне религиозных исканий, было их обращение к оккультизму и мистике.

Христианским гуманистом зарекомендовал себя А. Блок.

Общеизвестно его мистическое поклонение Прекрасной Даме, как Вечной Женственности, Душе мира, которая в разных ипостасях имеет то божественные черты, то демонические (как в «Незнакомке») искаженные уродством самой жизни.

Диссертант приходит к выводу, что Н. Гумилев изначально был ориентирован в религиозно-православном духе. В ранних стихах у него еще встречаются упоминания Сатаны, но нигде не говорится о служении ему. Свою верность православию поэт сохраняет до конца своих дней.

Отметим еще одну особенность творчества Гумилева-поэта и теоретика акмеизма. Для него – путешественника по европейским и африканским странам характерны идеи экуменического единства мироздания и обретения людьми Бога.

Среди футуристов общепризнанным «безбожником» и даже «богохульником» считается В. Маяковский. Автор доказывает, что особенность богоборчества Маяковского состоит в том, что на место Бога поэт ставит Человека (пока еще в лице самого себя), который берет ответственность за весь миропорядок, за природу и, соответственно, за жизнь и смерть. А в последующем он предполагает новый миропорядок, где уже человек (не Бог!) будет Повелителем Всего. На место старых святынь Маяковский – «Человек» ставит «небывалое чудо двадцатого века» - любовь.

О новой синтетической религии, объединяющей языческих восточных богов пишет и В. Хлебников. Такую итоговую религию он называет «единой Книгой» («Азы и Узы»).

Во втором параграфе «Натурфилософия символистов, акмеистов и футуристов» автор работы рассматривает натурфилософскую проблематику. На рубеже XIX-XX вв. традиционное для философской поэзии XIX представление о природе как противостоящей человеку.

Общим стало понимание ее как хаоса. Негативизм по отношению к природе присутствует в стихах многих старших символистов. Однако каждый из них представил различные «модели» отношения природы и человека, пространства и времени, хаоса и порядка. Большинство своих стихов К.Д. Бальмонт посвятил четырем «царственным» стихиям – огню, воздуху, земле и воде, выделяя особое, божественное предназначение огня («Гимн Огню»). Важнейшая категория натурфилософских представлений поэта – Время - это глобальная константа бытия, несущая память о прошедшем, а важнейшей формой его существования является оппозиция вечности и мгновения.

Диссертант утверждает, что своеобразие понимания природы В.Я. Брюсовым связано с его урбанистическими мотивами, которые присутствуют почти во всех книгах его стихов. Природа в его представлениях антиэстетична, ее исправлению и служит создание искусственной природы. В поэзии Брюсова заметно влияние идей Н. Федорова, что нашло отражение в цикле стихов, посвященных космической тематике.

Диссертант считает, что в поэзии А. Белого человек связан с Богом и миром, созданным им. Из трех стихий природы – неба, огня и земли, - главной является небо, в котором отражается все. «Всенебесность» - символ всеединства, а его цвет – символ Богочеловечества. Оно – эфир, светлый образ Софии как премудрости Божией.

В своих натурфилософских представлениях А. Блок больше внимания уделяет Хаосу. «Мировому колесу» бесцельного, потерявшего ориентиры движения Хаоса, поэт противопоставляет гармонию и упорядоченность Космоса как «мирового оркестра».

Автор подчеркивает, что одно из самых оригинальных философскопоэтических представлений о природе, пространстве и времени принадлежит футуристу В. Хлебникову. Он представлял мир как бесконечно расширяющуюся вселенную. Этот мир разомкнут навстречу мировому разуму. Натурфилософия В. Хлебникова наполнена научным содержанием. В результате человек мыслится всеобъемлющим как и природа, а она – единой вселенской личностью.

В работе отмечено, что В. Хлебникову принадлежит еще одно значительное натурфилософское наблюдение об определяющем влиянии Солнца на жизнь человечества. Независимо от А.Л. Чижевского и одновременно с ним он в ряде своих произведений земную жизнь человечества связывает с Солнцем. Интересна и концепция времени у В. Хлебникова, он говорит о возможности человека жить сразу во всех временах: будущем, настоящем и прошлом.

Поэтическое осмысление бытия присуще многим русским поэтам конца XIX – начала ХХ века, в том числе и тем, кто не принадлежал к литературным направлениям. Автор анализирует интерпретацию сути и явлений природы, представленную И. Буниным. Поэт-философ создает свою поэтическую натурфилософскую систему, в качестве ключевых понятий которой диссертант выделяет Космос, вечность, бездна, Солнце, свет и тьма. Свои натурфилософские представления были и у М. Волошина; в них образ земли расширен до мироздания.

В третьем параграфе «Проблема человека в философской поэзии конца XIX – начала ХХ века» диссертант анализирует традиционное для русской литературы и философии обращение к человеку.

В исследовании утверждается, что антропологическая проблематика в русской философской поэзии проявила себя многомерно и у каждого из поэтов были свои предпочтения, хотя некоторые проблемы (смысла жизни, любви, смерти и др.) оставались общими. Одной из таких «сквозных» тем была тема одиночества. Символисты доказывали самоценность одиночества, считая возможным утверждать «аристократический индивидуализм», противопоставляя его толпе с ее культом «среднего» человека. Преодоление одиночества у разных поэтов мыслилось поразному: через приобщение к религиозным ценностям, через социальные (революционные) преобразования.

Автор подчеркивает, что весьма симптоматична в этом отношении поэзия В.Я. Брюсова. Переосмысливая идеи Ф. Ницше, Н. Федорова и Г.В. Лейбница поэт считает возможным преодоление одиночества посредством искусства. Ницшеанские мотивы жизнеутверждения, самосовершенствования, «увеличивающего область души» присутствуют во многих поэтических сборниках. Им представлено также поэтическое осмысление бессмертия, опирающееся на идеи всеединства и «философии общего дела».

Диссертант обращает внимание на то, что антропологическая составляющая поэзии К.Д. Бальмонта оптимистична и жизнеутверждающа.

Человек в его представлении деятелен, окрылен мечтой, борется со злом и ложью, пытается познать тайны мироздания. Его сила в единении с Богом и способности любить.

В работе отмечается, что резко меняющаяся социальная обстановка в стране заставляет поэтов осмысливать возможность революционных преобразований жизни. Особенно это заметно у А. Белого и А. Блока.

В противоположность акмеисту Н.С. Гумилеву, не выходящему из традиционных представлений о связи человека с Богом, понимания любви как божьего дара у футуристов В. Маяковского и В. Хлебникова человек – это «новый человек» с активной жизненной позицией, отрицающий ценности буржуазной культуры. Человек, считают они, равен природе, растворен в ней и, как она, находится в постоянном развитии и обновлении. Как и природа, он бессмертен, а смерть понимается не экзистенциально, а как момент перехода материи и энергии на иной уровень бытия. Важной характеристикой человека у футуристов является антропокосмизм, его способность облагородить Вселенную, создать ноосферу или как у В. Хлебникова – «мыслезем». Наконец, человек в их творчестве исключительно социален и все его проявления, включая любовь, поэтически осмысливаются в характеристиках социального.

Таким образом, многоаспектная картина антропологизма русской философской поэзии рубежа веков стягивает в единый центр проблемы Бога, природы, человека и социума, обозначая их связь и единство.

В «Заключении» диссертант формулирует основные результаты исследования, которые обосновывают его новизну и положения, выносимые на защиту.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Попова, О.В. Лирическая философия природы в поэзии второй половины XIX века / О.В. Попова // Актуальные проблемы развития современного образования. Сб. науч. ст. – Мурманск : Изд-во МОИПКРО, 2005. – С. 83-89. – 1,7 п.л.

2. Попова, О.В. Картина мира в философской лирике II половины XIX века / О.В. Попова // Вестник МГТУ. - 2006. – Т. 9, № 1. - С. 77-88.

- 1,0 п.л.

3. Попова, О.В. Философия поэзии Вл. Соловьева / О.В. Попова // Актуальные проблемы развития современного образования. Сб. науч. ст. :

в 2 ч. – Мурманск : Изд-во МОИПКРОиК, 2006. - Ч. 2. – С. 59-64. - 0,3 п.л.

4. Попова, О.В. Философское осмысление пространства и времени в поэзии А.А. Фета // Проблемы гуманитарных наук и образования в техническом вузе. Материалы науч.-практ. конф. (Мурманск, 14-марта 2006) – С. 154-157.- 0, 25 п.л.

5. Попова, О.В. Философская поэзия – феномен русской культуры// Эволюция гуманитарного образования в российской высшей школе.

Материалы междунар. науч.-техн. конф. (Мурманск, 14-17 марта 2007) : в 7 ч. - Мурманск : МГТУ, 2007. – Ч. 1. – С. 117-119. - 0,25 п.л.

6. Попова, О.В. К вопросу о критериях выделения философской поэзии // О.В. Попова // Вестник МГТУ. - 2008. – Т. 11, № 1. – С. 102108. - 0,7 п.л.

7. Попова, О.В. Философия искусства А. Белого / О.В. Попова // Гуманитарные знания как условие прогресса науки и общества. Материалы междунар. науч.-техн. конф. (Мурманск, 11-14 февраля 2008) : в 7 ч. - Мурманск : МГТУ, 2008. – Ч. 1. – С. 102-104. - 0,25 п.л.

8. Попова, О.В. Проблема человека в философской поэзии II половины XIX – начала ХХ века / Поиск. Философские и социальноэономические исследования. Выпуск XII. Серия «Философские и социальные исследования» : мужвуз. сб. научн. статей. – Мурманск : Издво МГТУ, 2008. – С. 117-133. – 1,7 п.л.

Издательство МГТУ. 183010, г. Мурманск, Спортивная, 13.

Сдано в набор 12.03.2009. Подписано в печать 15.03.2009. Формат 60841/Бум. типографская. Усл. печ. л. 1,05. Уч.-изд. л. 0,82. Заказ 135. Тираж 100 экз.

Pages:     | 1 | 2 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»