WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

- традиционный приоритет кредитования в наборе активных операций, и, как следствие, ключевая роль кредитных рисков;

- изменение кредитной политики российских банков под воздействием современных кризисных условий.

Далее в работе изучена организация системы управления кредитными рисками коммерческого банка как часть общей системы банковского рискменеджмента. Особое внимание уделено ключевой, на наш взгляд, составляющей кредитного риск-менеджмента современного банка – кредитному скорингу, его определению, видам, особенностям, а также специфике применения в период экономических кризисов.

По нашему мнению, термин «скоринг» целесообразно применять в российской банковской практике для обозначения процесса (алгоритма) рейтингования финансового состояния не только физического, но и юридического лица, являющегося не только заемщиком, но и любым другим контрагентом банка. В представленной работе термин «скоринг» применяется нами в указанном значении.

На наш взгляд, термин «скоринг» корректно использовать по отношению к процессу рейтингования юридического лица вне зависимости от размера его бизнеса по следующим причинам. Применение различных алгоритмов для рейтингования различных категорий юридических лиц (малого, среднего или крупного бизнеса) представляется нам противоречащим смыслу Положения Банка России № 254-П, которое предусматривает единую систему градации категории качества ссуд исходя из оценки финансового состояния, поскольку при разных алгоритмах оценки финансового состояния заемщиков, присвоенные соответствующим ссудам категории качества не могут являться сопоставимыми, что, безусловно, является препятствием для рационального формирования и управления кредитным портфелем.

Отметим, что актуальность применения скоринговых (рейтинговых) моделей в настоящее время подчеркивается и на международном уровне, в том числе в рамках Basel II.

В ходе диссертационного исследования проведен анализ скоринговых моделей оценки финансового состояния заемщика – юридического лица (разрабатываются банками самостоятельно с учетом требований положений Банка России), при помощи которых принимается мотивированное решение о целесообразности конкретной кредитной сделки, а также осуществляется последующий мониторинг ссуд и своевременное выявление проблемных кредитов. По итогам анализа нами вынесены некоторые предложения по совершенствованию скоринговых моделей оценки кредитоспособности, которые затем были реализованы при разработке авторской модели оценки платежеспособности эмитента ценных бумаг, представленной во втором параграфе главы.

По данным Банка России, доля активов российских банков, размещенных в ценные бумаги, на сегодняшний день составляет в среднем 16%, а инвестиционный портфель российских банков оценивается более чем в 1 трлн. руб., причем на долю банков приходится 40% совокупного годового объема торгов акциями и облигациями на ММВБ1.

На российском рынке основным механизмом привлечения инвестиций являются именно облигации, путем выпуска которых российские компании привлекают более 850 млрд. руб. ежегодно, при этом средняя доходность облигаций составляет порядка 7,6% годовых. Вложения кредитных организаций в корпоративные облигации с 2005 г. возрастают гораздо более высокими темпами, чем вложения в долговые обязательства РФ, хотя удельный вес последних в активах банковского сектора по-прежнему вдвое больше (2,5 и 5% соответственно). Вложения кредитных организаций в акции увеличиваются, но их доля в активах банковского сектора пока не превышает 3%. Следует отметить, что порядка 30% приобретаемых облигаций составляют ценные бумаги, не относящиеся к категории «голубых фишек»2.

Рискованность банка как кредитного института (особенно в нестабильных экономических условиях) значительно возрастает при высокой доле ценных бумаг в его активах, в частности, ценных бумаг для перепродажи.

Для снижения риска (прежде всего, риска ликвидности), применяется комплекс специальных мероприятий, направленных на предупреждение ситуаций, когда банк не может реализовать имеющиеся у него ценные бумаги без ущерба по доходности операций. С этой целью Банком России введен ряд ограничительных мер по такого рода инвестициям, в частности, ограничение на приобретение ценных бумаг одного эмитента, что, по нашему мнению, является наиболее эффективной мерой. Создание кредитной организацией Отчет Банка России за 2008 г.

Там же резерва под обесценение ценных бумаг также позволяет снизить соответствующие риски.

Однако кредитная организация, работающая на фондовом рынке и приобретающая ценные бумаги, особенно если они являются инструментом долгосрочных вложений, а не предназначены для перепродажи, постоянно находится под угрозой убытков, связанных не только с колебаниями стоимости ценных бумаг, но и с неплатежеспособностью эмитентов. В последнем случае банк несет риск события, при котором эмитент, выпустивший ценные бумаги, окажется не в состоянии выплатить проценты по ним или основную сумму долга, что может подвергнуть банк опасности финансовых потерь.

Данный риск принято относить к категории кредитных рисков банка, однако он имеет значительную специфику по сравнению с прочими их разновидностями. Наиболее сходным с риском неплатежеспособности эмитента нам представляется риск некредитоспособности заемщика - юридического лица, так как субъектами в обоих случаях являются компании (компания-эмитент или компания-заемщик), а объектом – их финансовое состояние. Соответственно представляется, что управление кредитным риском эмитента можно осуществлять по тем же этапам, что и управление кредитным риском заемщика: формирование информационной базы, выделение факторов риска, оценка риска, присвоение компании кредитного рейтинга, принятие управленческого решения. Оценка кредитного риска эмитента при этом может осуществляться по скоринговой модели, сходной с моделями, применяемыми для оценки кредитоспособности заемщика. Необходимо учесть, что информационная база по эмитентам (в отличие от заемщиков) достаточно ограничена, и наиболее надежным источником информации является публикуемая бухгалтерская отчетность. Поэтому, по нашему мнению, оценка надежности эмитента должна базироваться на системе показателей, которые можно рассчитать и проанализировать, опираясь, прежде всего, на бухгалтерскую отчетность.

В настоящее время отмечается недостаточная эффективность управления рассмотренными рисками, обусловленная, прежде всего, зависимостью российского фондового рынка от таких объективных факторов, как отсутствие стабильного и эффективного законодательства, неэкономические механизмы государственного воздействия и т. д. Это, в свою очередь, приводит к сохранению невысокого уровня доверия инвесторов к фондовому рынку. Другим фактором, обусловливающим неэффективность управления рисками инвестиционной деятельности на фондовом рынке в части риска неплатежеспособности эмитентов ценных бумаг, является отсутствие эффективной системы оценки уровня платежеспособности во многих российских коммерческих банках.

Поскольку нормативная основа по соответствующей проблематике отсутствует, кредитные организации разрабатывают подходы к управлению данным риском, и прежде всего методику оценки риска, самостоятельно. При этом система оценки, применяемая большинством крупных банков (примером может служить Альфа-Банк), зачастую сводится к оценке финансового и экономического состояния эмитентов, тогда как уровень деловой репутации, маркетинговое состояние и характеристики организационно-управленческой структуры не всегда учитываются, несмотря на то, что в зарубежной практике эти составляющие относятся к ключевым. В небольших региональных банках система оценки платежеспособности эмитентов часто вообще отсутствует, и решения по приобретению ценных бумаг принимаются на основании их характеристик, а также исходя из данных кредитных историй (которые существуют не по всем эмитентам).

Для повышения эффективности управления рисками инвестиционной деятельности на рынке ценных бумаг кредитным организациям нами предлагается методика оценки финансового состояния эмитента, включающая следующие этапы.

1. Информационный этап – получение информации о конкретном эмитенте;

2. На основании полученной информации об эмитенте рассчитываются коэффициенты и показатели, характеризующие: финансовое состояние эмитента; экономическое состояние эмитента; деловую репутацию эмитента;

маркетинговые позиции эмитента; организационную структуру и уровень управления эмитента;

3. Каждому коэффициенту/показателю в зависимости от его значения (величины, динамики) присваивается балл по пятибалльной шкале;

4. При помощи системы удельных весов1 рассчитывается средний коэффициент, характеризующий финансовое состояние эмитента. По формуле Предлагаемые системы удельных весов разработаны на основании усредненных экспертных оценок. Нами была выделена репрезентативная группа из 20 кредитных организаций различных категорий, в том числе крупные банки с обширной филиальной сетью, небольшие региональные банки, банки с государственным участием в уставном капитале, банки с иностранным участием в уставном капитале, российские филиалы иностранных банков, а также банки со значительной долей средней арифметической определяются средние коэффициенты по каждой из четырех остальных групп коэффициентов/показателей. Таким образом, невозможность рассчитать какой-то из набора коэффициентов/показателей будет учтена при расчете среднего балла по группе показателей;

5. Определяется интегральный показатель с учетом удельного веса (значимости) каждой группы коэффициентов/показателей;

6. В зависимости от величины интегрального показателя данному эмитенту присваивается рейтинг надежности.

В качестве информационной базы оценки надежности эмитента нами рекомендуется использовать следующие источники: бухгалтерская отчетность, аудиторская информация, данные информационных агентств, статистические и отраслевые сборники, Интернет-ресурсы, данные средств массовой информации (СМИ). При этом необходимо отметить следующее. Данные, получаемые из Интернета и СМИ, характеризуются невысокой степенью надежности. Аудиторское заключение также не является надежным источником информации, поскольку делается 1 раз в год, а публикуется часто с опозданием до 6 месяцев, т. е. полезность данной информации невысока.

Данные информационных агентств, статистических и отраслевых сборников и проч. обычно не содержат информации об эмитентах второго эшелона. Таким образом, круг источников информации об эмитентах является достаточно ограниченным, фактически, единственным надежным источником информации является публикуемая бухгалтерская отчетность. Представляется, что наиболее эффективно при анализе эмитента использовать квартальную бухгалтерскую отчетность за два/три предшествующих квартала, т. к. при этом максимально обеспечивается требование актуальности информации. На основании полученной информации можно провести анализ финансового, экономического, маркетингового состояния эмитента, его деловой репутации и организационной базы.

фондовых операций. От представителей уполномоченных подразделений (подразделения риск-менеджмента, кредитные и инвестиционные подразделения) нами получены мотивированные суждения о ключевых факторах, характеризующих эмитентов интересующей нас категории, и значимости данных факторов. Затем нами были выделены факторы, которые указали в качестве ключевых 50 и более % банков, и проведено усреднение присвоенной им значимости с учетом: а) количества банков, выделивших данный фактор; б) доли инвестиционных операций в структуре активных операций каждого банка; в) заинтересованности каждого банка в приобретении ценных бумаг эмитентов интересующей нас категории. Полученные удельные веса были округлены нами до десятых долей в целях наибольшей наглядности представляемой модели.

Показатели, характеризующие финансовое состояние эмитента могут быть разделены на две группы: 1) коэффициенты, имеющие нормативные значения1; 2) коэффициенты, не имеющие нормативных значений. Значения коэффициентов первой группы предлагается сравнивать с рекомендательными значениями, установленными российским законодательством. Значения коэффициентов второй группы предлагается оценивать в соответствии с рекомендательными значениями, указываемыми в экономической литературе(в дальнейшем границы значений могут быть скорректированы с учетом практики соответствующего банка), а также динамикой. В зависимости от его значения/динамики, каждому показателю присваивается балл по пятибалльной шкале.

В качестве финансовых показателей первой группы нами предлагается рассчитать и оценить коэффициенты ликвидности (общая ликвидность, абсолютная ликвидность, текущая ликвидность), финансовой устойчивости (коэффициенты автономии, финансовой устойчивости, маневренности собственного капитала, обеспеченности оборотных активов собственными средствами, соотношения собственных источников и запасов), деловой активности (стоимость чистых активов) и платежеспособности (утрата платежеспособности).

В рамках финансовых показателей второй группы нами рекомендуется проанализировать показатели рентабельности (продаж, продукции, активов, собственного и заемного капитала) и деловой активности (ресурсоотдача, периоды оборота оборотных активов, запасов, дебиторской и кредиторской задолженности, финансовый цикл, операционный цикл, темпы роста активов, выручки, и прибыли).

К финансовым показателям надежности эмитента, рекомендуемым к расчету и оценке в рамках предлагаемой модели, нами также отнесены показатели оценки денежных потоков эмитента: показатели равномерности денежных потоков, структуры денежного потока, а также коэффициент покрытия обязательств денежными потоками.

В рамках анализа финансового состояния эмитента предлагается рассчитывать указанные показатели, и присвоить каждому из них балльное значение по пятибалльной шкале. Для расчета среднего коэффициента, Значения, установленные действующими нормативно – правовыми актами, в частности Приказом Минэкономразвития № 118 от 01.10.1997 г. и др.

При разработке представленной модели нами за основу взяты рекомендательные значения коэффициентов согласно «Основам менеджмента» В.В. Ковалева.

характеризующего финансовое состояние эмитента (К1), предлагается использовать систему удельных весов. В рамках финансового анализа эмитента рассчитываются семь групп коэффициентов, характеризующих:

I) ликвидность; II) финансовую устойчивость; III) деловую активность; IV) рентабельность; V) денежные потоки; VI) платежеспособность; VII) чистые активы. Нами предлагается рассчитывать средний коэффициент по каждой из данных групп с использованием системы удельных весов, т. к.

Pages:     | 1 || 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»