WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Вопросы, касающиеся функционирования законодательства, также затрагивались социологами. Выделяют несколько направлений в социологии, в рамках которых особое внимание уделялось влиянию законов на общество, - социология права и экономическая социология права. Социологи, анализируя законодательство, особое внимание уделяют вопросам влияния законодательных норм на общество. Основной задачей экономической социологии права выступает проведение эмпирических исследований роли права в экономической деятельности индивидов и компаний. В данных работах внимание акцентируется не только на социальных взаимоотношениях сторон, но и на интересах, которые стороны преследуют в ходе взаимодействия друг с другом. По мнению социологов, изменения в правовых основах отражают изменения, происходящие в обществе в целом, и в экономике в частности. Данное направление находится на стыке трех областей – права, экономики и социологии.

Как правило, социологи фокусировали внимание не на корпоративном, а на индивидуальном законодательстве о банкротстве. Вслед за Сведбергом (2003), мы выделяем работы Салливана, Варрена и Вестбрук (1989, 2000) в области анализа индивидуального законодательства о банкротстве, и работы Карратерса, Халлидэя (1998, 2000) и Деланэя (1989).

В рамках подхода права и экономики основной акцент делается на анализе положений законов с помощью инструментария экономической теории. Особый интерес здесь представляет обзорная статья Кабрилло и Депуртера (1999), в которой авторы дают представление о проблемах, рассматриваемых в рамках подхода права и экономики, к корпоративному закону о банкротстве. Они делают акцент на том, что в центре внимания находится законодательство о банкротстве, однако, в отличие от юристов, которые в основном сконцентрировались на рассмотрении адекватности формулировок положений закона и соблюдении принципа равенства, на первый план выходят вопросы экономической эффективности рассматриваемого законодательства. Мы рассмотрели следующие основные аспекты, затрагиваемые в рамках подхода права и экономики, к закону о банкротстве:

- основные цели банкротства, - проблема коллективных действий кредиторов, - дилемма «реорганизация» или «ликвидация», - приоритет выплат и права обеспеченных кредиторов.

В рамках экономического подхода можно выделить несколько направлений.

Во-первых, это финансовый подход, в рамках которого основной акцент делается на оценке различных издержек, с которыми сопряжено возбуждение формальной процедуры банкротства. В частности, сравниваются размеры издержек, связанных с проведением процедур реорганизации и ликвидации, и на основе данного сравнения обсуждается преимущества и недостатки обеих процедур (Мур (1995), Уайт (1993)).

Как правило, авторы большинства работ в рамках данного направления апеллируют к американскому законодательству о банкротстве.

Второе направление – это работы, базирующиеся на теориях агентства или неполных контрактов, в которых основной акцент сделан на построении теоретических моделей взаимодействия кредиторов, должников и менеджеров. В частности, авторы рассматривают, каким образом можно за счет привлечения внешнего посредника снизить информационную асимметрию между сторонами и позволить им достигнуть решения проблемы возврата долга с меньшими издержками (Велейнберг, 2000). В данных работах уделяется более пристальное внимание внесудебным способам возврата долга. Например, Бебчак (1984) показывает, что в силу существования асимметрии информации стороны, как правило, не могут достичь решения посредством ведения переговоров. Однако, данные выводы далеко не всегда согласуются с реальностью. Несмотря на то, что большинство исследователей приходит к выводу, что закон предпочтительнее в решении проблемы возврата долгов, на практике участники процедуры банкротства прибегают к нему далеко не в первую очередь.

Следует также отметить эмпирические работы, посвященные различным аспектам функционирования законов о банкротстве в разных странах. Классенс и Клаппер (2005) обратили внимание на факторы, влияющие на частоту использования формальной процедуры банкротства. В центре внимания авторов – эффективность корпоративного банкротства. В статье приведен анализ законов о несостоятельности, функционировавших в 35 странах в период с 1990 по 1999 года. Кауэнберг (2001) рассматривал, каким образом фирма, используя процедуру банкротства, может восстановить платежеспособность, не прекращая функционирования, и насколько механизмы восстановления востребованы в различных странах. Эмпирические работы представляют особый интерес для данного исследования, так как позволяют понять, каким образом используется существующее в различных странах законодательство о банкротстве.

Данные направления были выбраны не случайно, так как наше исследование базируется на подходе институциональной экономики, которая расположена на стыке обозначенных выше дисциплин.

Во второй главе определяется методологическое поле исследования, описываются теоретические рамки рассмотрения вопроса разрешения проблемы неплате жеспособности компаний в отношениях между компаниями, банками, государством.

Закон о корпоративном банкротстве и соответствующая система принуждения к его исполнению определяют характер и размер сопутствующих трансакционных издержек, которые играют, по нашему мнению, ключевую роль в выборе механизма возврата долга. Однако законодательство о банкротстве не является единственным сводом правил, позволяющих урегулировать проблему неплатежеспособности. Мы выделяем две группы механизмов возврата долга: правовые механизмы, зафиксированные в соответствующих законодательных актах, а также неформальные механизмы, разработанные непосредственными участниками взаимоотношений с возможным привлечением третьей стороны. Только формальные или только неформальные правила не позволяют решить проблему неплатежеспособности полностью, поэтому для их эффективного функционирования должен соблюдаться определенный баланс между ними. Зачастую использование неформальных механизмов не учитывает интересы всех сторон, вовлеченных в проблему неплатежеспособности той или иной компании. В ходе банкротства компании, помимо интересов кредиторов и должника, затрагиваются интересы работников компании-банкрота, потребителей ее продукции, поставщиков, а также государства. Очевидно, что достигнуть неформальной договоренности между всеми участниками невозможно из-за чрезмерного разброса их интересов. И поэтому применение неформальных процедур очень часто будет приводить к исключению ряда заинтересованных агентов и, соответственно, к ущемлению их интересов. По-нашему мнению, сравнительная привлекательность формальных и неформальных процедур определяется тем, какие трансакционные издержки им сопутствуют. Основную роль здесь играет государство, задавая формальные рамки как в виде непосредственно законодательства о банкротстве, так и в виде принуждения к исполнению «буквы закона» в целом.

Под институтом банкротства мы понимаем совокупность правил, регулирующих поведение экономических агентов в определенной области, механизмов принуждения к их исполнению и трактовок, которые определяют варианты использования и следования правилам. Акцент в определении сделан на то, что каждый отдельный институт призван решать определенный круг проблем, в решении которых задействованы и формальные, и неформальные правила. Поэтому мы рассматриваем институт как совокупность применяющихся в одних и тех же ситуациях формальных и неформальных правил, выбор между которыми экономические агенты делают, исходя из сопряженных трансакционных издержек. Под структурой института мы подразумеваем соотношение использования формальных и неформальных правил для решения проблемы. Наличие возможностей использования неформальных правил объясняет существование искажений в использовании формальных правил.

Институт банкротства состоит из свода как формальных, так и неформальных правил, которые регулируют взаимоотношения экономических агентов в области неплатежеспособности, механизмов принуждения к исполнению данных правил, а также из набора возможных вариантов интерпретаций правил, которые определяют характер их дальнейшего использования. Все правила делятся на три группы по количеству экономических агентов, на которых распространяется их действие. Вопервых, это правила, которые возникают в двухсторонних взаимоотношениях между экономическими агентами и разделяются, соответственно, только сторонами, вступившими в рассматриваемые деловые отношения. Во-вторых, это правила, которые разрабатываются для отдельного сообщества, например для различных ассоциаций (предполагается, что в сообществе состоит более двух компаний). Втретьих, это законодательство о банкротстве и сопряженные законодательные акты, регулирующие отношения в сфере неплатежеспособности, которые являются обязательными для всех экономических агентов.

Правила, составляющие основу института банкротства, базируются на наборе доступных компаниям стратегий. Выделяется следующий набор стратегий:

- отношенческая контрактация;

- сетевое (или групповое) принуждение;

- частные механизмы принуждения;

- административные рычаги;

- сфера действия законодательства.

На одном из полюсов – полное невмешательство третьих лиц в отношения компаний, то есть отсутствие влияния аутсайдеров. На другом – государственное вмешательство как механизм разрешения конфликтных ситуаций. При рассмотрении стратегий акцент сделан на трансакционных издержках, с которыми компании столкнутся при выборе той или иной стратегии, однако существуют и другие факторы, влияющие на выбор. Каждая стратегия обсуждается на кейсе из российской практики.

Существенную роль в том, какие механизмы преобладают на практике, играет государство, так как оно по сути задает степень покрытия законодательством взаимоотношений кредиторов и должников, и оно же обеспечивает принуждение к ис полнению правил, заложенных в законах. В данных правилах определяется уровень трансакционных издержек их использования для сторон, соприкасающихся с данной проблемой. Чем в большей степени правила, предложенные государством, соответствуют интересам экономических агентов, сталкивающихся с проблемой несостоятельности, тем выше вероятность того, что они прибегнут к формальным механизмам ее разрешения. Чем выше данные издержки, тем менее привлекательно правило для агентов при прочих равных условиях. Проследим возникновение проблемы неплатежеспособности, выделив несколько стадий развития отношений между заемщиком и кредитором.

- Первая стадия (предконтрактные отношения): разработка и подписание контракта, возникновение обязательств;

- Вторая стадия: заемщик сталкивается с проблемой неплатежеспособности (становится должником);

- Третья стадия: ведение переговоров по урегулированию проблемы неплатежеспособности, внесение изменений в долговой контракт, банкротство;

- Четвертая стадия: подписание нового контракта или осуществление выплат после ликвидации компании должника.

Именно на третьей стадии реализуется решение сторон о том, к какому из механизмов решения проблемы они будут прибегать, хотя оценивание возможных механизмов улаживания конфликтных ситуаций происходит еще на первой стадии.

Во второй части данной главы основной акцент сделан на законодательстве о банкротстве. Мы выделяем следующие основные функции, которые законодатели, как правило, стремятся вложить в корпоративное законодательство о банкротстве:

- обеспечение механизма ликвидации неэффективных предприятий, - обеспечение возможности управления компанией в сложный финансовый период путем создания условий для восстановления потенциально эффективных компаний в качестве действующих предприятий, - регулирование распределения активов должника между всеми кредиторами, таким образом, чтобы у кредиторов не возникали стимулы к индивидуальному присвоению активов должника, - обеспечение баланса интересов кредиторов, должника, работников предприятий и общественных интересов, - стимулирование менеджмента компаний к добросовестному поведению и к определению оптимальной политики развития компании.

В качестве ориентиров для создания новых институтов или в совершенствовании старых выступают развитые страны. Для России незаменим опыт европейских стран, так как между Европой и Россией существует корреляция правовых традиций, обычаев и норм. Безусловно, в каждой европейской стране действует свой институт банкротства, обладающий своей спецификой, однако в тоже время у них много общих черт, что позволяет нам выделить несколько стран для сравнения. В работе анализируются законодательства о несостоятельности, функционирующие в Англии, Германии и Франции. С одной стороны, данный институт широко применяется в этих странах, с другой стороны, законы о несостоятельности ставят приоритетом интересы разных сторон, что обуславливает различное распределение трансакционных издержек между участниками процесса и, соответственно, влияет на вид института банкротства. Однако помимо европейских стран также целесообразно изучить особенности функционирования американского института банкротства, который лег в основу многих законов о несостоятельности, в том числе и европейских.

Для проведения сравнительного анализа законодательства о банкротстве, функционирующего в США, Англии, Германии, Франции и трех законов о несостоятельности, действовавших в России, начиная с 90-х годов, автором была разработана типология транксакционных издержек:

Стадия заключения контракта Должник и кредитор - Издержки поиска информации - Издержки ведения переговоров - Издержки заключения контракта Стадия после заключения контракта, появление проблемы неплатежеспособности Должник - Издержки оценки собственного финансового состояния с учетом анализа возможностей выхода из состояния неплатежеспособности - Издержки составления плана реструктуризации долга - Издержки сбора информации об имеющихся кредиторах (оценка переговорной позиции кредиторов) Кредитор - Издержки сбора информации о финансовом состоянии должника - Издержки сбора информации об имеющихся кредиторах в том числе o информация о количестве кредиторов у должника, o информация о характере долгов у всех кредиторов (обеспеченные\необеспеченные), o качественная информация о кредиторах.

Стадия инициирования судебной процедуры банкротства Должник и кредитор - Издержки подготовки пакета документов для обращения в суд в том числе o оплата консультационных услуг, o оплата необходимых сборов в суде, o временные издержки (время на сбор документов и время рассмотрения судом вопроса об инициации процедуры).

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»