WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

3. В диссертационном исследовании обосновывается, что у управляющей организации отсутствует право на участие в управлении хозяйственным обществом в том смысле, в котором понимается право акционеров (участников) на осуществление управления, поскольку заключение договора оказания услуг не делает ее участником хозяйственного общества. Кроме того, сам по себе названный договор не создает отношений экономической зависимости между его сторонами и не предоставляет права управляющей организации давать хозяйственному обществу обязательные для исполнения указания. Следовательно, корпоративные и холдинговые правоотношения между ними отсутствуют. Отношения представительства также не имеют места в силу того, что управляющая организация осуществляет функции единоличного исполнительного органа хозяйственного общества и выступает в гражданском обороте именем управляемого хозяйственного общества, непосредственно своими действиями реализуя его правосубъектность. Как орган не представительствует от имени юридического лица, так и управляющая организация не уполномочена выступать в качестве представителя от его имени.

4. Анализ действующего законодательства позволил сделать вывод о том, что основанием возникновения гражданско-правовых имущественных и организационных неимущественных правоотношений между управляемым хозяйственным обществом и управляющей организацией является сложный юридический состав: решение уполномоченного органа хозяйственного общества об осуществлении функций его единоличного исполнительного органа управляющей организацией и договор возмездного оказания услуг.

5. Отношения управляемого хозяйственного общества и управляющей организации оформляются договором возмездного оказания услуг, который, при этом, должен содержать ряд положений, регулируемых трудовым законодательством. Без них, в силу специфики действующего Трудового кодекса РФ, признающего возможность осуществления полномочий единоличного исполнительного органа только за руководителем – физическим лицом, управляющая организация не сможет реализовывать работодательскую правосубъектность управляемого хозяйственного общества в отношении его работников, поскольку руководитель (в том понимании, которое дается в трудовом законодательстве) будет отсутствовать. При этом, очевидно, что трудовых отношений между управляемым хозяйственным обществом и управляющей организацией не возникает.

6. Анализ правовой природы, а также круга участников исследуемых правоотношений позволил, несмотря на предложения, сформулированные в Концепции развития корпоративного законодательства до 2008 г. и разработанном в соответствии с ней проекте федерального закона, прийти к выводу о недопустимости законодательного закрепления участия (вмешательства) членов других органов (кроме единоличного исполнительного органа) управляющей организации в принятие решений в отношении управляемого хозяйственного общества.

7. В диссертационном исследовании обосновывается возможность участия на стороне управляющей организации только коммерческих организаций в форме хозяйственных обществ.

С формально-юридических позиций функции единоличного исполнительного органа может выполнять государственные и муниципальные унитарные предприятия, хозяйственные товарищества, производственные кооперативы и некоммерческие организации, но исходя из целей деятельности, специальной правоспособности, нередко ограниченной ответственности, их участие в исследуемых правоотношениях в качестве управляющей организации представляется нецелесообразным.

Привлечение в качестве управляющей организации иностранной компании действующим законодательством не запрещено. Однако передача полномочий единоличного исполнительного органа российского хозяйственного общества иностранной управляющей организации сопряжено с таким трудноразрешимым вопросом, как определение места нахождения управляемого хозяйственного общества. В работе обосновывается вывод, в соответствии с которым факт осуществления функций единоличного исполнительного органа российского хозяйственного общества иностранной управляющей организации на местонахождение первого не влияет.

Аналогичным образом должен быть решен вопрос в случае, когда осуществление функций единоличного исполнительного органа хозяйственного общества производится российской управляющей организацией.

8. Под объектом правоотношения в работе, несмотря на дискуссионность этого вопроса в литературе, понимается то, на что направлены субъективные права и обязанности сторон. В результате делается вывод, что объектом организационного правоотношения, возникающего между хозяйственным обществом и управляющей организацией, является упорядочение (организация) будущих имущественных правоотношений по оказанию услуг. При этом объект этих будущих правоотношений будет представлен деятельностью управляющей организации по оказанию услуг, заключающейся в осуществлении функций единоличного исполнительного органа хозяйственного общества.

9. Анализ п. 2 ст. 71 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» и п. 2 ст. ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» показывает, что ответственность управляющей организации, во-первых, ставится в зависимость от ее вины, а во-вторых, возмещению подлежат убытки.

Установление других размеров и оснований ответственности управляющей организации возможно только федеральным законом. Таким образом, действующее законодательство фактически устанавливает ограниченную ответственность управляющей организации. В связи с этим, делается вывод о необходимости устранения названных ограничений и установления единых начал договорной ответственности для хозяйственного общества и управляющей организации как субъектов предпринимательской деятельности, в соответствии с такими основополагающими принципами, как равенство участников гражданско-правовых отношений и свободы договора в установлении своих прав и обязанностей, в том числе условий, касающихся ответственности.

10. Приводятся аргументы в пользу того, что страхование ответственности управляющей организации в условиях действующего законодательства не представляется возможным, поскольку риск ответственности по договорам (риск гражданской ответственности) в силу пп. 2 п. 2 ст. 929 и п. 1 ст. 932 ГК РФ может быть застрахован по договору имущественного страхования только в случаях, предусмотренных законом. В действующем законодательстве возможность страхования ответственности лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа хозяйственного общества, отсутствует. Вместе с тем констатируется нарастающая потребность гражданского оборота в положительном урегулировании данного вопроса и соответствующем дополнении ст.ст. 929, 932 ГК РФ.

11. В работе содержатся конкретные предложения по совершенствованию законодательства, в частности, положений Гражданского кодекса РФ, ФЗ РФ «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью», Трудового кодекса РФ.

Практическая значимость результатов исследования. Выводы и конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства могут быть использованы в деятельности законодательных и правоприменительных органов, а также в процессе преподавания курса гражданского права.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Юридического института Сибирского федерального университета, где проведены ее рецензирование и обсуждение.

Основные выводы и предложения изложены и опубликованы автором в научных статьях и выступлениях на научных и научно-практических конференциях Юридического института Томского государственного университета (г. Томск, 2006), а также Юридического института Красноярского государственного университета (г. Красноярск, 2005, 2007).

Структура работы обусловлена целью исследования и представлена введением, четырьмя главами, состоящими из восьми параграфов и списком литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертации, ее актуальность, устанавливаются цели, задачи и предмет исследования, раскрываются его методологическая и теоретическая основы, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, приводятся теоретическая и практическая значимость работы, а также сведения об апробации ее результатов.

Глава первая «Общая характеристика правоотношений между хозяйственным обществом и его управляющей организацией» состоит из трех параграфов и посвящена истории становления и развития такого правового явления как привлечение профессионального управляющего для управления юридическим лицом, анализу основных понятий, категорий, необходимых для дальнейшего исследования правоотношений между хозяйственным обществом и управляющей организацией, выявлению сходных правовых конструкций, предусмотренных действующим законодательством, которые предполагают наличие управляющей организации (компании) или управляющего, Параграф первый «Правоотношения между хозяйственным обществом и управляющей организацией: история вопроса, основные понятия и смежные правовые явления».

На основании проведенного исторического анализа диссертант пришел к выводу о том, что практика обращения к фигуре управляющего для осуществления эффективного текущего руководства юридическим лицом была известна еще во времена римского права. Привлечение управляющего в различных формах для руководства деятельностью юридического лица распространено в зарубежных странах. Деятельность такого управляющего основана на институте представительства, а сам он называется торговый представитель или агент. Достаточно часто к услугам профессионального управляющего прибегают и в России. Развитие данного правового феномена, видимо, связано с развитием теории отделения собственности от управления, когда руководство делами организации сосредотачивается в руках профессионального управленца. Высказано также предположение, что не последнюю роль в его появлении сыграла активная дифференциация сферы услуг, которая возникла во второй половине XX в. и продолжается в настоящее время. Вместе с тем, выявить конкретную историческую модель правоотношений, которая является прообразом исследуемых правоотношений между хозяйственным обществом и управляющей организацией, достаточно сложно. Несмотря на давнюю традицию заимствования многих институтов российского гражданского права из права других государств (в частности, Германии) объяснить исследуемый правовой феномен с позиций иностранного законодательства, а также пытаться найти в нем точный аналог соответствующих правоотношений весьма затруднительно. Это связано с различными подходами к правовому положению органа юридического лица в разных правопорядках, а также неодинаковому объяснению природы правоотношений между юридическим лицом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Особое внимание обращается на то, что в гражданском законодательстве РФ достаточно часто используются термины «управляющая организация», «управляющая компания» и «управляющий». Однако, по мнению автора, необходимо различать две группы отношений:

1) когда управляющая организация (компания) или управляющий осуществляют деятельность по управлению имуществом (например, управление инвестиционными резервами акционерного инвестиционного фонда, управление имуществом многоквартирного дома, управление инвестиционными портфелями фонда по обязательному пенсионному страхованию);

2) когда управляющая организация руководит текущей деятельностью другого юридического лица (например, управление, осуществляемое головной компанией холдинга, либо государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», в случаях, когда она выступает в качестве конкурсного управляющего, либо управляющей организацией в соответствии с договором на осуществление функций единоличного исполнительного органа хозяйственного общества).

Также, делается вывод, что характер правоотношений, существующих в сфере управления юридическим лицами, может быть различным и необходимо проводить дифференциацию внутри этой группы. Так, правоотношения по осуществлению управления в холдинге и правоотношения с конкурсным управляющим не совпадают с правоотношениями, которые имеют место между хозяйственным обществом и управляющей организацией. Основной интерес для дальнейшего исследования представляют правоотношения, связанные с управлением юридическим лицом (а не имуществом), а точнее, правоотношения по оказания услуг, связанных с осуществлением функций единоличного исполнительного органа хозяйственного общества управляющей организацией.

Параграф второй «Соотношение понятий «управляющая организация» и «орган юридического лица».

На основе краткого обзора и проведенного анализа существующих теорий юридического лица сделан вывод о том, что с позиции теории фикции осуществление функций единоличного исполнительного органа одного юридического лица другим юридическим лицом по ряду причин невозможно.

В связи с этим обоснование возможности осуществления функций единоличного исполнительного органа хозяйственного общества управляющей организацией производится диссертантом с позиции теории о юридическом лице как реальном субъекте права.

Для дальнейшего исследования правоотношений между хозяйственным обществом и управляющей организацией принципиальное значение имеет соотношение понятий «управляющая организация» и «орган юридического лица». В литературе можно выделить три подхода: ряд авторов пытаются отождествить указанные понятия (П.В. Степанов, А.А. Серебрякова), другие их противопоставляют, указывая, что с приходом управляющей организации единоличный исполнительный орган исчезает (Д.И. Степанов), третьи полагают, что единоличный исполнительный орган остается в структуре органов юридического лица, но его полномочия передаются управляющей организации, а потом возвращаются ему обратно (С.Д. Могилевский).

В целом автор считает возможным присоединиться к третьей позиции.

Действительно, «управляющая организация» и «орган юридического лица» не совпадают. Орган юридического лица – его составная часть, которая не обладает правосубъектностью. Управляющая организация, в свою очередь, является самостоятельным субъектом гражданского права. Таким образом, возможно одновременное «сосуществование» в хозяйственном обществе единоличного исполнительного органа и управляющей организации.

Однако радикально противопоставлять исследуемые понятия не стоит.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»