WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

В третьем параграфе приводятся результаты предварительного эмпирического исследования взаимодействия состояний и когнитивных процессов с позиции общего («множество состояний множества субъектов»).

Эти результаты подтверждают правомерность применения динамического метода для решения задач исследования, свидетельствуют о достаточной «чувствительности» методик диагностики когнитивных процессов во взаимодействии с состояниями, уточняют феноменологические особенности взаимодействия, в частности указывают на возможность выделения типичных состояний.

В исследовании было установлено, что непосредственная взаимозависимость состояний и когнитивных процессов невысока, коэффициент детерминации, вычисленный по среднему значению интеркорреляций, не превышает 7%. Это свидетельствовало о необходимости поиска и выделения опосредующих психологических характеристик, что позволило бы получить более объективное представление о взаимодействии состояний и когнитивных процессов. Так, результаты предварительного исследования позволили предположить, что важным параметром отношений состояний и когнитивных процессов может являться личностный смысл, на что указывает ведущая роль переживаний («сквозной элемент») на всех этапах учебной деятельности. Эти результаты косвенно подтверждают представления о переживании как опосредующем факторе взаимоотношений состояний и когнитивных процессов (Л. Р. Фахрутдинова, 2001).

Кроме того, изучение состояний и когнитивных процессов с позиции общего не позволило выявить влияния состояний на изменение структурной организации когнитивных процессов. Организованность структуры процессов оказалась инвариантной относительно взаимодействия с состояниями на различных этапах учебной деятельности студентов. В то же время, обнаружена тенденция увеличения устойчивости структуры когнитивных процессов в диапазоне от состояний высокой интенсивности к состояниям низкой интенсивности. На основании этих данных сложилось убеждение о необходимости выделения типичных состояний при изучении взаимодействия когнитивных процессов и психических состояний.

В третьей главе «Исследование рефлексивных, смысловых и динамических характеристик взаимодействия психических состояний и когнитивных процессов в ходе учебной деятельности студентов» представлены результаты исследования.

В первом параграфе изучалось влияние личностного смысла, рефлексивности и временного фактора на взаимосвязь психических состояний и когнитивных процессов. В соответствии с концепцией взаимодействия, состояния и когнитивные процессы поочередно рассматривались в качестве зависимых переменных.

При анализе когнитивных процессов, как зависимой переменной, было установлено, что модель дисперсионного анализа статистически значима на уровне p0.026 и объясняет 34% дисперсии их средних характеристик.

Статистически достоверно (F – критерий Фишера) на продуктивность когнитивных процессов влияют: переменные личностного смысла (p0.047), уровневые характеристики интенсивности состояний (p0.022), взаимодействие переменных времени и состояний (p0.023), рефлексивности и состояний (p0.037). Необъясненную часть дисперсии можно отнести к влиянию не учтенных когнитивных процессов, скорее всего мышления, выступающего в качестве существенного интегратора познавательных процессов, их «организующего начала» (В. В. Селиванов, 2008).

В исследовании обнаружено, что личностный смысл самоутверждения снижает продуктивность когнитивных процессов. В свою очередь, в диапазоне от состояний низкой интенсивности к состояниям высокой интенсивности продуктивность когнитивных процессов повышается. Влияние временной переменной на взаимосвязь психических состояний и когнитивных процессов заключается в следующем: в начале исследования наиболее высокую продуктивность когнитивных процессов демонстрируют испытуемые, находящиеся в состояниях средней интенсивности, на втором и третьем этапах – в состояниях высокой интенсивности. Независимо от фактора времени испытуемые, переживающие состояния пониженной психической активности, показывают сравнительно низкие результаты.

На рисунке 1 показано опосредующее влияние рефлексивности на взаимосвязь состояний и когнитивных процессов. Наиболее высокие показатели когнитивных процессов демонстрируют респонденты, имеющие средние и высокие показатели по уровню рефлексивности. Тем самым, подтверждается положение о связи высокого уровня развития рефлексии и успешности интеллектуальной деятельности (А. В. Карпов, 2004). При этом в состояниях высокой интенсивности максимальную продуктивность показывают испытуемые со средним уровнем рефлексивности. Интересными в плане данного исследования являются следующие закономерности. В состояниях пониженной психической активности, вне зависимости от уровня рефлексивности, испытуемые показывают низкие результаты. В случае низкого уровня рефлексивности, независимо от интенсивности переживаемых состояний, когнитивные процессы оказываются малопродуктивными.

Рисунок Влияние интенсивности состояний на продуктивность когнитивных процессов в зависимости от уровневых показателей рефлексивности. Условные обозначения: ПС – психические состояния; КП – когнитивные процессы. По горизонтали обозначены соответственно низкий, средний и высокий уровни интенсивности состояний; справа указаны типы линий, соответствующие низкому, среднему и высокому уровню рефлексивности.

Эти результаты свидетельствуют о том, что связь между характеристиками состояний и когнитивных процессов является сложной и опосредованной. Высокий уровень рефлексивности не обязательно является фактором успешной умственной деятельности. Как видно из представленных данных, успешность зависит от интенсивности переживаемых состояний. С другой стороны, высокая продуктивность когнитивных процессов в состояниях оптимальной психической активности зависит от уровневых показателей рефлексивности.

Далее изучалось влияние рефлексивности, личностного смысла, времени и продуктивности когнитивных процессов на интенсивность состояний как зависимую переменную. По результатам дисперсионного анализа установлено, что статистически достоверное влияние на интенсивность состояний оказывают переменные личностного смысла (p0.032), времени (p0.045), уровня продуктивности когнитивных процессов (p0.000), рефлексивности (p0.023), а также взаимодействия переменных рефлексивности и продуктивности когнитивных процессов (p0.018). Рассмотренная модель обладает высоким уровнем статистической достоверности (р0.009) и объясняет 27% дисперсии средней интенсивности состояний. Логично предположить, что необъясненная часть дисперсии связана с влиянием личностных факторов. Действительно, в исследованиях А. О. Прохорова установлено, что по сравнению с когнитивными процессами, психологические свойства личности в значительно большей степени «включены» в функциональную структуру состояний, при этом основное количество связей приходится на черты характера. Эти результаты свидетельствуют о том, что психические состояния во многом являются отражением свойств характера как совокупности устойчивых индивидуальных особенностей личности (А. О. Прохоров, 1994).

Результаты исследования показали, что в «трудной» ситуации интенсивность состояний выше, чем в «обычной» ситуации. Влияние фактора времени заключается в снижении интенсивности состояний от первого к последнему этапу измерений. Влияние когнитивных процессов проявляется в увеличении показателей интенсивности состояний у испытуемых с высоким уровнем продуктивности когнитивных процессов. Влияние рефлексивности выражается в возрастании интенсивности состояний у испытуемых со средним и высоким ее уровнями.

Кроме того, влияние когнитивных процессов на интенсивность состояний зависит от уровневых показателей рефлексивности. При низкой продуктивности процессов более интенсивные состояния переживаются испытуемыми с высоким уровнем рефлексивности. В случае средней успешности, состояния интенсивнее у «среднерефлексивных». Высокий уровень продуктивности когнитивных процессов связан с максимальными показателями интенсивности состояний у испытуемых со средним и высоким уровнем рефлексии. Испытуемые с низким уровнем рефлексивности переживают менее интенсивные состояния независимо от показателя успешности выполнения заданий. Согласно результатам исследования оптимальным относительно соотношения энергетических затрат и продуктивности когнитивных процессов является высокий уровень рефлексивности.

Таким образом, полученные результаты подтвердили предположение о влиянии характеристик рефлексивности, личностного смысла и времени на взаимодействие психических состояний и когнитивных процессов.

Во втором параграфе исследовались механизмы интеграции состояний и когнитивных процессов, влияние личностного смысла на структурнодинамические особенности их взаимосвязи. В первом подразделе рассматривалось влияние смысла самоутверждения на структурную организацию состояний и когнитивных процессов. Выявлено, что на первом этапе учебного занятия преобладают состояния оптимальной психической активности – спокойствие, заинтересованность, любопытство (60,4%).

Когнитивные процессы Психические состояния Рисунок Взаимодействие типичных состояний и когнитивных процессов на различных этапах учебного занятия (сверху вниз изображены соответственно ситуации начала, середины и конца занятия).

Условные обозначения. Психические состояния: П – поведение, Ф – физиологические реакции, ПР – переживания; когнитивные процессы: С – сосредоточенность внимания, И – избирательность внимания, Р – распределение внимания, ПК – переключение внимания, У – устойчивость внимания, ОВ – объм внимания, ПС – запоминание вербального материала, ПЧ – запоминание числового материала, ОП – оперативная память, ОЗ – опосредованное запоминание, ВП – восприятие пространственных признаков, ВВ – восприятие времени;

статистическая значимость связей: p 0,001; p 0,01; p 0,05.

Однако к концу занятия частота встречаемости состояний данной группы снижается более чем в три раза. Одновременно происходит рост состояний низкого уровня интенсивности – утомления, апатии, лени с 10,4% до 68,7%.

Кроме того, к завершению занятия испытуемые перестают испытывать положительные состояния высокого уровня интенсивности – радость, веселость, азарт. На втором этапе занятия наибольшая частота встречаемости приходится на отрицательные состояния высокой интенсивности – напряженность, возбужденность, раздраженность, волнение (43,7%).

Таким образом, на каждом этапе учебного занятия можно выделить группы типичных состояний: средней интенсивности – в начале, отрицательных состояний высокой интенсивности – в середине, отрицательных низкой интенсивности – в конце. Преобладающими состояниями для этих групп являются соответственно – спокойствие (54,2%), напряженность и возбужденность (31,2%), утомление (56,3%). В дальнейшем все исследования проводились с позиции типичных состояний: в начале учебного занятия рассматривалось взаимодействие когнитивных процессов с состояниями средней интенсивности, в середине – с состояниями высокой интенсивности и в конце занятия – с состояниями низкой интенсивности.

Обобщение полученных результатов позволило заключить, что взаимодействие между процессами и состояниями подчиняется определенным закономерностям, которые качественно различны для состояний разной интенсивности.

В начале занятия структуры внешних связей (система интеркорреляций между показателями когнитивных процессов и психических состояний) и когнитивных процессов сопоставимы по степени интеграции (см. рис. 2). В середине занятия преобладают отрицательные состояния высокой интенсивности, происходит дезинтеграция связей в структуре когнитивных процессов с одновременной интеграцией различных когнитивных процессов в структуру состояний, при этом возрастает устойчивость связей и частота коррелирования. Как следствие, структура внешних связей по степени интеграции значительно превосходит структуру когнитивных процессов, что сопровождается возрастанием неустойчивости последних и снижением сосредоточенности внимания. В конце занятия доминируют отрицательные состояния низкой интенсивности, при этом устойчивые связи между когнитивными процессами и состояниями, характерные для предыдущего этапа, распадаются. В то же время усиливаются процессы интеграции в структуре когнитивных процессов, снижаются показатели избирательности и устойчивости внимания. Коэффициент организации когнитивной подсистемы (см. табл. 1) превышает соответствующий показатель для системы внешних связей (показатель организации вычислялся как сумма баллов по всем статистически значимым связям: p 0.05 – 1 балл, p 0.01 – 2 балла, p 0.001 – 3 балла).

Таким образом, наиболее выраженной особенностью взаимодействия когнитивных процессов и состояний разного уровня интенсивности является соотношение показателей организации структур когнитивных процессов и внешних связей. Кроме этого, специфика взаимодействия состояний и когнитивных процессов проявляется в том, что на каждом этапе учебных занятий, сопровождающихся актуализацией типичных неравновесных состояний, ведущими звеньями взаимосвязей являются разные когнитивные процессы и показатели состояний. В начале занятия: вербальная память, со стороны состояний – показатели физиологических процессов. В середине – переключение внимания, оперативная память, со стороны состояний – переживания, физиологические процессы. В конце занятия – вербальная память, со стороны состояний нет выраженных ведущих показателей.

Таблица Взаимосвязь структур психических состояний и когнитивных процессов с учетом смысловых особенностей ситуации Начало занятия Середина занятия Конец занятия Статист. Кол-во связей Кол-во связей Кол-во связей Кол-во связей Кол-во связей Кол-во связей дост-ть в структуре между ПС и в структуре между ПС и в структуре между ПС и КП КП КП КП КП КП ЛСС ЛСП ЛСС ЛСП ЛСС ЛСП ЛСС ЛСП ЛСС ЛСП ЛСС ЛСП p < 0.05 3 3 5 20 1 1 22 19 5 4 5 p < 0.01 2 1 1 3 1 0 10 4 4 3 0 p < 0.001 0 0 0 0 0 0 4 5 2 1 0 Коэф.

7 5 7 26 3 1 54 42 19 13 5 орг-ии Примечание: ПС – психические состояния; КП – когнитивные процессы; ЛСС – личностный смысл «самоутверждения»; ЛСП – «процессуальный» личностный смысл (Н. И. Наенко, 1976).

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»