WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |

На правах рукописи

Панкратова Людмила Владимировна ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПОЗДНЕКУЛАЙСКОЙ КЕРАМИЧЕСКОЙ ОРНАМЕНТИКИ Специальность 07.00.06 – археология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук

Кемерово–2007 1

Работа выполнена на кафедре археологии и исторического краеведения Томского государственного университета.

Научный консультант: доктор исторических наук, профессор Людмила Александровна Чиндина

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор Николай Максимович Зиняков кандидат исторических наук, доцент Юрий Васильевич Балакин

Ведущая организация: Омский государственный педагогический университет

Защита состоится «2» ноября 2007 г. в «10» часов на заседании диссертационного совета Д 212.088.04 по защите диссертаций на соискание учёной степени доктора исторических наук в ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет» по адресу: 650043, Кемерово, ул. Красная, 6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет».

Автореферат разослан «» сентября 2007 г.

Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук, доцент З.П. Галаганов 2

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. История изучения кулайских древностей в западносибирской археологии насчитывает 80 лет. Несмотря на многолетние и интенсивные исследования, этнокультурная история населения раннего железного века Западной Сибири остаётся предметом непрекращающихся дискуссий. Актуальными остаются проблемы генезиса кулайской культуры и кулайской культурно-исторической общности, эквивалентности культурных образований в рамках общности;

периодизации исторических процессов, протекавших в Приобье в раннем железном веке и хронологии памятников общности. За истекший период учёными разработано несколько концепций этнокультурного развития региона. Памятники с кулайскими древностями рассматривают в рамках единой кулайской культурно-исторической общности (КИО), состоящей из кулайской культуры и её локальных вариантов; общности, состоящей из кулайской культуры и культур (или этапов культур), сформировавшихся в результате миграций кулайцев в различные районы Приобья; общности, состоящей из автохтонных археологических культур. Крайним вариантом направления, дифференцирующего культурные образования, является позиция, выделяющая в Приобье две КИО раннего железного века:

кулайскую и усть-полуйскую. Иначе говоря, позиции исследователей расходятся до крайне противоположных.

Причиной создавшейся ситуации является отсутствие единой методики обработки и анализа основного для кулайской КИО и наиболее массового материала – керамики. Высокая информативность источников данного вида и, в частности, орнаментики неоднократно отмечалась в литературе и не вызывает сомнения. Вместе с тем, широкий круг конкретных исследований, основанных на разных методологических подходах и методах анализа керамических комплексов, терминологически несогласованных, представлен трудно сопоставимыми результатами.

Положение усугубляет недостаточная публикация источников.

Исследования, в котором на основе единой методики проводился бы анализ и сравнение керамических комплексов из всех регионов кулайской КИО, до сих пор нет. Подобное исследование должно отвечать ряду требований: орнамент на посуде необходимо рассматривать как функционирующую подсистему более широкой системы – традиционной культуры; сходство и различия в изучаемых объектах должны иметь систематический характер; результаты исследований должны воспроизводиться при обращении к исходным источникам и верифицироваться при обращении к новым данным или иным методам.

Иначе говоря, решение актуальных проблем кулайской КИО лежит в плоскости исследования орнаментики керамической посуды. А разработка метода системного анализа орнамента и изучение на его основе керамических комплексов из всех районов кулайской общности являются актуальными проблемами западносибирской археологии.

Территориальные и хронологические рамки. Районом исследования является Приобье, простирающееся от нижнего течения Оби на севере до Верхнего Приобья на юге, от междуречья Оби и Енисея на востоке до правобережья Иртыша в его среднем течении и левых притоков Иртыша в его устьевой зоне. Хронологические рамки работы охватывают саровский этап эволюции кулайской КИО, датируемый II в. до н.э. – V в.

н.э.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является кулайская культурно-историческая общность позднего этапа развития.

Предметом исследования – орнаментика позднекулайского этапа общности как знаковая система, которая используется обществом для передачи информации о человеке и окружающем его мире между отдельными индивидами и поколениями, между членами разных обществ;

как система, нацеленная на объединение родственных и различение не родственных индивидов и целых коллективов.

Целью работы является определение историко-культурных особенностей позднекулайской КИО на основе изучения орнаментики керамики. Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:

1. историографический анализ современных научных концепций о происхождении, эволюции и культурной принадлежности древностей кулайской КИО;

2. разработка методики системного анализа орнамента на глиняной посуде и реконструкция орнаментальных традиций кулайцев Нарымского Приобья (синтагматический и прагматический аспекты исследования орнаментики);

3. выявление общего и локального в орнаментальных традициях разных районов позднекулайской КИО;

4. реконструкция орнаментальных текстов позднекулайской КИО (реконструкция утилитарно-прагматического и семантического аспектов функционирования орнаментики).

Методология и методы исследования. Исследование основано на методологическом принципе историзма, предполагающем изучение явлений и институтов в процессе возникновения, становления и развития, проникновение в специфику соответствующих исторических ситуаций, предполагающем понимание как общих закономерностей истории, так и своеобразия конкретных обстоятельств. Решение поставленных задач возможно при рассмотрении керамики с позиций семиотического метода.

Орнамент как система состоит из функционально обособленных элементов, связанных между собой определённым образом. Устойчивые инвариантные характеристики системы образуют её структуру.

Совокупность связей, присущих системе, включает как «горизонтальные» связи между элементами одного порядка (синтагматический аспект исследования знаковой системы), так и «вертикальные» связи между компонентами разных степеней сложности и организованности (прагматический аспект исследования знаковой системы). Связи по вертикали отражают иерархически многоуровневый характер организации системы. На начальном этапе исследования для систематизации и анализа материала используется сравнительно-типологический вариант сравнительно-исторического метода. При сопоставлении результатов исследования орнаментики из разных регионов кулайской КИО используются сравнительно-генетический и сравнительно-диффузионный варианты сравнительно-исторического метода. Исследование утилитарнопрагматического аспекта орнаментики лежит в плоскости взаимодействия орнамента как подсистемы с более широкой системой – традиционной культурой. Обнаружение корреляции между определёнными типами орнаментальных текстов на керамической посуде и определёнными комплексами археологических источников позволяет выявить взаимоотношения между орнаментальными знаками и их потребителями, следовательно, приблизиться к пониманию функций и семантики орнамента. Одним из путей поиска семантики древних орнаментов является метод археолого-этнографических сопоставлений и выявления смысловых аналогов.

Источниками для написания диссертации стало опорное для саровского этапа развития кулайской культуры Саровское городище (Нарымское Приобье), давшее репрезентативные для анализа кулайской орнаментики материалы, и керамический комплекс саровского типа поселения Малгет (Нарымское Приобье). Памятники исследованы Л.А. Чиндиной, материалы хранятся в Музее археологии и этнографии Сибири Томского государственного университета. Кроме того, были использованы опубликованные и неопубликованные источники из других районов кулайской КИО. Из Сургутского Приобья – керамические комплексы городищ Барсов Городок I/4, Барсов Городок I/5, Барсов Городок I/6, Барсов Городок I/7, Барсов Городок I/20, селища Барсова Гора IV/13, могильников Барсовского-III и Барсовского-VII. Нижнеобские опубликованные и неопубликованные материалы могильника Шеркалы-IX и городища Усть-Полуй. Из Барабинской лесостепи – опубликованные комплексы поселений Кама-3, Кама-4, Кама-8, Туруновка-3, городища Сопка-1, могильников Новочёкино-2, Бергуль, Сопка-2, Старый Сад, Протока. Из Омского Прииртышья использованы неопубликованные материалы городищ Большой Лог, Сперановского и Атачка-IX. Из Нижнего Прииртышья – опубликованные материалы городища Словцовского на Андреевском озере, городища Ус-Толт, находки у с.

Далматово, комплекс керамики городища Старый Погост, городища Большая Умытья 36. Из Новосибирского Приобья изучению подвергнуты опубликованные материалы могильников Каменный Мыс, Ордынское-1, Ирмень-2; городища Дубровинский Борок-3, поселения Ордынское-9, городища Ирмень-1, городища Ивановка-4, поселения Усть-Ирмень.

Использованы материалы опубликованных комплексов могильников Фоминского и Ближние Елбаны-7 – из Верхнего Приобья, могильника Степной Чумыш-2 – из междуречья Верхней Оби и Верхней Томи; из Притомья – опубликованные источники могильников Карлык-1, УстьАбинского, культового места Казанково-5/1. Таким образом, исследованию подвергнуты керамические комплексы 44 памятников Приобья. Работа базируется на изучении орнаментальных композиций на 2201 сосуде. Материалы ряда памятников Приобья привлекались для корректировки и верификации выводов.

Научная новизна исследования состоит в том, что дан историографический анализ современных научных позиций по проблеме происхождения кулайской культуры и культурно-исторической общности, который показал, что причиной разнообразия существующих мнений является отсутствие взаимопонимания по ряду вопросов (районирование Приобья, периодизация и хронология, применяемая терминология, понимание внутреннего содержания современных методологических и методических разработок, отсутствие единой методики обработки керамического материала) и недостаточная публикация материалов.

В работе предложена новая для западносибирской археологии методика описания и анализа орнаментики керамики как системы, основанная на принципах структурно-семиотического метода. В отличие от формально-типологического метода, выделяющего типы археологических объектов как устойчивые сочетания признаков и позволяющего установить относительную хронологию и культурную принадлежность памятников, структурно-семиотический позволяет выявить инвариантные характеристики системы, образующие её структуру, установить совокупность устойчивых связей, обеспечивающих сохранение основных свойств исследуемого объекта при различных внутренних и внешних изменениях. Классификация материала по предложенной методике строится на чётко сформулированных принципах и легко воспроизводится. Таким образом, сравнение керамических комплексов из различных регионов кулайской общности с целью выявления систематического сходства и различия ведётся не на уровне элементарных признаков, а на уровне структурных компонентов орнаментики, что позволяет представить внутреннее содержание культуры, многообразие и полноту жизнедеятельности древних обществ.

Подобное сравнение позднекулайских материалов из всех регионов общности проведено впервые. Выявленные синтагматические константы – мотивы – сопоставимы со структурами иных семиотических систем, поэтому они являются основой для исследования утилитарной прагматики и семантики орнаментики (об отсутствии методики исследования которой неоднократно указывалось в литературе). Результаты исследования сопоставлены с выводами учёных, работающих по кулайской проблематике во всех регионах Западной Сибири.

Впервые полностью вводятся в научный оборот позднекулайские керамические комплексы Саровского городища и саровский комплекс поселения Малгет.

Практическая значимость исследования состоит в том, что предложенная методика анализа орнаментики керамической посуды может применяться не только для сопоставления синхронных керамических комплексов, но и для изучения генезиса культур и их контактов.

Результаты исследования могут стать импульсом для активизации дискуссии по вопросам этногенеза и этнической истории народов Среднего Приобья и Западной Сибири. Материалы диссертации могут быть полезны при подготовке обобщающих трудов по древней истории Западной Сибири, а также для разработки курсов лекций и спецкурсов для студентов высших учебных заведений, для популяризации древней истории Западной Сибири. Реконструированная керамическая посуда Саровского городища может быть использована при создании музейных экспозиций для более чёткой и наглядной иллюстрации культурной специфики.

Апробация результатов исследования. Отдельные положения и выводы исследования были освещены и обсуждались на региональных археолого-этнографических студенческих конференциях (Томск, 1992, 2003), на Всероссийской научной конференции «Мировоззренческие реконструкции традиционного сознания: стереотипы и трансформация» (Томск, 2003), на Западносибирских археологических конференциях (Томск, 2001, 2005), на Международной конференции «Первые исторические чтения Томского государственного педагогического университета» (Томск, 2005), на II Международном Северном археологическом конгрессе (Ханты-Мансийск, 2006), на Всероссийском археологическом съезде (Новосибирск, 2006). Результаты исследования по теме отражены в 12 статьях и публикациях автора, в том числе в одной, опубликованной в реферируемом журнале «Вестник ТГПУ».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения, списков источников, литературы и сокращений, приложения, содержащего иллюстративный материал.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»