WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||

Первый параграф посвящен публицистической и практической политической деятельности Е.Н. Трубецкого, вне освещения которой немыслимо установление специфики его политических воззрений. Дебют Е.Н. Трубецкого в качестве политического публициста состоялся в 1904 году в газете «Право», в которой была представлена статья «Война и бюрократия», по свидетельству современников вызвавшая «настоящий фурор; везде можно было услышать фразы и выражения, из нее взятые, а некоторые стали крылатыми».1 В конце 1905 года после появления Манифеста 17 октября премьер министр С.Ю. Витте приглашает Е.Н. Трубецкого в формируемый им кабинет на пост министра народного просвещения: «когда я в первый раз увидел и познакомился с князем Трубецким..., то сразу раскусил эту натуру.

Она так открыта, так наивна и вместе с тем кафедро-теоретична… Это чистый человек, полный философских воззрений, с большими познаниями, как говорят, прекрасный профессор, настоящий русский человек, в неизгаженном… смысле этого слова…».Е.Н. Трубецкой ведет активную политическую деятельность, с группой единомышленников он организует партию «Мирного обновления», печатным органом которой становится журнал умеренно-либерального направления «Московский еженедельник», в котором с 1906 по 1910 год Трубецкой публикует около передовых статей. Основатели этой партии «не имели настойчивости и аппетита власти…Но, образуя аристократическое меньшинство, каждый из них, в силу личного уважения, которое внушал, заставлял к себе прислушиваться. Эта маленькая группа была чем-то вроде голоса общественной совести».В публицистической деятельности Е.Н. Трубецкого раскрылась еще одна грань его разностороннего таланта. В процессе исследования политических воззрений юриспруденция: актуальный и все еще не завершенный проект // Правоведение. 2000. № 3. С. 49 - 64;

Поляков А.В. В поисках интегрального типа правопонимания // «круглый стол»: проблемы современного правопонимания // Правоведение. 2003. № 6. С. 7 – 8.

Гессен И.В. В двух веках. Берлин, 1937. С. 181.

Витте С.Ю. Воспоминания. Т.3. М., 1960. С. 70.

Трубецкой Г.Н. Воспоминания. Облики прошлого. С. 123.

мыслителя особое внимание уделяется установленным им специфическим особенностям политической культуры России. Это, во-первых, исключительная противоречивость российского политического сознания, характерная не только для общественной психологии, но и для идеологии, проявляющаяся в разрыве категорий равенства и свободы: «дух Стеньки Разина предпочитающий частичному освобождению всеобщее равенство рабства» неискореним в народном сознании».1 Вовторых, бессознательная религиозная основа всех уровней политического сознания, от которой не в состоянии отмежеваться ни одна политическая идеология: «мнит себя единой спасающей церковью, а потому ненавидит все прочие секты как еретические.

У всякой свое евангелие от Маркса или от какого-либо другого, свои революционные святцы, мученики и праздники, когда полагается воздерживаться от труда…- это одна из многих аберраций нашего религиозного сознания».2 В отличие от «мистического алогизма» российского сознания, европейское характеризуется исключительной рациональностью, что на практике проявляется в критическом отношении к социальным утопиям. Анализируя причины неудач либерального движения в России, Е.Н. Трубецкой отмечает игнорирование его идеологами специфики восприятия и преломления в отечественном сознании категории свободы. Исключительное достоинство личности, требование утверждения ее свободы в российском сознании традиционно отождествлялись с признанием абсолютной ценности духовной природы личности.3 Наконец, политическая культура в России характеризуется низким уровнем гражданской активности: «Этот религиозный аполитизм свысока смотрит на политическую борьбу и деятельность, как на занятие, не подобающее христианскому чувству, как на область низшую».4 Ученый обосновывает необходимость воспитания в общественном сознании политической активности: «раз государство признается положительною, хотя бы и относительною ценностью с христианской точки зрения, всякий христианин обязан за него бороться».5 Необходимость учета специфики политической культуры в условиях ее модернизации отмечают современные ученые.Трубецкой Е.Н. Всеобщее, прямое, тайное и равное // О христианском отношении к современным событиям.

Статьи. Письма // Новый мир. 1990. № 7. С. 199.

Трубецкой Е.Н. Максимализм // Юность. 1990. № 3. С. 63 - 64.

Трубецкой Е.Н. Свобода и бессмертие // Работы разных лет. М., 2000. С. 452.

О христианском отношении к современным событиям // Новый мир. 1990. № 7. С. 222.

Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М., 2000. С. 328.

См. об этом: Мартышин О.В. Национальная политическая и правовая культура в контексте глобализации // Государство и право. 2005. № 4. С. 9 - 17; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Политические исследования. 1994. № 1. С. 33 - 48.

Во втором параграфе представлен анализ Е.Н. Трубецким сущности государства и условий реализации политической свободы. Ученый обосновывает правовое общение в качестве атрибута социального взаимодействия и основного государствообразующего фактора, доказывая, что организованное насилие не является имманентным свойством политической организации общества и не отражает общесоциальной сущности государства, что подтверждается исследованиями современных ученых.1 Полемизируя с К. Марксом и Ф. Энгельсом, Трубецкой отмечает, что детерминация политогенеза исключительно экономическими факторами не считается с исторической действительностью и данными наук, изучающих общество на ранних этапах его развития.2 Право в концепции Е.Н. Трубецкого возникает как специфический порядок социального взаимодействия, обусловливая возникновение общества и государства «Самая власть (в качестве постоянного учреждения) обязана своим первоначальным образованием обычаю, то есть постепенно выработавшейся привычке людей - повиноваться тому или другому предводителю, подчиняться известным учреждениям, связующим отдельную группу людей в единый народ или племя».3 Государство по своей природе вторично и производно от социума: «Если мы обязаны повиноваться, то только потому и лишь постольку, поскольку она (власть) олицетворяет собой авторитет той или другой окружающей нас общественной среды».Ученый фактически формулирует проблему легитимности власти: «Власть имеет несомненное право господствовать лишь постольку, поскольку она действительно представляет собой то общество, над которым она господствует, т.е. поскольку она служит его благу, выражает его волю, соответствует господствующим в данной среде интересам и воззрениям».Анализируя закономерности в развитии российского государства и общества, Трубецкой отмечает, что исторически жизнь русского народа строилась на принципах соборности: «форма всеобщности и потому самому демократические формы жизни составляют для нас историческую необходимость. От нас зависит только вложить в эти См. напр.: Бержель Ж.Л. Общая теория права. М., 2000; Берман Г.Дж. Вера и закон: примирение права и религии. М., 1999; Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. М., 2000; Мальцев Г.В. Понимание права: подходы и проблемы. М., 1999; Поляков А.В. Правогенез // Правоведение. 2001. № 5. С. 216 - 234.

Трубецкой Е.Н. К характеристике учения К. Маркса и Ф. Энгельса о значении идей в истории // Проблемы идеализма: сборник статей. Под ред. П.И. Новгородцева. 1902. С. 50 - 62.

Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права // Трубецкой Е.Н. Труды по философии права. СПб., 2001. С.

341.

Там же. С. 320.

Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права // Трубецкой Е.Н. Труды по философии права. СПб., 2001. С.

320.

формы то или другое содержание, сделать выбор между массовым деспотизмом и демократическою свободою, между господством силы и господством права».1 Ученый указывает на необходимость утверждения в общественном сознании подчиненного значения государства: «не будучи Богом, государство не поднимает человека на сверхчеловеческую высоту, а делает его орудием низших сил».2 Е.Н. Трубецкой рассматривает укрепление религиозно-нравственных основ жизни общества как залог стабильности государства. Напротив, государство, проводящее политику «морали коллективного эгоизма» находится в эпицентре социальных противоречий: «Чтобы человеческое общежитие было прочным, оно вообще должно опираться не на один инстинкт, который всегда может быть побежден другим, более могущественным инстинктом, а на более высокие побуждения человеческой природы. Оно должно связываться с безусловно ценным для человека».3 Ученый солидарен с М. Вебером, полагавшим, что политический кризис в Германии вызван разрушением духовных основ жизни общества: «И государственное, и общественное строительство возможны лишь при одном условии: должны быть восстановлены духовные основы разрушенного общежития. Пока не сделано это первое, основоположное дело, бессильна и политика, и оружие: всякое общественное строение обречено на разрушение...».4 Представленная Трубецким концепция гармоничного развития личности, общества и государства, с одной стороны, исключающая возможность абсолютизации индивидуализма в его жестком противопоставлении государственному началу, а с другой стороны, препятствующая превращению человека в винтик государственного механизма, позволяет квалифицировать идеологические предпочтения Е.Н. Трубецкого как либеральный консерватизм.

В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования, а также определяются степень востребованности и возможности реализации научно-исследовательского потенциала правовых и политических взглядов Е.Н. Трубецкого в современном общетеоретическом правоведении.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора.

Трубецкой Е.Н. «Всеобщее, прямое, тайное и равное» // О христианском отношении к современным событиям.

Статьи. Письма // Новый мир. 1990. № 7. С. 200.

Трубецкой Е.Н. Мистика государства и соблазн грядущего рабства // Русская мысль. Январь. 1917. № 1. С. 91.

Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М., 2000. С. 302.

Трубецкой Е.Н. Великая революция и кризис патриотизма // Работы разных лет. М., 2000. С. 568 - 569.

Статьи, опубликованные в рецензируемых научных журналах, входящих в перечень ВАК:

1. Онтологические основания права и нравственности в концепции Е.Н.Трубецкого и современная теория права // Правоведение. 2009. №3. (0,8 п. л.) 2. Право и нравственность в философско - правовой концепции Е.Н.

Трубецкого // Вестник Воронежского государственного университета. Серия:

гуманитарные науки. 2006. №2. (0,5 п. л.) Публикации по теме диссертации в других изданиях:

1. Проблема соотношения права и свободы (традиция Г.В.Ф. Гегеля) // Трибуна молодых ученых. Сборник научных трудов. Вып. 6: Проблемы современного публично-правового регулирования. Воронеж: издательство ВГУ. 2004. (0,6 п. л.) 2. Б.Н.Чичерин: «Право есть свобода, определяемая законом» // Сборник научных трудов. Правовая наука. Вып. 17. Воронеж: Издательство ВГУ. 2004. (в соавторстве с Ячевским В.В. - 0,7 п.л.); (лично - 0,4) 3. Естественно-правовая концепция Е.Н.Трубецкого в связи с исследованием проблем гражданского общества // Юридические записки. Воронеж. 2006. Вып. 20.

Гражданское общество и государство в России. (0,7 п. л.)

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»