WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

ценностью, весь правовой порядок тем самым падает в прах».1 Ученый отмечает, что реализация свободы личности невозможна без установления баланса субъективных целей, основанного на взаимном ограничении сфер внешней свободы. Поэтому общество выступает той консолидирующей силой, которая формирует «правило поведения или норму, ограничивающую свободу отдельного лица»2 в целях установления порядка и обеспечения безопасности участников общественных отношений.3 Результатом такого согласования становится формирование некоей общей цели, выраженной в том, что «отдельному лицу должен быть предоставлен максимум внешней свободы, совместимой с благом общества как целого».Е.Н. Трубецкой демонстрирует «освобождающую миссию»5 права во всемирноисторическом контексте: 1) С развитием нравственного сознания расширяется круг субъектов права: «когда мы признаем субъекта права во всяком человеке, как таковом, когда мы требуем для всех людей человеческих условий существования, когда душа наша возмущается против сословных привилегий и бесправия, мы тем самым признаем за человеком безусловную ценность».6 2) Право, предоставляя субъективные права и закрепляя обязанности, определяет сферу внешней свободы и ограничивает ее от возможных посягательств со стороны других лиц. «Оно ограждает против покушений со стороны ближнего на нашу жизнь, нашу собственность, все те вообще цели лица, которые не противоречат целям общества как целого».7 3) Право способствует освобождению человека от препятствий внешней природы, «связывая множество лиц в единое целое», и выступая системообразующим началом общества. «Не будь права, не было бы вообще и цивилизации».Теоретические выводы Е.Н. Трубецкого относительно бытия права как универсального порядка регулирования общественных отношений, способствующего реализации свободы, получили подтверждение и развитие в либертарной теории права, Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1999. С. 59.

Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права // Трубецкой Е.Н. Труды по философии права. СПб., 2001. С.

291.

Там же. С. 291 - 292.

Там же. С. 323.

Там же. С. 324.

Трубецкой Е.Н. Учение Б.Н. Чичерина о сущности и смысле права // Трубецкой Е.Н. Труды по философии права. СПб., 2001. С. 532.

Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права // Трубецкой Е.Н. Труды по философии права. СПб., 2001. Там же. С. 324.

разработанной В.С. Нерсесянцем.1 Перспективность предложенного Е.Н. Трубецким подхода к исследованию сущности права отмечает В.М. Сырых: «обращает внимание попытка определить право через свободу поведения личности. Именно такой подход в настоящее время признается перспективным при разрешении кризиса, в котором пребывает российское, да и зарубежное правоведение…».Во втором параграфе анализируются разработанные Е.Н. Трубецким единые онтологические основания права и нравственности. В качестве основополагающего фактора правообразования ученый рассматривает универсальную способность человеческого сознания к формированию, интерпретации и оценке правил поведения:

«Каждый человек в своем сознании обладает нормой должного, которой он измеряет и оценивает существующее».3 Именно поэтому «право властвует над нами не как непреодолимый закон природы, а как требование, обращенное к нашей свободной воле, веление, которое мы можем исполнить или нарушить».4 В качестве наиболее существенной характеристики человеческого сознания ученый отмечает его ценностную ориентацию, и поскольку идея «нравственно должного» представляет собой «неустранимый элемент» правового сознания, некую «повелительную норму», Трубецкой рассматривает это «право разума» в качестве предельного основания иерархии авторитетов любого конкретного правопорядка. «Если мы признаем право общества господствовать над нами и нашу обязанность ему повиноваться, то только потому, что наш разум видит в этом предписание добра».Е.Н. Трубецкой, по сути, разрабатывает проблему легитимации права : «Если та или другая общественная среда руководствуется обычным правом, то без всякого сомнения потому, что она считает добром подчиняться авторитету отцов и дедов.

Наступают, однако, времена, когда этот авторитет утрачивает свою силу и нормы, которые когда-то им освящались, заменяются нормами более совершенными, изданными законодателем. Эта замена одного авторитета другим опять-таки обусловливается тем, что общество почитает добром подчиняться авторитету См. об этом подробнее: Нерсесянц В.С. Право – математика свободы. М., 1996; Философия права. М., 1997;

Проблемы общей теории права и государства // Под ред. В.С. Нерсесянца. М., 2001; Право как необходимая форма равенства, свободы и справедливости // Социс. 2001. № 10. С. 3 - 15.

Сырых В.М. Евгений Николаевич Трубецкой. Жизнь и творчество // История русской правовой мысли.

Биографии, документы, публикации // Сост. Жуков Д.В. М., 1998. С. 379.

Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права // Трубецкой Е.Н. Труды по философии права. СПб., 2001. С.

322.

Там же. С. 290.

Там же. С. 320 - 321.

законодателя; этот авторитет, как и всякий другой, покоится на нравственном праве».Ученый прекрасно осознает, что «нравственно должное в праве» всегда является областью споров и противоречий, и если бы каждый действовал согласно своему субъективному пониманию права, вместо правового порядка царили бы произвол и анархия.2 Е.Н. Трубецкой демонстрирует то, что взаимосвязь общества и государства в решении споров о праве является диалектической, поскольку, с одной стороны, общезначимые образцы поведения должны стать обязательными для всех членов общества, с чем связана необходимость их государственной поддержки: «Этим оправдывается существование такого внешнего авторитета, такой власти, которая бы имела полномочия установить нормы права, обязательные для всех членов той или другой общественной группы, и решать их споры о праве».3 С другой стороны, государственная власть, произвольно конструирующая правила поведения, которые игнорируют господствующие в обществе представления о должном (справедливом), подрывает основы своего существования: «власть же, которая перестала служить благу подданных, падает опять-таки во имя нравственного права».Е.Н.Трубецкому удалось обосновать то, что действующее право всегда имеет идеальную нравственную основу, выражающуюся в диалектическом взаимодействии правового и нравственного сознания, формирующего критерии разграничения внешней свободы, принципы и цели правового регулирования.

Основополагающие выводы ученого оказались созвучны современным исследованиям.В третьем параграфе представлен критический анализ Е.Н. Трубецким различных типов правопонимания, в ходе которого ученый приводит солидную аргументацию, подтверждающую гносеологическую бесперспективность ограничения Там же. С. 321.

Там же.С. 324.

Там же. С. 326.

Там же. С. 321.

См. об этом: Альбов А.П., Масленников Д.В., Сальников В.П. Русская философия права: философия веры и нравственности. СПб., 1997; Величко А.М. Нравственный идеал и право // Правоведение. 2002. № 2. С. 187 - 202;

Графский В.Г. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода // Государство и право. 1998. № 8. С.

114 - 119; Лукашева Е.А. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода // Государство и право. 1998.

№ 8. С. 114 - 119; Луковская Д.И. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода // Государство и право. 1998. № 8. С. 117; Мальцев Г.В. Понимание права: подходы и проблемы. М., 1999; Неновски Н. Право и ценности. М., 1987; Мартышин О.В. Проблема ценностей в теории государства и права // Государство и право.

2004. № 10. С. 7; Поляков А.В., Тимошина Е.В. Общая теория права. СПб., 2005. С. 149; Цыбулевская О.И.

«Нравственно - аксиологические аспекты теории права» // Нравственные основы теории государства и права // Государство и право. 2005. № 9. С. 87; Ячменев Ю.В. «Ценностные категории как нравственные основы теории государства и права» // Нравственные основы теории государства и права (материалы международной научной конференции) // Государство и право. 2005. № 9. С. 93.

исследования права в рамках позитивизма (правового этатизма), исторической или «естественной» школ права, социологического или психологического подходов.

Анализируя аргументацию, представленную исторической и «естественной» школами права, ученый отмечает, что в своей изоляции оба эти направления «односторонние;

каждое из них заключает в себе долю истины, принимая часть за целое».1 Е.Н.

Трубецкой приходит к следующему выводу: «Чтобы найти верную теорию образования и развития права, надо возвыситься над противоположными крайностями обоих направлений и установить такую точку зрения, которая совмещала бы в себе элементы истины, присущие как идеализму, так и историзму».2 В собственном исследовании основных факторов правогенеза Трубецкой авторитетно доказывает необходимость интеграции ценности и факта.Проанализировав представленное Е.Н. Трубецким исследование права, можно выделить некоторые основополагающие моменты, характеризующие правопонимание ученого. 1. Право неразрывно связано с общественным сознанием, определяющим его возникновение и развитие. В качестве наиболее существенных характеристик сознания, обусловливающих правогенез, ученый устанавливает: автономную способность к самоопределению4, ценностную ориентацию5, нормативную структуру6, стремление к социальному взаимодействию (объединению в общество)7. Выводы о преобразовательной творческой активности человеческого сознания и его правообразующем статусе оказались созвучны исследованиям современных ученых;2. Право наличествует при любой, даже самой минимальной организации общества, выступая необходимым условием любого сознательного сотрудничества, немыслимого вне разграничения сфер субъективной свободы.9 Право представляет собой специфический порядок социального взаимодействия, тем самым обусловливая социогенез. «Рассматривая право как порядок, установленный общественным Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права // Трубецкой Е.Н. Труды по философии права. СПб., 2001. С.

326 - 327.

Там же. С. 334.

Там же. С. 335.

Там же. С. 290.

Там же. С. 320 -321.

Там же. С. 322.

Трубецкой Е.Н. Метафизические предположения идеи добра // Вопросы жизни. 1905. № 4 - 5. С. 24.

Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995; Поляков А.В. Правогенез // Правоведение. 2001. № 5. С. 216 - 234.

Трубецкой Е.Н. К характеристике учения К. Маркса и Ф. Энгельса о значении идей в истории // Проблемы идеализма: сборник статей. Под ред. П.И. Новгородцева. 1902. С. 65 - 67.

авторитетом, мы должны ввести понятие общества в самое определение права».Актуальность разработки социального аспекта бытия права подтверждается многочисленными исследованиями современных ученых;3. Критерии разграничения сфер внешней свободы формируются в общественном сознании путем нравственного обоснования и оправдания меры возможного и меры должного поведения, закрепляемых в субъективных правах и обязанностях. Таким образом, право всегда представляет собой нравственно обоснованную меру свободы. «Внешняя свобода отдельного лица является благом лишь постольку, поскольку она подчинена благу общему, поскольку она не влечет за собой несправедливых стеснений свободы других лиц. Безграничная свобода отдельного лица была бы не только отрицанием права, но и прямой противоположностью добра, так как она выражалась бы в возможности убивать, насиловать и грабить ближнего»;3 4. В качестве универсального критерия, позволяющего отличить право от смежных явлений, Е.Н. Трубецкой рассматривает предоставление определенной сферы свободы одним лицам (управомоченным) и ограничение сферы внешней свободы других лиц (обязанных).4 Существенным здесь является то, что критерии разграничения сфер внешней свободы всегда отражают авторитет социальной среды, в которой формируется право (общества в целом, социальной группы, общественного объединения или группы государств), на чем основана его общезначимость и общеобязательность. Проблема легитимации права активно обсуждается современными учеными.5 Исследование Е.Н. Трубецким различных аспектов права представляет собой значительный вклад в формирование интегрального типа правопонимания, актуальность которого сохраняется.Там же. С. 412.

Гревцов Ю.И. Социология права. СПб., 2001; Он же. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996; Мальцев Г.В. Понимание права: подходы и проблемы. М., 1999. Он же. Социальные основания права. М., 2007; Поляков А.В. Постклассическое правоведение и идея коммуникации // Правоведение. 2006. № 2. С. 26 - 43; Ромашов Р.А.

Совместимы ли позитивистский и социологический типы правопонимания // «Круглый стол»: проблемы современного правопонимания // Правоведение. 2003. № 6. С. 14 -15; Соколова А.А. Социальные аспекты понятия «правообразование» // Государство и право. 2004. № 7. С. 79 - 83; Честнов И.Л. Актуальные проблемы теории государства и права. Эпистемология государства и права. СПб., 2004; Шафиров В.М. Право в человеческом измерении // Правоведение. 2004. № 3. С. 198 - 213.

Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права // Трубецкой Е.Н. Труды по философии права. СПб., 2001. С.

322.

Там же. С. 343.

См. напр.: Ван Хоек М. Право как коммуникация // Правоведение. 2006. № 2. С. 51; Поляков А.В. Правогенез // Правоведение. 2001. № 5. С. 229; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000. С.

104; Честнов И.Л. Правопонимание в эпоху постмодерна // Правоведение. 2002. № 2. С. 11.

Берман Г. Вера и закон: примирение права и религии. М., 1999. С. 363; Ван Хоек М. Право как коммуникация // Правоведение. 2006. № 2. С. 45 - 46; Графский В.Г. Интегральная (синтезированная) В третьей главе «Политические взгляды Е.Н. Трубецкого» уделяется внимание основным этапам его политической деятельности, оцениваются идеологические предпочтения ученого. Анализируются установленные им особенности политической культуры России, которые предлагается учитывать в условиях ее модернизации. Исследуются воззрения мыслителя относительно природы и сущности государства, условий реализации политической свободы.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»