WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

Первая глава «От описательных к операциональным теориям интеллекта» посвящен обзору теоретических подходов к проблемам интеллекта и мышления [Тихомиров О. К., 1984, Дружинин В. Н., 1990, 2002, Холодная М. А., 2002, Гилфорд Дж., 1965, Шкуров Э. Д., 1984,]. В ней также затронут вопрос о соотношении мышления и интеллекта [Рубинштейн С. Л., 1958, Леонтьев А. Н., 1975 Шадриков В. Д., 1994, Ушаков Д. В., 1999] и освещены основные теории интеллекта, представленные в тестологическом подходе [Стернберг Р., 2002, Айзенк Г., 1965, Sternberg R., 1987]. Понимание интеллекта как способности к решению умственных задач, принятое в западной психологии, на наш взгляд, отвечает основной задаче нашего исследования – определить, по каким критериям (связанным именно с умственной деятельностью) можно судить, будет ли программист успешен в выполнении своих профессиональных обязанностей.

Во второй главе «Программирование как профессиональная деятельность» описываются исследования профессиональной деятельности программиста, с точки зрения ее психологических особенностей. Такой исторический обзор проблемы позволил нам показать, как изменения, которые происходили и происходят в области компьютерной техники, предъявляют все новые требования к профессионалам, заставляя их осваивать новые технологии и приемы работы. Поэтому и те качества, которые важны в работе профессионального программиста сегодня, вовсе не обязательно будут теми же, что и 20 лет назад.

Таким образом, планирование и проведение исследований в области психологии программирования становятся достаточно привлекательными для психологов (и не только) уже потому, что они никогда не перестанут быть актуальными. Эта область интересна еще и тем, что исследователь вполне может получить результаты, противоречащие предыдущим изысканиям, но это будет объясняться не плохой квалификацией ученого, а тем, что изменилась сама предметная область. Конечно, в такой ситуации сложнее проверить внешнюю валидность такого исследования, но его результаты будут важнее для практики, чем все предыдущие вместе взятые.

В главе 2 описывается место программирования в профессиях, связанных с информационными технологиями [Воробьев В. И., 1988, Элиович А. Г., Шинкарук М. Б., 2003], основные цели и задачи психологии программирования, как отрасли профессиоведения [Шнейдерман Б., 1984, Бабаева Ю. Д., Войскунский А. Е., 2003, Корнилова Т. В., Тихомиров О. К., 1990, Абросимова Н. Н., 2005, Turkle Sh., 1984], психологические особенности деятельности по созданию программного обеспечения, как с позиции психологов [Бабаева Ю. Д., Войскунский А. Е., 2003, Корнилова Т. В., Тихомиров О. К.,1990, Шнейдерман Б., 1984], так и с точки зрения программистов, осмысливающих эту проблему «изнутри» своей профессии [Буч Г., 1999, Кнут Д., 2000, Dijkstra E., 1976, Цейтин Г. С., 1979, Ершов А. П., 1972, Уэзрел Ч., 1982]. Также приведены модели психологической структуры профессиональной деятельности программистов Б. Шнейдермана [Шнейдерман Б., 1984] и О. К.

Тихомирова и Т. В. Корниловой [Корнилова Т. В., Тихомиров О. К., 1990].

Отдельный раздел второй главы посвящен современным методам оценки и отбора программистов, используемых службами по работе с персоналом. Один из способов оценки способностей к программированию, достаточно широко применяемый западными консалтинговыми компаниями – имитация профессиональных задач (написание команд для виртуального компьютера; составление алгоритмов по установленным в задании правилам) [Coates-Stephens S., 1990, Winrow B., 1999].

Однако существенными недостатками этого класса методик является, во-первых, их закрытость1, и, во-вторых, далеко не все из них могут оценить потенциал человека, не имеющего специального образования в области программирования.

Один из основных выводов, который можно сделать из обзора исследований в психологии программирования – это то, что ни среди психологов, ни среди программистов, нет единого взгляда на то, какие качества способствуют успеху в этой области. Динамика развития средств и технологий в этой области такова, что невозможно поставить окончательную точку в этом вопросе и проводить психологическую работу с программистами, исходя из раз и навсегда определенных критериев. Поэтому и результаты проведенных исследований могут не согласовываться, или даже противоречить друг другу. Рассматривать их необходимо только в современном контексте развития программирования.

Опираясь на аналитические обзоры в этой области [Kling R., 2003, Mattson T., Spolsky J., 2000, Буч Г. и др., 1999], можно выделить основную особенность современного этапа программирования – это сближение языков программирования и естественного языка. И все равно, несмотря на это сближение, необходимость работать параллельно с разными по своей структуре языками и перекодировать информацию с одного на другой остаются самыми существенными процессами, определяющими успех данной профессиональной деятельности.

Третья глава «Профессиографическое исследование деятельности по созданию программного обеспечения» содержит поэтапное описание структуры деятельности программистов, описание отдельных деятельностей в создании программного обеспечения, их взаимосвязь и взаимовлияние друг на друга.

Результатом этой части нашего исследования явилась аналитическая Все эти продукты являются коммерческими, и ни один из них не адаптирован для русскоязычной выборки.

профессиограмма деятельности по созданию структуры данные, которая является ключевой в процессе создания программного обеспечения.

Методологическая основа профессиографического исследования лежит в работах А. Н. Леонтьева [Леонтьев А. Н., 1965, 1975], Е. А. Климова [Климов Е. А., 1998], Е. М. Ивановой [Иванова Е. М., 1992, Дьяконова Н. А., 1993].

В результате анализа деятельности по созданию программного обеспечения, нами было выделено восемь отдельных деятельностей, каждая из которых имеет собственный объект, предмет и средства труда. Эти деятельности выполняются последовательно, и результаты каждой из них ложатся в основу остальных. При этом деятельностью, результата которой является ключевым для выполнения всех остальных этапов создания программного обеспечения, является деятельность по построению структуры данных.

Аналитическая профессиограмма деятельности по созданию структуры данных позволила сделать выводы об основных психологических особенностях программирования:

1. Аналитическое мышление, (способность разложить сложную задачу на более простые элементы и подобрать к каждой адекватный способ решения), является важной особенностью мыслительной деятельности программиста.

2. Еще одной ключевой компетенцией для программиста, по нашему мнению, является высокий уровень владения вербальными операциями.

Любой алгоритм, прежде, чем он заработает, необходимо «перевести» на «язык» компьютера. То есть в процессе программирования идет постоянное перекодирование информации (в том числе и описывающей структуры данных) с одного языка на другой. То есть, при проектировании структуры данных сложное понятие, существующее в естественном языке, кодируется знаком, который будет выступать его представителем при реализации программы на компьютере.

Третья глава «Исследование структуры интеллекта программистов» состоит из описания планирования, организации и проведения первой части эмпирического исследования, статистической обработки данных, а также описания полученных результатов и их обсуждения.

В разделе «Организация исследования» приведены гипотезы исследования структуры интеллекта программистов, описание используемых методик, описание основной и фоновых групп исследования, процедуры проведения исследования, методов обработки данных.

В разделе «Результаты исследования» определены и проанализированы различия в структуре интеллекта между основной (ОГ) и фоновыми группами (ФГ), связанные со спецификой профессиональной деятельности. Полученные результаты приведены в таблице 1:

Фактор Значение t- Среднее по группе Комментарии критерия Общий показатель 0,639 ОГ 101,00 Нет значимых различий ФГ 100,Вычисления 0,027 ОГ 95,35 Есть значимые различия в ФГ 100,пользу ФГ Лексика 0,004 ОГ 110,31 Есть значимые различия в ФГ 100,пользу ОГ Эрудиция 0,118 ОГ 104,9 Различия на уровне тенденции в ФГ 99,пользу ОГ Пространственное 0,505 ОГ 98,85 Нет значимых мышление различий ФГ 100,Формальная логика 0,00 ОГ 111,5 Значимые различия в ФГ 99,пользу ОГ Таблица 1: результаты сравнения основной и фоновых групп по факторам интеллекта.

В разделе «Интерпретация полученных данных» приводится психологическая интерпретация полученных результатов, с точки зрения поставленных задач и выдвинутых гипотез. Также в этом разделе приводится «идеальный профиль» программиста, построенный на основе выделенной структуры мыслительной деятельности. Полученный «идеальный профиль представлен на рисунке 1:

Общий балл 99,Форм. логика Вычисления 110,100 91,96,100 108,Виз. логика Лексика 104,Эрудиция Программисты Среднее IQ Рис. 1: Сопоставление полученных профилей основной и фоновых групп.

По данным проведенного нами исследования структуры интеллекта профессиональных программистов, можно сделать следующие выводы:

1. В структуре интеллекта профессиональных программистов выражены вербальные способности, эрудиция и логическое мышление. Сопоставив эти результаты с особенностями деятельности программиста, можно сделать вывод о том, что эти факторы влияют на успешность в профессиональной деятельности.

2. Выявленные нами особенности мыслительной деятельности программистов существенно отличаются от тех, которые проявляют представители других профессий, как относящихся к группе «Человек – Знаковые системы» (бухгалтеры), так и принадлежащие к другой группе профессий «Человек – Человек» (психологи).

Отдельно стоит отметить выраженность вербальных способностей.

Полученные результаты по этому фактору подтверждают выдвинутую нами гипотезу о том, что вербальные способности окажутся более выраженными, чем в среднем по популяции и по сравнению с контрольными группами.

Четвертая глава «Попытка конструирования теста на способность к усвоению искусственного языка у программистов» посвящена описанию этапов конструирования и проведения экспериментального исследования по усвоению искусственных языковых конструкций у представителей различных профессиональных групп.

В разделе «Организация исследования» приводятся гипотезы, описание разработанной методики исследования, описание основной и фоновых групп, особенностей организации исследования и методов обработки данных. Методика исследования компьютеризирована и представляет собой серию задач по распознаванию языковых закономерностей с оперативной обратной связью. Задача респондента состоит в том, чтобы, опираясь на обратную связь от компьютера, реконструировать закономерности, по которым строятся «фразы» на некотором искусственном языке. В эксперименте фиксировалось количество верных ответов и время, затраченное на работу с каждой задачей. Тест усвоения искусственного языка ALMT был специально разработан в ходе данного диссертационного исследования.

Он состоит из 40 однотипных вопросов, в каждом из которых респондент решает, правильно ли построена "фраза", с точки зрения грамматики искусственного языка.

Правила, по которым строятся фразы, респонденту не сообщаются, он сам реконструирует их, исходя из обратной связи, которая предъявляется после каждого вопроса.

В разделе «Результаты исследования» приводятся результаты сравнения степени усвоения искусственного языка основной и фоновыми группами.

Результаты приводятся в таблице 2 – 5:

Группа Mean Sum of N Rank Ranks Количест ЭГ 21 40,05 841,во КГ 39 25,36 979,верных ответов Общее кол-во Таблица 2 Показатели рангов для основной (программисты) и фоновой группы (непрофессиональные пользователи) Количество верных ответов Значение критерия Манна- 209,Уитни Уровень,002 – есть различия значимости Таблица 3: значение критерия Манна-Уитни.

Mean Sum of Группа N Rank Ranks Количество ЭГ 21 21,42 407,верных ответов КГ2 18 17,25 310,Общее кол-во Таблица 4: Показатели рангов для основной (программисты) и фоновой группы (студенты-психологи) Количество верных ответов Значение критерия 139,Манна-Уитни Уровень значимости,Значение критерия,165 – нет различий Манна-Уитни Таблица 5: Значения критерия Манна-Уитни В разделе «Обсуждение результатов» приводится психологическая интерпретация полученных данных. Основной предмет анализа – временная динамика распределения ответов в разных группах респондентов.

Наглядное отображение этой динамики представлено на рисунках 7 и 8.

Графики построены по усредненному количеству правильных ответов на каждые заданий теста.

Задания Программисты Пользователи Интернета Рисунок 7. Сравнительный график динамики усвоения искусственного языка программистами и пользователями Интернета.

t Задания Программисты Студенты-психологи Рисунок 8 Сравнительный график динамики усвоения искусственного языка программистами и студентами-психологами.

Как видно из этих графиков, экспериментальная (программисты) и фоновые (пользователи Интернета и психологи) группы, в целом, одинаково успешно справлялись с заданиями, однако динамика усвоения искусственного языка в разных группах разная. Обе фоновые группы показывают снижение результативности на последнем десятке заданий, тогда как основная группа продолжает демонстрировать более высокие результаты, чем на предыдущих этапах. Мы можем выделить две причины этих расхождений. Во-первых, для программиста такая работа с языками является одним из аспектов профессиональной деятельности, и поэтому, она для них более привычна: работа с языковыми структурами является главной составляющей их профессиональной деятельности. К привычной деятельности можно применить готовые схемы решения, а если они не будут работать, скорее, возникнет мотив решить задачу, а не бросить ее.

Второе возможное объяснение этого факта, может лежать в области мотивации. Мы предполагаем, что респонденты, обладающие более слабой мотивацией решить задачу (то есть, решить ради того, чтобы получить решение) и более сильной установкой на самопознание скорее потеряют интерес к тесту, если сразу не достигнут высоких результатов. Отсюда – и полученное нами расхождение в динамике выполнения теста основной и фоновыми группами.

Балл Еще один параметр, который нам удалось проследить, – это время, затраченное на решение задач. Временная динамика решения заданий теста разными группами респондентов приведена на рисунке 9.

Pages:     | 1 || 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»