WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

какое содержание «всплывает» в сознании, с чем оно связано, какую функцию выполняет, какое значение этот процесс имеет для самого субъекта В интересующей нас феноменологии (состояние сознания человека, не занятого целенаправленной деятельностью, не размышляющего над проблемой) были выделены три основных процесса: 1) появление в сознании каких-либо образов (прежде всего образов людей); 2) сопровождение образов кратким контекстом – эпизодом, фрагментом, ситуацией; 3) оценка субъекта, представленного в образе, переживание отношения к нему. Пилотажные исследования данной феноменологии на подростках и студентах обнаружили высокую устойчивость содержания образов в связи с возрастом, полом, социальной принадлежностью испытуемых и заставили предположить, что «неозадаченное» сознание совершает работу по актуализации личностных проблем, структурируя их в рамках социальной ситуации развития личности.

Иными словами, «поток» образов может быть представлен как функционирование, «апробирование» субъективного образа социального мира, и устойчивыми характеристиками потока персонализованных образов являются содержательные характеристики социальной ситуации развития личности.

Теоретические предпосылки исследовательской гипотезы связаны с современными исследованиями образа мира и современными представлениями о социальной ситуации развития личности, а также с тенденцией к сближению понятий «субъективная реальность», «ситуация», «картина мира», «образ мира» в символическом интеракционизме и когнитивнофеноменологическом направлении в психологии (Л.И.Анциферова (1993,1994), Г.Брейкуэлл, Л.Ф.Бурлачук (2002), Ю.Л.Качанов (2000), Е.Ю.Коржова (2000), С.В.Ковалев, А.В.Филиппов (1986), С.А.Трифонова (1996), Н.Кантор (1981), Х.Томе).

Наша гипотеза о том, что образ социального мира в своем функционировании репрезентирует и «апробирует» содержание социальной ситуации развития личности, является конкретизацией представлений об образе мира в деятельностной парадигме. В работе проанализировано место социальной «составляющей» в образе мира и значение её исследования в деятельностном подходе. Начиная с А.Н.Леонтьева, содержание образа мира связывается с социальным развитием личности. С.Д.Смирнов подчеркивает, что категория Образа позволяет преодолеть границы деятельностного подхода в изучении межличностных отношений, что является естественным развитием деятельностного подхода. А.А.Гостев, В.Ф. Рубахин подчеркивают значимость изучения «социальных» образов.

Отмечается единодушие исследователей в определении роли и места социального в образе мира. Это деятельностная и социальная природа образа мира (Е.Ю.Артемьева (1999), А.Н.Леонтьев (1979, 1986, 2000), А.А.Леонтьев (1998, 1999, 2001), В.В.Петухов (1984), С.Д.Смирнов (1985, 1993)), особый статус образа «Я» и образа других людей (С.Д.Смирнов; В.П.Зинченко (1983)), главенствующий статус социального не только в генетическом плане, но и в плане функционирования образов (А.М.Эткинд (1981)).

В параграфе уточняется рабочее значение термина «социальный мир».

Социальный мир – это мир людей, мир отношений «Я – другие», переживаемые человеком межличностные отношения, несущие в себе все уровни социальных отношений человека. Межличностными в нашем контексте признаются и те отношения с другими, которые осуществляются во внутреннем мире личности с «персонализированным другим» (В.А.Петровский).

В работе утверждается, что образ социального мира, являясь «вершинной» структурой образа мира, характеризуется всеми его основными свойствами: универсальностью формальных характеристик;

представленностью на разных уровнях сознания и, одновременно, целостностью; амодальностью ядерных структур, их смысловой природой;

прогностичностью – относительной независимостью от воспринимаемой предметной и социальной ситуации. Образ социального мира не является монолитным единством, а представляет собой гетерархию. Образ социального мира, как и образ мира, должен иметь, как минимум, два уровня:

осознаваемый, чувственно оформленный, и глубинный, отторгнутый от чувственности, знаковый, смысловой уровень – отражение мира в целом.

Третья группа теоретических предпосылок - это современные исследования проблемы социальной ситуации развития личности, в которых нами выделены три тенденции: индивидуализации, субъективизации, интеграции.

Задачу индивидуализации социальной ситуации развития ставят Г.В.Бурменская (1990, 2002), И.В.Дубровина (1987), М.Ю.Кондратьев (1997), В.С.Лазарев (1999), Т.В.Снегирева (1987, 1988).

Стремление к индивидуализации влечет за собой необходимость интеграции и четкого структурного осмысления понятия, что подчеркивают Д.И.Фельдштейн (1985) и Т.В.Снегирева (1990).

Современные взгляды на развитие личности авторы реализуют в обращении к субъективной реальности индивида. Это отражается в понятиях «психологический опыт личности» (Л.И.Воробьева, Т.В.Снегирева, 1990), «со-бытие» (В.И.Слободчиков, 1986,1998), «идеальная форма» (В.Т.

Кудрявцев, Г.К.Уразалиева (2001), К.Н.Поливанова (1996), Б.Д.Эльконин (1994), «переживание» (К.Н.Поливанова, 2000), «ориентирующий образ» (О.А.Карабанова, 2003). Указанные тенденции отвечают и первоначальному замыслу автора данного понятия Л.С.Выготского.

Все названные тенденции в подходах к социальной ситуации развития могут быть реализованы в ее рассмотрении через призму образа мира, поскольку образ мира – это целостное, максимально индивидуализированное образование, принадлежащее субъективной реальности индивида, имеющее богатые возможности структурирования.

Образ мира, являясь чувственно-смысловым феноменом, имеет деятельностную и интерактивную природу, как и социальная ситуация развития личности.

Потребность в индивидуализированном и интегрированном понимании социальной ситуации развития, в описании её субъективной составляющей сопряжена с представлением о её содержательной структуре.

В параграфе 1.2 поставлена задача построения содержательной структуры социальной ситуации развития. Рассмотрены подходы к структуре социальной ситуации развития как соотношению реальной и идеальной формы (Л.С.Выготский (1984), Д.Б.Эльконин, Б.Д.Эльконин (1994), К.Н.Поливанова (1996)), внешних условий и внутренних процессов (Л.И.Божович (1976), И.В.Дубровина (1989)), представленность «ближайших» и «далеких» отношений с обществом (Л.С.Выготский (1984), М.М.Лисина (1986)), соотношение ориентации на взрослых и сверстников (М.Ю.Кондратьев (1997), В.В.Абраменкова (2002)). Наиболее интересна для нашей работы концепция О.А.Карабановой (2002). Структура субъективного аспекта социальной ситуации развития, предложенная О.А.Карабановой, включает систему ориентирующих образов, которые выступают в следующих видах: внутренняя позиция, личностно-ориентирующий образ «Я» (самооценка), образ партнера и образ межличностных отношений с партнером.

Внутренняя позиция, согласно О.А.Карабановой, включает нормативный образ своей социальной позиции и ценностно-смысловую установку личности в межличностных отношениях.

Поставлена задача построения структуры того аспекта социальной ситуации развития, которые представлены в субъективной реальности личности и отражают индивидуальную социальную ситуацию развития.

Данная задача решается посредством содержательного и структурного сопоставления понятия «социальная ситуация развития личности» с понятиями и категориями, имеющими то же предметное поле – взаимодействие личности и среды в его субъективных аспектах. Это понятия «социальная ситуация», «идентичность», «отношение».

В результате обобщения структурных подходов в психологии социальных ситуаций (М.Аргайл, Л.Ф.Бурлачук, Н.В. Гришина, Н.Кантор, С.В.Ковалев, Е.Ю.Коржова, Д.Могнуссон, С.А.Трифонова, А.В.Филиппов, Х.Томе, Л.Шеберг, М.Шериф), психологии идентичности (П.Бергер и Т.Лукман, Г.Брейкуэлл, И.Гоффман, Ю.Л.Качанов, Дж. Колеман Т., Дж.Марсиа, Д.Маттесон, Г.Фогельсон, Э. Эриксон), в концепции уровневой организации межличностных отношений (А.В.Петровский) выделены три общих структурных компонента – социально-ролевой, социальноперцептивный и ценностно-смысловой. На основании проведенного теоретического анализа предложена трехуровневая структурная модель социальной ситуации развития, которая включает уровень социально-ролевых отношений (КТО включен в социальную ситуацию развития субъекта), уровень социально-перцептивных отношений (в КАКИХ ОТНОШЕНИЯХ с субъектом они находятся) и ядерный уровень ценностно-смысловых отношений личности, отражающий смысл жизни личности на данном этапе жизни (КАКОВ СМЫСЛ этих отношений для субъекта на настоящем этапе жизни).

Операциональными характеристиками данных уровней являются социально-ролевые, социально-перцептивные характеристики образов «других» в сознании субъекта и переживание ценности – антиценности соответствующих лиц.

Глава 2 – «Диагностика образа социального мира личности» включает два параграфа.

В параграфе 2.1 изложена исследовательская методика «Я и другие», разработанная в соответствии с предложенной теоретической моделью.

В конструировании методики учтены проблемы и принципы сбора данных, поставленные и сформулированные Е.Ю.Артемьевой (1999), Н.В.Гришиной (1997), В.Ф.Петренко (1988), Д.А.Леонтьевым (1999). Данная методика по объекту исследования и техникам сбора информации (ассоциирование, атрибутирование, шкалирование) типологизируется как психосемантическая, по характеру предоставленной информации и возможностям содержательного анализа – как качественнофеноменологическая.

Процедура исследования проводится в три этапа. Сначала испытуемый под порядковыми номерами записывает всех людей, которые ему «приходят в голову», в количестве 50 человек. Затем он приписывает всем «персонажам» краткие, обычно одно-двухсловные характеристики. На третьем этапе испытуемый размещает данных «персонажей» на шкале личностных ценностей. Полюса шкалы обозначены неопределенно: «самое высокое и возвышенное, что может быть в человеке» и «самое низкое и низменное, что только можно представить в человеке». Это позволяет испытуемому придавать шкале смысл в соответствии со своими личностными ценностями.

Сначала испытуемый обозначает на шкале точку «Я» - её можно считать третьим ценностно-смысловым полюсом шкалы, относительно которого затем он размещает всех персонажей по порядку, обозначая их порядковыми номерами.

Оригинальность и преимущества методики обусловлены своеобразием использования данной ценностно-смысловой шкалы. Скорее, это не традиционная психосемантическая шкала, а культурная графема – вертикаль, символизирующая духовное развитие человека. Пример работы испытуемого со шкалой дан на рис.1. Психолог подставляет к номерам соответствующих «персонажей» и обобщает их социально-ролевые, социально-перцептивные характеристики, интерпретирует их ценностно-смыловое содержание в соответствии с группировкой номеров на шкале, обнаруживает субъективную стратификацию «социального мира».

Показатели методики (табл.1) дают возможность не только качественного, но и количественного описания образа социального мира в соответствии с предложенной теоретической моделью.

учителя.-добрая,красивая, умная. Никулин- ум, красота 1,2,3,12 умный,смешной, Моргунов, Вицин- юмористы, контактность 4,23,24, Ломоносов- умный, Мария Лопез –красивая, взрослых идеалов 28 Киркоров – красавец, Пугачева – певица хорошая, 50 Тиша- кот добрый, Н.- уч. добрая, хорошая.

49 Хьюстон- интересный человек, Лемох- хор.

47 танцор и певец. В.-певица, зубы как у лошади С., друг красивый, мама заботливая, бабушка забота близких 9,10,13, Я добрая, тетя добрая, работящая брат- нормальный парень преданность и физич.

А.(однокл). маленькая, слепая недост. ровесников подру 5,6 П., однокл. слепая, Б. однокл. носастая ги школьн. успехи 36,37, 38,39 З. высокая, С. умная, как утка, Г. заумное дитя, Ш.- одноклассниц дитя. (одноклассницы) тетя зануда, дядя приколистый, брат длинный, 14,15,красивый не очень близкие родственники 11,18,папа плохой, сестра крыса. брат добрый, сестра добрая 46, физич. недост. одн.- псих в тормозном клубе «тормоз» 16,одноклассников - С. классная. О. дура 34,мальчиков одн.- ушастый, ресницы коровьи одн.- шипилявка одн. – козел слепошарый девочки - «предатели», зависимые от взрослых одн.- крысиный хвостик, шестерка одн.- веснушчатая стукачка символы наивной Чипполино- придурок луковый, Буратино – 29,30,доброты длинноносый, Мальвина- голубоволосая взрослые - обуза дядя пьяница некрасивые, неумные, 42,жирный, очень жирный, тормозила (одноклассн) неконтактные учит.придурок и тормоз, однокл. истуканка « –» Рис. 1. Распределение персонажей на ценностной шкале. В рамках – записи психолога ТаблицаПеречень параметров и показателей образа социального мира в методике «Я и другие» Показатели уровня социально-ролевых Показатели уровня социальноотношений перцептивных отношений показатели количества персонажей, показатели количества атрибутов, относимых к категориям относимых к категориям М – мужчины (старше испытуемого) Км –коммуникативные м – мальчики (не старше испытуемого) А – альтруистические Ж – женщины (старше испытуемого) Э – эстетические д – девочки (не старше испытуемого) Ф – физические Р – родственники Гн – гностические (качества ума) Зв – «звезды» политики, спорта и т.д. П – практические КГ – киногерои МН – манеры и нормы ЛГ – литературные герои Пг – пугнические, волевые Уч – учителя Оц – недифференцированная оценка жив – животные Эм – эмоциональность, психодинамика Р – романтические Вц – высшие ценности Гл – глорические Ге – гедонические Э+/- - эмоциональный баланс вербальных характеристик Параметры и показатели уровня ценностно– смысловых отношений СО - интервал от полюса антиценностей до точки «Я» Самооценка Е выше Я – количество персонажей, расположенных выше точки Оптимизм – песси«Я» на шкале мизм, жизненные ресурсы – Е выше.сер. – количество персонажей, расположенных «выше препятствия середины» шкалы E «Я» - количество персонажей, оцененных на одном уровне с Я Общность с другими Еmax – количество персонажей, расположенных максимально Количество высоко (max – фактор) идеалов Еmin – количество персонажей, расположенных крайне низко Количество (min – фактор) антиидеалов lmax – интервал от «идеалов» до всего массива «персонажей» в Степень идеализаусл. Ед. ции как противо lmin – интервал от «антиидеалов» до всего массива «персонажей» поставленность в усл.ед. «идеалов» «миру» lmax+lmin – общая удаленность «идеалов-антиидеалов» Lmax – удаленность крайне-«верхнего» персонажа от полюса Степень идеализаличностных ценностей в условных единицах ции как степень Lmin – удаленность крайнего «нижнего» персонажа от полюса совершенства антиценностей в усл. ед. образов – идеалов;

Pages:     | 1 || 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»