WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

Ряд сведений биографического характера содержится также в письмах Б. Каталинича и переписке его корреспондентов99. Дополнительную информацию о жизни Б. Каталинича в России и о его деятельности, не связанной с военной службой, сообщают его письма к хорватскому филологу АВПРИ. Ф. 146. Оп. 495. Д. 6931. Л. 1; АВПРИ. Ф. 146. Оп. 495. Д. 6934. Л. 1 – 1 об.; АВПРИ. Ф. 146.

Оп. 495. Д. 6940; АВПРИ. Ф. 146. Оп. 495. Д. 6926. Л. 1.

АВПРИ. Ф. 146. Оп. 495. Д. 6935. Л. 1; там же. Л. 5 – 5 об.; АВПРИ. Ф. 146. Оп. 495. Д. 6936. Л. 1-2; АВПРИ.

Ф. 146. Оп. 495. Д. 6934; АВПРИ. Ф. 146. Оп. 495. Д. 6952. Л. 1 – 1 об.

АВПРИ. Ф. 146. Оп. 495. Д. 6931. Л. 4; АВПРИ. Ф. 146. Оп. 495. Д. 6935. Л. 4, 7; АВПРИ. Ф. 146. Оп. 495.

Д. 6951. Л. 1; АВПРИ. Ф. 146. Оп. 495. Д. 6953. Л. 4; АВПРИ. Ф. 146. Оп. 495. Д. 6926. Л. 3 – 3 об. 5; АВПРИ.

Ф. 146. Оп. 495. Д. 6952. Л. 5.

АВПРИ. Ф. 146. Оп. 495. Д. 6934. Л. 9; РГВИА. Ф. 400. Оп. 21. Д. 787. Л. 11, 20-23.

РГВИА. Ф. 400. Оп. 9. Д. 14250. Л. 1; РГВИА. Ф. 400. Оп. 9. Д. 14336. Л. 2; РГВИА. Ф. 400. Оп. 17. Д. 5372.

Л. 1; РГВИА. Ф. 400. Оп. 17. Д. 9117. Л. 3 – 3 об.

РГВИА. Ф. 400. Оп. 9. Д. 14250. Л. 3; РГВИА. Ф. 400. Оп. 9. Д. 14336; РГВИА. Ф. 400. Оп. 17. Д. 5372. Л. 4;

РГВИА. Ф. 400. Оп. 17. Д. 9117. Л. 4.

РГВИА. Ф. 400. Оп. 9. Д. 15105. Л. 3; РГВИА. Ф. 400. Оп. 9. Д. 14250. Л. 8; РГВИА. Ф. 400. Оп. 9. Д. 14353.

Л. 8.

РГВИА. Ф. 400. Оп. 9. Д. 14250. Л. 2 об.; РГВИА. Ф. 400. Оп. 9. Д. 14336; РГВИА. Ф. 400. Оп. 17. Д. 5372.

Л. 3; РГВИА. Ф. 400. Оп. 9. Д. 13076. Л. 10.

РГВИА. Ф. 400. Оп. 21. Д. 324.

ГАРФ. Ф. 730. Оп. 1. Д. 3099. Л. 6-7; ОР РГБ. Ф. 169. К. 65. Д. 15; РГВИА. Ф. 38. Оп. 7. Д. 505. Л. 73-74, 113117; ГАРФ. Ф. 730. Оп. 1. Д. 3859; РГВИА. Ф. 400. Оп. 9. Д. 6724. Л. 2-2 об.; Вучковић В.J. Политичка акциjа Србиjе у южнословенским покраjинама Хабсбуршке монархиjе. 1859-1874. Београд, 1965. С. 316-317.

слависту Ватрославу Ягичу100, обнаруженные в Национальной университетской библиотеке Загреба.

Некоторые данные о жизни Б. Каталинича до перехода на русскую службу также содержатся в его главном труде – записке «О военно-политическом значении Военной границы в Австрии»101. Основное содержание записки – это анализ положения на Военной границе и составленный Каталиничем план антиавстрийского восстания, с участием Княжества Сербского. Эту записку фрагментарно использовал в своих работах известный отечественный специалист по истории Хорватии В.И. Фрейдзон102. Вторая из записок, составленных Каталиничем, также хранящаяся в фондах РГВИА103, была частично опубликована104, однако для данного исследования представляют интерес именно ее неопубликованные фрагменты, содержащие важные сведения о Хорватии, Далмации и Военной границе. Эти данные носят в основном военно-аналитический характер. Документы, принадлежащие перу Б. Каталинича, имеют большое значение в ходе исследования истории Военной границы, в том числе распространения среди граничар идей югославизма.

Донесения русских военных агентов в Вене – барона Ф.Ф. Торнау и сменившего его В.В. Молоствова позволяют проследить ход преобразований на Военной границе105 и в австрийской армии в целом106, содержат данные о численности и роли граничарских войск в австрийской армии107, о сборе информации108, настроениях австрийского офицерства109 и славян империи Габсбургов110.

Nacionalna Sveuilina Knjinica (далее NSK), zbirka rukopisa. Katalini, hrvat, ruski (bivi austrijski) oficir.

Vatroslavu Jagiu 3 pisma (1872-1873). (Без номера дела и нумерации страниц).

РГВИА. Ф. 428. Оп. 1. Д. 108. Л. 38-77 об.

Фрейдзон В.И. К характеристике положения на Хорватско-Славонской Военной Границе в 50-начале 70-х годов XIX века (кризис и ликвидация военной системы) // «Ученые записки Института славяноведения».

Т. XXVI. М., 1963. С. 80-115. Фрейдзон В.И. Борьба хорватского народа за национальную свободу. М., 1970.

С. 43.

РГВИА. Ф. 430. Оп. 1. Д. 7. Л. 1 - 26 об.

Жуковская Н.П., Шнейдер А.Е. Записки Боголюба Каталинича о военно-политическом положении в южнославянских землях в 1869-1870 гг. // Славянский архив. М., 1961. С. 219-236. (О путешествии через южно-славянские земли в месяцах июле и августе 1870 года).

РГВИА. Ф. 428. Оп. 1. Д. 112. Л. 47-48; РГВИА. Ф. 428. Оп. 1. Д. 115. Л. 8 об. – 9.

РГВИА. Ф. 428. Оп. 1. Д. 106. Л. 14, 22; РГВИА. Ф. 428. Оп. 1. Д. 107. Л. 42.

РГВИА. Ф. 428. Оп. 1. Д. 105. Л. 61; РГВИА. Ф. 428. Оп. 1. Д. 109. Л. 67 - 79 об.; РГВИА. Ф. 428. Оп. 1.

Д. 110. Л. 42-42 об.

РГВИА. Ф. 428. Оп. 1. Д. 105. Л. 3, 12; РГВИА. Ф. 428. Оп. 1. Д. 106. Л. 18; РГВИА. Ф. 428. Оп. 1. Д. 107.

Л. 28 – 28 об.; РГВИА. Ф. 428. Оп. 1. Д. 112. Л. 15.

РГВИА. Ф. 428. Оп. 1. Д. 106. Л. 7 об. – 8.

РГВИА. Ф. 428. Оп. 1. Д. 103. Л. 63 об.; РГВИА. Ф. 428. Оп. 1. Д. 106. Л. 26 об.; РГВИА. Ф. 428. Оп. 1.

Д. 110. Л. 22 об.

Что касается сведений о вооруженных силах на территории Османской империи, то сбор такого рода материалов входил в обязанности российских консулов. В работе использовано донесение Н.П. Шишкина Н.П. Игнатьеву 1866 г. по Княжеству Сербскому111.

Блок документов по проблемам балканского восстания содержит сборник «Объединенная сербская молодежь и ее время. 1860-1875»112. Выявленные и опубликованные В.Н. Кондратьевой материалы из российских архивов позволяют судить о настроениях в Сербии113, о реакции австрийского правительства на возможность восстания114, а также, для периода регентства, о свертывании сотрудничества Сербии со славянским населением АвстроВенгрии115 и особенностях кадровой политики в армии116.

Реакцию России на изменения в сербской политике иллюстрирует доклад А.М. Горчакова императору Александру II, опубликованный Д.Ф. Поплыко117.

Итоговую оценку возможностей восстания и югославянского объединения содержат записки Н.П. Игнатьева118.

Важные сведения о внешнеполитическом курсе России в 60-е гг. XIX в.

содержит записка главы Министерства иностранных дел канцлера А.М. Горчакова119. Донесение российского генерального консула в Белграде Н.П. Шишкина Горчакову дополняет картину международных отношений на Балканах120.

Таким образом, в диссертационном исследовании использовались малоизученные или впервые введенные в научный оборот материалы; ряд уже известных исследователям документов использован для решения новых исследовательских задач. Указанный комплекс источников можно считать достаточным для решения задач, поставленных в данной диссертации.

АВПРИ. Ф. 161/1. Оп. 181/2. 1866 г. Д. 252. Л. 37 – 41 об.

Уједињена Омладина српска и њено доба. 1860-1875. Грађа из совjетских архива. Приред. В.Н. Кондратjева.

Нови Сад, 1977.

Ibid. С. 51.

Ibid. С. 57-58.

Ibid. С. 80-82.

Ibid. С. 87-89.

Доклад государственного канцлера России А.М. Горчакова императору Александру II с характеристикой этапов русской политики по отношению к Сербии и с освещением ее роли на Балканах, 31 марта / 12 апреля 1872 г. // Поплыко Д.Ф. Проблема освобождения народов Балканского полуострова в русско-сербских отношениях начала 70-х годов XIX в. // Балканские исследования. Вып. 8. М., 1983. С. 185-188.

Игнатьев Н.П. Записки // Исторический вестник. 1914. № 1. С. 50-75.

Записка А.М. Горчакова о внешней политике России с 1856 г. по 1867 г. (23 декабря/14 января 1868 г.).

Канцлер А.М. Горчаков. 200 лет со дня рождения. М., 1998.

Донесение Н.П. Шишкина А.М. Горчакову о беседе с сербским регентом М. Блазнавацем относительно предложения премьер-министра Венгрии Д. Андраши оказать поддержку внешнеполитическим планам Сербии (22 сентября 1868 г.) // Освободительная борьба народов Боснии и Герцеговины и Россия. 1865-1875. М., 1988.

Научная новизна исследования. В исследовании впервые в центре внимания оказывается проблема офицерских кадров в контексте различных концепций восстания на Балканском полуострове и военного сотрудничества между Княжеством Сербским, Россией и территорией Военной границы. Также в научный оборот вводится целый комплекс архивных материалов и расширяется сфера использования ряда уже известных документов.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке общих и специальных курсов истории Сербии, Хорватии и отечественной истории второй половины XIX в. Ряд материалов диссертации представляет интерес для исследователей военной истории указанных территорий и Европы в целом.

Апробация результатов исследования. Ряд проблем, проанализированных в диссертации, апробирован в опубликованных автором статьях. Диссертация обсуждена на заседании кафедры истории южных и западных славян исторического факультета Московского Государственного Университета им М.В. Ломоносова и рекомендована к защите.

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В соответствии с целями и задачами исследования диссертация состоит из введения, обзора источников и историографии, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Введение содержит обоснование актуальности темы диссертации, определение хронологических рамок исследования, формулировку его целей и задач. Введение также включает обзор источников и историографии, характеристику избранных методов исследования, определение его научной новизны и практической значимости.

Первая глава, «Сербский фактор в решении вопроса о Европейской Турции», представляет собой общий обзор основных проблем и перспектив сербско-русского военного сотрудничества в 60-е – нач. 70-х гг. XIX в., среди которых особое внимание уделено вопросу о кадровом офицерстве.

Первый параграф посвящен исследованию военных реформ в Княжестве Сербском в начале 1860-х гг. и работы русской военной миссии 1867-1868 гг. В 1860-е годы укрепляются позиции Сербии на Балканах, она становится центром антиосманской освободительной борьбы. Однако борьба не могла быть успешной без осуществления соответствующих военных приготовлений. В 1861 г. князь Михаил Обренович ввел в княжестве всеобщую воинскую повинность, а также начал формирование так называемого «народного войска» (90 тыс. чел.) в дополнение к регулярной армии (3,5 тыс. чел.). В течение 1860-х гг. был принят ряд законодательных актов, определивших порядок формирования и обучения армии; ввиду недостаточного количества квалифицированных офицерских кадров, в 1867 г. в княжестве был принят закон о разрешении принимать на службу иностранных офицеров.

Формировавшийся в это время Балканский союз нуждался в поддержке России, которая, в свою очередь, находясь в стадии поиска союзников в Европе, рассматривала Сербию как возможного союзника. С середины 1860-х гг.

сербско-русское военное сотрудничество перешло в активную фазу: помимо денежных дотаций и вооружения, Россия, по просьбе властей княжества, в 1867 г. направила в Белград миссию в составе Г.А. Леера, В.И. Постельникова и Н.А. Снессорева. Начало вооруженного антиосманского выступления членов Балканского союза планировалось первоначально на осень 1867 г., затем – на весну 1868 г. Поэтому в сжатые сроки члены русской военной миссии представили свои рекомендации. Г.А. Леер составил общие соображения относительно плана действий в случае войны, В.И. Постельников – указание пунктов, которые следовало бы укрепить, Н.А. Снессорев – ведомости о состоянии и потребностях сербской артиллерии и материальной части сербской армии в целом. Попутно все три члена русской военной миссии оценили состояние кадрового сербского офицерства и сделали вывод о его недостаточной численности, а также о слабой дисциплине в армии; совместно с правительством Сербии был поставлен вопрос о такой форме военного сотрудничества, как обучение сербских офицеров силами России.

Несмотря на перспективность этого плана, он не был осуществлен в сколько-нибудь значительных масштабах. Во многом это было связано с воззрениями и деятельностью сербского военного министра М. Блазнавца.

Н.А. Снессорев неоднократно отмечал противодействие, оказываемое Блазнавцем всем предложениям членов русской военной миссии.

Проавстрийская позиция М. Блазнавца, которую к осени 1867 г. разделил и князь Михаил, послужила причиной сворачивания работы миссии. Результатом ее деятельности стало более ясное понимание как Сербией, так и Россией реального военного потенциала сербской армии. При всей важности этого факта, возможности сербско-русского военного сотрудничества в такой важный для Сербии исторический момент были использованы далеко не в полной мере.

С приходом к власти в княжестве регентов в 1868 г., как показано во втором параграфе главы, Балканский союз распался, и, несмотря на поддержку идеи освободительной борьбы балканскими народами, включая и славян Австрийской империи, начало ее активной фазы откладывалось на неопределенное время. Охлаждение же отношений с Россией в значительной степени сводило на нет все возможности сербско-русского военного сотрудничества. Стоит отметить, что Россия отнюдь не подталкивала балканские народы к вооруженному конфликту, поскольку главной ее задачей была отмена положений Парижского трактата, в остальном целесообразным считалось сохранение status quo. Однако ситуация на Балканах была такова, что идея освободительного восстания, в том или ином виде и с разным составом участников, продолжала существовать, что учитывалось как Россией в построении своего внешнеполитического курса, так и Сербией как потенциальной участницей и лидером антиосманской борьбы.

Актуальность этой борьбы ставила перед Княжеством Сербским проблему соответствующего обеспечения армии квалифицированными офицерскими кадрами. Пути решения этой проблемы в рамках сербско-русского военного сотрудничества проанализированы во второй главе диссертации, «Проблема офицерских кадров в контексте сербско-русского военного сотрудничества в 60-е – нач. 70-х гг. XIX в».

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»