WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

В диссертации показано, что куда большее значение имеет введение в научный оборот и раскрытие сущности понятия «локальная самоуправляемая экономическая система». Решение данной теоретической проблемы невозможно в рамках уже существующих категорий, таких как «местное самоуправление», «муниципальное образование» или «муниципальное хозяйство». «Местное самоуправление» – это самостоятельное решение населением вопросов местного значения, т.е. это в большей степени правовая категория, подчеркивающая самостоятельный характер решения местным населением своих задач. Понятие «муниципальное образование» характеризует определенную территорию – поселение, в рамках которого население осуществляет функции самоуправления. Категория «муниципальное хозяйство» представляет совокупность предприятий и учреждений, относящихся к муниципальной собственности, и тем самым охватывает лишь часть экономических отношений, складывающихся в рамках местного сообщества. Таким образом, ни одно из указанных понятий не дает целостного представления о том, что такое локальная экономическая система, поскольку они отражают лишь один из аспектов – либо сугубо правовой, либо узко экономический.

Но ни то, ни другое, не является достаточным для понимания существа локальных экономических систем, выделяемых в рамках национальных.

Поэтому в работе предлагается ввести новое понятие – «локальная самоуправляемая экономическая система».

Локальная самоуправляемая экономическая система (ЛСУЭС) – это более сложное понятие, представляющее собой единство собственно экономических и организационно-управленческих отношений, проявляющееся в особом характере их воспроизводства. В работе дано следующее определение ЛСУЭС: локальная самоуправляемая экономическая система – это совокупность экономических отношений по поводу совместного владения, пользования и распоряжения средствами производства населением, проживающим на обособленной территории, которая находит свое непосредственное выражение в самоуправлении и коллективном присвоении полученного дохода в целях обеспечения жизнедеятельности и развития локального сообщества и предоставления его жителям социально значимых услуг.

2. Объективные основы воспроизводства и противоречия локальных самоуправляемых экономических систем.

В работе показано, что территориальная обособленность является важным элементом локальных экономических систем. В рамках данной обособленной территории формируется и обособленное хозяйство, которые многие отождествляют с муниципальным хозяйством. Однако в работе предлагается разделить два понятия: «муниципальное хозяйство» и «хозяйство локальной самоуправляемой экономической системы» (ХЛСУЭС). К муниципальному хозяйству следует относить все, что представляет собой муниципальную собственность. Хозяйство ЛСУЭС, по сравнению с муниципальным хозяйством – это более широкое понятие, которое включает не только муниципальное хозяйство, но и предприятия иных, кроме муниципальной, форм собственности. Оно включает три группы отношений: экономические отношения, складывающиеся в муниципальном секторе экономики; экономические отношения, главным субъектом которых выступают частные хозяйствующие субъекты;

экономические отношения, субъектом которых одновременно могут выступать как предприятия и учреждения муниципальной собственности, органы местной власти, так и частные предприятия, расположенные в рамках локального сообщества.

В работе показано, что отличительными особенностями функционирования муниципального сектора являются: производство, распределение, обмен и потребление общественных благ, имеющих ограниченные возможности обращения на конкурентном рынке товаров и услуг; преобладание нерыночных способов организации обмена деятельностью, т.е. ограниченное значение обмена благ на компенсационной основе; равновесие спроса и предложения на общественные блага устанавливается внерыночным регулированием со стороны муниципальных органов власти. Поэтому производство общественных благ в муниципальном секторе экономики не может быть высокодоходным, в отличие от частного сектора, функционирующего на территории местного сообщества, и имеющего своей целью получение прибыли.

В работе отмечается, что, с одной стороны, деятельность частного сектора в рамках хозяйства локальной самоуправляемой экономической системы ничем не отличается от функционирования частных предприятий, расположенных на иных территориях, поскольку главной целью их деятельности является получение прибыли. Однако, с другой стороны, нельзя не видеть особенностей поведения частных предприятий, действующих в рамках ЛСУЭС. Это объясняется тем, что в ЛСУЭС общественный сектор муниципальной экономики играет определяющую роль. Но не в смысле количества зарабатываемых для бюджета денег, а в смысле формирования и сохранения локального сообщества как специфической формы организации местного хозяйства. Именно этому и должна быть подчинена деятельность других хозяйствующих субъектов. Если этого не происходит, то реализация муниципальной собственности как основы ЛСУЭС невозможна в полной мере, что чревато нарастанием противоречий, вплоть до экономического распада локального сообщества.

Способы разрешения противоречий в данном случае могут быть совершенно разные. Это могут быть законодательные ограничения, регулирование деятельности частного сектора через налоги, муниципальные заказы, муниципальные контракты, развитие частно-муниципального партнерства и т.п.

Важной характеристикой локальной экономической системы является наличие особой системы управления, а именно – самоуправления. В работе показано, что самоуправление, в том числе и муниципальное, - это не только способы, формы и методы участия граждан в управлении, но это и сложный механизм «воспроизводства» системы самоуправления, которую невозможно рассматривать в отрыве от экономических форм реализации самоуправления.

Поэтому самоуправление в рамках локальных самоуправляемых систем должно включать: участие в управлении граждан посредством форм прямой и представительной демократии; возможность самостоятельного распоряжения ресурсами (наличие собственного бюджета, муниципальной собственности, самостоятельность в установлении и регулировании налогов);

возможность получения части общего дохода гражданами в той или иной форме, которая является неотъемлемой формой их участия в управлении.

Наиболее значимой характеристикой системы самоуправления, которая на сегодняшний день, к сожалению, не получила отражения в большинстве исследований, является наличие в качестве обязательного распределения результатов деятельности среди всех членов местного сообщества. В ЛСУЭС такое распределение, безусловно, имеет свои особенности. То есть оно не может быть представлено в виде выплаты каждому гражданину каких-то дивидендов или части дохода. Оно может существовать в иной форме - в форме совместного присвоения общественно значимых благ. Но оно должно обязательно быть. В противном случае, ни о каком реальном самоуправлении не может быть и речи. Если участие в управлении граждан не сопровождается последующим распределением созданного общего продукта между ними, то рано или поздно происходит отчуждение народа от власти и противопоставление интересов населения локального сообщества и органов управления.

В работе выделяются внутренние противоречия, характерные для ЛСУЭС:

1. Так называемая проблема «безбилетного пассажира», возникающая в случае появления у некоторой части населения соблазна воспользоваться плодами стараний других членов локального сообщества, не прилагая никаких дополнительных усилий.

2. Проблема определения «равновесия» между демократией и профессионализмом при принятии управленческих решений.

3. Потенциальная опасность монополизации принятия решений органами местного самоуправления без учета мнений населения.

4. Проблема «недоинвестирования», возникающая в том случае, если население локального сообщества стремится все зарабатываемые средства использовать на текущее потребление в ущерб развитию местного сообщества.

5. Проблема неосязаемости конечного результата для каждого члена местного сообщества или невозможность определения конкретной выгоды для конкретного члена локального сообщества, что отрицательным образом сказывается на мотивации их поведения.

В работе показано, что кроме внутренних, ЛСУЭС не застрахована и от внешних противоречий. Однако эти внешние противоречия являются для ЛСУЭС противоречиями особого рода – это противоречия части и целого, которые являются проявлением более глубокого противоречия – между государством и населением. В рамках ЛСУЭС внешние противоречия заключаются в заинтересованности местных органов власти в государственной поддержке, с одной стороны, и необходимости разумного ограничения влияния государства на местную экономику, с другой. Это противоречие может быть разрешено только путем определения тех пропорций, которые необходимо достигнуть в каждом конкретном случае при определении доли государственного вмешательства в экономические отношения на местах.

3. Механизм воспроизводства локальных самоуправляемых экономических систем.

В диссертационной работе показано, что формы разрешения внутренних и внешних противоречий локальных экономических систем, в свою очередь, составляют механизм воспроизводства ЛСУЭС, к числу основных элементов которого относятся: бюджетно-налоговая политика, способы и методы управления хозяйством локальной самоуправляемой экономической системы, а также формы участия граждан в решении местных вопросов.

Локальные самоуправляемые экономические системы могут существовать только при определенной форме бюджетно-финансовой организации. Эта форма предполагает не просто наличие у локального сообщества своего бюджета, а его самостоятельность, как в формировании доходов, так и при распоряжении бюджетными средствами.

Локальная экономическая система не может нормально функционировать, если она не располагает достаточным количеством финансовых ресурсов для выполнения тех функций, которые на нее возложены. При этом, что особенно важно, локальная система должна иметь независимые от кого-либо источники финансовых ресурсов. Только в таком случае ее можно рассматривать как самостоятельную систему. И идеальным вариантом является так называемый принцип «один налог – один бюджет», когда за отдельными территориальными образованиями закрепляются отдельные виды налогов, что позволяет им осуществлять независимую политику.

Если же мы имеем дело с особым типом национальных экономических систем, какой является Россия с её огромной территорией, различными природно-климатическими и экономическими условиями, то в таком случае трудно обойтись без перераспределения финансовых ресурсов между территориями, которое может осуществлять только федеральный центр. В этих условиях финансовая самостоятельность локальных экономических систем будет означать отсутствие или, по крайней мере, сведение к минимуму субъективизма при распределении финансовых ресурсов центром и невозможность его давления на локальные системы в процессе такого распределения. Но и этого еще не достаточно.

ЛСУЭС может нормально воспроизводиться, если существует особый способ управления бюджетом. Можно управлять бюджетом так, как это сейчас происходит в большинстве случаев, когда соответствующие органы управления разрабатывают и принимают бюджет. Но в таком случае бюджет чаще всего выступает в роли расчетно-кассового центра. В ЛСУЭС бюджет – это не просто денежные средства, которыми располагает данное сообщество. А это инструмент, позволяющий гражданам реально участвовать в управлении, обеспечивая тем самым воспроизводство локальной системы как самоуправляемой. При этом, как показывает опыт других стран, это, в определенной степени, может компенсировать собой даже недостаток финансовых ресурсов.

В работе описан реальный опыт участия граждан в бюджетном процессе на примере таких стран как США, Канада, Бразилия. Этот опыт показал, что, участие граждан в бюджетном процессе позволяет: оптимизировать расходы;

усилить контроль за использованием бюджетных средств; минимизировать противоречия различных социальных групп; повысить собираемость налогов.

Одной из форм участия граждан в управлении местным сообществом является также создание реальных механизмов доступа населения к управлению муниципальной собственностью. В работе показано, ЛСУЭС может нормально воспроизводиться, если она не просто располагает необходимым имущественным комплексом или регулирует (прямым или косвенным образом) деятельность других предприятий, расположенных на территории данного локального сообщества, а обеспечивает реальное участие граждан в этом процессе.

Хозяйство ЛСУЭС включает два типа объектов:

- объекты прямого управления: муниципальные финансы, земли, недвижимость, имущество, находящееся в муниципальной собственности или переданное муниципалитету в управление, муниципальные предприятия, организации и учреждения, муниципальный жилой фонд;

- объекты косвенного управления: хозяйственные предприятия и другие объекты, не являющиеся муниципальной собственностью, или не переданные муниципалитету в управление, но расположенные на территории муниципального образования.

Поскольку муниципальная собственность используется преимущественно для удовлетворения потребностей населения в общественных благах, она не может приносить большой доход и чаще всего является доходно потребляющей. Однако это не означает, что следует согласиться с предложениями о сокращении объема собственности или упразднения ее форм, поскольку в таком случае локальное сообщество останется без той материальной базы, которая непосредственно обеспечивает удовлетворение социально-значимых потребностей населения.

Поэтому, как показано в работе, должен быть поставлен вопрос о повышении эффективности управления муниципальной собственностью.

Часть этой собственности может быть оценена только по критериям социально-экономической эффективности. Это относится к объектам недвижимого имущества, не пригодных для извлечения доходов (памятники истории и культуры, образовательные, лечебные учреждения и т.п.), а также к большинству муниципальных предприятий. Другая часть может быть использована для извлечения доходов и в отношении нее должен быть поставлен вопрос об ее инвентаризации, реальной оценке ее стоимости и эффективном ее управлении при сдаче в аренду. Муниципальную собственность можно также рассматривать в качестве важного источника для привлечения инвестиций.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»