WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

В основу методологии были также положены принципы объективности, всестороннего анализа фактов и событий в системе присущих им внутренних связей, их логической и хронологической последовательности в соответствующем конкретно-историческом контексте. Теоретический анализ сочетался с углубленной проработкой конкретных данных, что позволило составить более или менее полное представление об эволюции политической элиты США последней четверти XIX в.

Степень изученности проблемы. Долгие годы в отечественной литературе проблемы элитообразования не относились к числу приоритетных тем, хотя рассматриваемый период в американской истории всегда привлекал внимание российских исследователей. Однако неправомерное ограничение сферы их научных интересов изучением исключительно трудящихся масс вело к схематическому показу элитных слоев, мотивы поведения которых подразумевались сами собой, исходя из классовой принадлежности. Подобный конъюнктурный подход во многом объясняет отсутствие комплексных исследований на данную тему.

Только в последнее десятилетие наметились новые тенденции в изучении правящей элиты США, отчасти связанные с активным освоением российскими обществоведами, как архивных источников, так и новых научных подходов. Заслуга отечественных философов и социологов (Г.К.Ашина, О.В.Гаман-Голутвиной, О.В.Крыштановской, Е.В.Охотского и др.) состоит в том, что они выделили особую, характерную для США модель политической элиты, обосновали ее иерархию во властной вертикали исторической традицией1. Правящая прослойка США, по их общему мнению, представляет узкую привилегированную группу, представители которой осознают себя членами единой общности в силу схожих интересов, социальных характеристик и идеологических убеждений2. Однако проблемы, связанные с формированием и эволюцией американской политической элиты на конкретно-историческом материале, не рассматривались в работах российских обществоведов.

В отечественной американистике долгие годы господствовала точка зрения о «посредственности» политической элиты конца XIX в..3 Нередко ее представителей относили к числу бездарных и безынициативных государственных мужей, не способных к самостоятельным решениям и идущих на поводу у представителей «большого» бизнеса4. Только в работах последних лет отдается должное решительности американских президентов в борьбе за первенство на политическом Олимпе и доказывается, что у руля управления государством стояли умные и дальновидные политики, понимавшие потребности формировавшегося индустриального общества и действовавшие в соответствие с интересами избирателей5. В качестве примера в них приводятся факты укрепления Охотский Е.В. Политическая элита. М., 1993; Ашин Г.К. Элита и демократия // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 1996. №4; Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. М., 1998; Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М., 2005.

Магомедов А.К. Политическая элита и политическое лидерство: концептуальная динамика и проблема эволюции подходов // www.elitology.ru. Моховикова Г.В., Якубовская И.В. Традиции американского высшего образования и формирование американской политической элиты // Вестник Новгородского Государственного Университета. 2000. №16 // http://admin.novsu.ac.ru/uni/vestnik.nsf.

Уткин А.И. Теодор Рузвельт. Свердловск, 1989. С. 54.

Белявская И.А. Теодор Рузвельт и общественно-политическая жизнь США. М., 1978; Иванян Э.А. Белый дом: президенты и политика. М., 1975; Иванян Э.А. История США. М., 2004.

Байбакова Л.В. Двухпартийная система в период вступления США в индустриальное общество. М., 2002. С.158-170; Согрин В.В. Политическая история США. М., 2001. С.160-180.

вертикали исполнительной власти, в результате которой в руках американских президентов сосредоточились огромные полномочия – от назначений на высшие государственные должности до единоличного принятия судьбоносных для страны решений1. Преодоление устаревших концепций истории США усиливает потребность дальнейшего всестороннего осмысления политических процессов, проходивших в жизни американской нации делает актуальным обращение к ранее непопулярным сюжетам, в числе которых находятся и проблемы элитаризма.

Отсутствие должного интереса к изучению политической элиты было характерно и для американских историков в течение долгих лет.

Общественно-политическая жизнь конца XIX в., известная скандальными разоблачениями афер и махинаций, в которых были замешаны высокопоставленные должностные лица, представлялась им «огромной серой полосой» в истории2. Иначе, и быть не могло, ведь традиция в изучении «позолоченного века» была заложена современниками описываемых событий, негативно оценивающими потенциал «класса, который правит».

Тезис о «бездарной политике» был подхвачен в начале XX в.

учеными-прогрессистами, сформулировавшими тезис о зависимости политики от экономики, соответствии природы власти характеру распределения собственности. По их мнению, политический режим того времени всецело соответствовал запросам быстро растущей прослойки нуворишей, а слабость и бездеятельность исполнительной власти объяснялась тесной связью с промышленно-финансовой олигархией 3.

Подхватив главный вывод прогрессистской школы о жестком увязывании групповых интересов с классовой принадлежностью, американские ученые на протяжении большей части XX в. рассматривали период после Гражданской войны как время упадка и хаоса, «век цинизма», «великий век охоты за должностями»4 и т.п. Теоретическое осмысление партийно-политической проблематики осуществлялось преимущественно политологами, в меньшей степени историками.

Новый взгляд на роль политической элиты в жизни американского общества появился только в 1970-80-х гг., благодаря ученым школы Алиев А.Ф. Президент в президентской республике. М., 1999. С.5; Мишин А.А. Конституция США.

Политико-правовой комментарий. М., 1995. С.12; Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. М., 1994. С. 68-69.

The Gilded Age. Syracuse, 1963. P.3; Nugent W. Politics from Reconstruction to 1900 // The Reinterpretation of American History and Culture. Wash., (D.C.), 1973. P. 377-379; Garraty J. The New Commonwealth. 18771890. N.Y., 1968. P.306.

Паррингтон В.Л. Основные течения американской политической мысли. Т.3. М., 1963. С.27; Beard C., Beard M. The Rise of American Civilization. Vol.2. N.Y., 1927. P.341; Bowden R.D. The Evolution of a Politician. Boston. 1924. P.158; Josephson M. The Politicos. 1865-1896. N.Y., 1938. P.425.

Burton D. The Learned Presidency. N.Y., 1977. P.36; Хофстедтер Р. Американская политическая традиция и ее создатели. М., 1992.

В.Моргана1. В противовес традиционной точке зрения о бездарности политического руководства, они стремились доказать, что президенты конца XIX в. были, в целом, незаурядными личностями, ответственными политиками и способными администраторами, четко и самоотверженно выполнявших свой гражданский долг. В русле данной модернизированной концепции была написана целая серия работ2. Со страниц этих книг перед нами предстали умные и дальновидные государственные мужи, которые понимали всю значимость проблем, стоящих перед страной, и, по мере возможностей, принимали нужные решения. Укрепление их полномочий четко проявилось в вопросах внешней и внутренней политики, несмотря на ограниченность институциональных средств. И все же, согласно классификации американского ученого Дж.Барбера3, деятельность президентов конца XIX в. отнесена к «пассивно-негативному» типу, прежде всего, из-за традиционных воззрений в духе идеологии классического либерализма, отводивших исполнительной власти второстепенную роль в политическом процессе. В этой связи надо признать, что большинство хозяев Белого дома, хотя и придерживалось традиционных взглядов на институт президентства, четко осознавало необходимость реформирования государственного аппарата в соответствии с императивами индустриального общества. Правда, применительно к концу XIX в. уместно говорить лишь о первых шагах на пути укрепления и повышения активности президентской власти.

Характерной чертой американских исследований последних лет стало стремление выйти за рамки сугубо политической истории на основе широкого применения междисциплинарного подхода. Элитология рассматривается в контексте чисто политологических исследований, в качестве самостоятельного направления общественных наук. При всем многообразии представлений о правящем «классе», его сущности и принципах функционирования, в американской политологии господствуют по существу две основные теории элиты, ориентированные на различные модели демократии. Так, одни исследователи (Р.Миллс, М.Паренти4) сводят суть политического процесса к поискам компромисса внутри правящего класса, представленного главами корпораций, армейским генералитетом и политиками высшего звена. Иногда этот «триумвират» Morgan H.W. From Hayes to McKinley. National Party Politics, 1877-1896. N.Y., 1969; Peskin A. Garfield.

Kent, 1978; Gould L. The Presidency of William McKinley. Lawrence, 1980; Doenecke J. The Presidency of James A.Garfield and Chester A.Artur. Lawrence, 1981; Socolofsky H., Spetter A. The Presidency of Benjamin Harrison. Lawrence, 1987; Hoogenboom A. The Presidency of Rutherford B.Hayes. Lawrence, 1988; Welch R.

The Presidencies of Grover Cleveland. Lawrence, 1988.

Американские президенты // Под ред. Ю. Хайдекинга. М., 1997; Calhoun Ch.W. Reimaging the “Lost Men” of the Gilded Age: Perspectives on the Late Nineteenth Century Presidents // www.historycooperative.org.

Нойштадт Р. Президентская власть и нынешние президенты. М., 1997.

Barber J.D. The Presidential Character. Predicting Performance in the White House. N.Y., 1977. P. 11-13.

Миллс Р. Властвующая элита. М., 1990. С. 8-9; Паренти М. Демократия для немногих. М., 1990. С. 1214; Burch P.H. Elites in American Histоry. Vol. 2. The Civil War to the New Deal. N. Y., 1981.

дополняется крупнейшими представителями СМИ и общественнополитическими организациями1.

Сторонники плюралистической демократии оспаривают идею о сплоченности правящего слоя и доказывают, что политические ресурсы, к которым можно отнести деньги, авторитет, профессионализм и доступ к СМИ, рассеянны в обществе и не являются монополией одной элитной группы. Наиболее ярким представителем теории плюрализма является профессор Йельского университета Р.Даль2. Согласно его взглядам, элита - это сложный феномен, имеющий объемную структуру и внутреннюю градацию.

Исходя из представленных точек зрения, можно сделать вывод о том, что формирование индустриального общества в США на рубеже XIX-XX вв. имело серьезные социально-политические последствия, поэтому появление на политической арене нового поколения властвующей элиты было закономерным и неизбежным явлением.

Источниковая основа работы. Для решения поставленных в диссертации задач были привлечены источники разного типа. Их жанровое многообразие объяснялось сложностью и многогранностью избранной темы.

Из официальных документов, прежде всего, необходимо отметить такой важный источник, как материалы законодательной власти. В стенограммах заседаний конгресса США отражена не только идейнополитическая борьба входящих в него политических группировок, но и включены речи сенаторов и конгрессменов, служебная переписка департаментов и многочисленных парламентских комиссий, а также тексты принятых резолюций и законов3. Особенно важными для данной работы стали материалы заседания конгресса 47 созыва, позволившие проследить этапы борьбы за реформирование гражданской службы, от момента внесения билля демократом Дж.Пендлтоном в январе 1881 г. до принятия в январе 1883 г. закона, вводившего конкурсную систему замещения государственных должностей.

Партийные документы имеют особую значимость для исследования позиции политических лидеров по тем или иным вопросам. В этой связи ценным источником являются предвыборные платформы республиканской и демократической партий4, на которые ориентировались рядовые члены.

Статистические источники относятся к числу наиболее информационно насыщенных. Они содержат количественные показатели, Dye T. Who’s Running America. Englewood Cliffs, 1986.

Даль Р.А. Введение в экономическую демократию. М., 1991.

Congressional Record. 43 Congress. 1 & 2 sessions. Vol. 1-3; 44 Congress. 1 & 3 sessions. Vol. 4-5; Congress. 1&2&3 sessions. Vol. 6-8; 46 Congress. 1&2&3 sessions. Vol. 9-11; 47 Congress. 1&2 sessions. Vol.

12-14; 48 Congress. 1&2 sessions. Vol. 15-16; 49 Congress. 1&2 sessions. Vol. 17-18; 50 Congress. 1&sessions. Vol. 19-20; 51 Congress. 1&2 sessions. Vol. 21-22.

National Party Platforms, 1840-1972. Urbana, 1973. National Party Conventions. 1831-1972. Wash., 1976.

характеризующие уровень социально-экономического развития данного периода1. В конце XIX в. в США действовала достаточно отлаженная система сбора данных, поэтому материалы статистики обильны и достоверны. В работе используются данные социально-экономической и политической статистики, которые позволили не только определить характер социальной мобильности в обществе, основные потоки иммиграции в данный период, но и выявить уровень политической активности рядовых граждан.

Традиционное место среди источников занимают материалы личного характера. Среди них можно выделить мемуары, переписку, дневниковые записи государственных и общественных деятелей, которые отражают не только их личные взгляды на внутриполитические проблемы, но и позволяют проследить перипетии внутрипартийной борьбы по тем или иным вопросам. Например, в работе английского исследователя Дж.Брайса одна из частей целиком посвящена разбору деятельности правительства США2. В ней критически оценивается политическая ситуация тех лет и акцентируется внимание на «верховенстве» конгресса в политической системе.

Значительный массив источников представляют труды современников. Механизм закулисной партийной борьбы, например, поновому открывается после прочтения рассуждений руководителя партийной организации Нью-Йорка Дж.Планкитта, заслужившего репутацию «философа Таммани-Холл», или Дж.Блейна, одного из самых опытных политиков конца XIX в., несколько раз выдвигавшегося кандидатом на пост президента от республиканской партии3.

Среди источников выделяются политические трактаты. К числу крупных научных сочинений, в которых дана оценка деятельности представителей политической элиты конца XIX в., отнесен труд В.Вильсона «Правление конгресса»4. В нем он касался вопросов взаимоотношений президента и депутатов федерального собрания, размышлял о месте исполнительной власти в политической системе.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»