WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 ||

Управляющая компания созданная материнской привлеченная со стороны компанией (по договору) функциональное подчинение Материнская Материнская компания компания (головная или (головная) холдинговая) административное поле контроллинга 1 (уровень I) подчинение Дочерняя Дочерняя Дочерняя Дочерняя компания компания компания компания «А» «Б» «А» «Б» поле контроллинга поле контроллинга 2 (уровень II) (одноуровневая модель контроллинга группы) (двухуровневая модель контроллинга группы) Рис. 2. Варианты организации службы контроллинга в консолидированной группе 3) расчёт маржинальной и операционной прибыли на уровне консолидированной группы второго уровня как показателя контроллинга с использованием инструментария согласования (корректировка разницы, возникающей за счёт использования различных систем оценки участниками группы) и анализом отклонений;

4) формирование фактического результата деятельности на основании сметных данных и корректировки постоянных затрат для дальнейшего согласования с прибылью консолидированной группы первого уровня.

Эффективное функционирование корпоративного объединения обеспечивает применение метода бюджетирования «с нуля», т. е. без учёта опыта прошлых лет, в полной мере учитывающего особенности хозяйствования каждого участника при его вхождении в группу. Бюджетирование «с нуля» рекомендуется проводить только для частично регулируемых затрат в том случае, когда потенциальные потери для группы достаточно велики (бюджет маркетинга, научноисследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), ремонтных работ), а в дальнейшем использовать гибкие «скользящие» бюджеты.

Опираясь на предложенную Н. А. Харитоновой в соавторстве с Е. Н. Харитоновой модель систематизации деятельности предприятия, формирование доходной BI (budget income) и расходной BE (budget expenses) частей сводного бюджета корпоративного объединения (рис. 3, 4) можно представить через следующую совокупность бюджетных уравнений (2-5):

BI = BI*kw + BI* (1-kw), (2) n n BI = [ (I*ki + OI+ NI + EI), (3) I = 1 I = BE = BE*kw + BE* (1-kw) + T, (4) n n BE = [ (M*km + W + WT+ S*ks+ PM)], (5) I = 1 I = напрямую • бюджет реализации;

Консолидированный учет по группе:

• бюджет коммерческих МАТЕРИНСКАЯ • коммерческий учет по группе; расходов;

Отчет о прибылях и убытках КОМПАНИЯ • бюджет кап. вложений;

• управление платежами по группе;

по группе • бюджет НИОКР;

• управление реализацией по • бюджет прибылей и убытков;

группе;

= по сумме • бюджет налогов;

поле долгосрочного • финансовый учет в материнской • социальный бюджет.

компании. планирования напрямую • бюджет Бюджет доходов и расходов общехозяйственных Управляющая компания по группе расходов;

или бизнесУправленческий учет и анализ по (сч. 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36) менеджеры • бюджет расходов группе на оплату труда.

= по сумме поле среднесрочного планирования через систему коэффициентов Финансовый учет по каждому участнику группы;

• бюджет производства и переходящих запасов;

Главная Книга Первичный управленческий учет по ДОЧЕРНИЕ каждого участника группы • бюджет потребности в каждому участнику группы; КОМПАНИИ (сч. 20, 25, 26, 44 90, 91) материалах;

• бюджет Складской учет по каждому участнику = по сумме общепроизводственных группы поле краткосрочного расходов.

планирования Матрица сводного Границы всей Взаимосвязь учетных систем Виды учета бюджета всей группы консолидированной группы Рис. 3.Механизм формирования матрицы сводного бюджета всей консолидированной группы МАТЕРИНСКАЯ Чистая прибыль Сводный бюджет КОМПАНИЯ консолидированной группы группы Внутригрупповое перемещение + прибыль управляющей компании Бюджет доходов и расходов группы УПРАВЛЯЮЩАЯ Прибыль (форма 2) КОМПАНИЯ консолидированной группы Бюджет по балансовому листу (форма 1) ДОЧЕРНИЕ Операционная КОМПАНИИ прибыль каждого участника группы Бюджет движения денежных средств Схема административной Схема формирования Мастер – бюджет взаимосвязи прибыли всей группы всей группы Рис. 4. Схема построения мастер-бюджета всей консолидированной группы где I (income) – выручка-нетто члена группы второго уровня от продажи продукции, работ, услуг; OI (operating income), NI (nononerating income) и EI (extraordinary income) – соответственно операционные, внереализационные и чрезвычайные доходы; М (material) – материалы; W (wage) – заработная плата; WT (wages tax) – единый социальный налог; S (service) – услуги сторонних организаций; T (tax) – налоги; PM (payment money) – прочие денежные выплаты; ki, km и ks – соответствующие коэффициенты, отражающие рост выручки-нетто и затрат предприятия с учётом налога на добавленную стоимость и других косвенных налогов; kw (weigh) – коэффициент, отражающий степень участия материнской компании в доходах и расходах участников группы второго уровня, в качестве которого принят показатель «доля большинства».

«Долю большинства» для консолидированной группы второго уровня в диссертационной работе рекомендуется рассчитывать как среднюю арифметическую, взвешенную от процентной доли участия материнского общества в уставных капиталах всех членов группы второго уровня, что позволит увеличить число степеней их свободы.

Для организации планирования внутри консолидированной группы второго уровня предлагается использовать комбинированный метод («снизу вверх» и «сверху вниз»). В то же время для обеспечения целостности объединения взаимосвязь с группой первого уровня оптимально осуществлять при помощи ретроградного метода планирования («сверху-вниз»).

Для организации планирования внутри консолидированной группы второго уровня предлагается использовать комбинированный метод («снизу вверх» и «сверху вниз»). В то же время для обеспечения целостности объединения взаимосвязь с группой первого уровня оптимально осуществлять при помощи ретроградного метода планирования («сверху-вниз»).

Одним из показателей, определяющим эффективность консолидации, может являеться уровень налогового бремени TL (tax load), формализованный расчёт которого для каждого участника группы целесообразно рассчитывать по формуле (6):

TL= Ti/ FE* 100%, (6) где Тi (tax) – сумма начисленного налога; FE (financial exponent) – финансовый показатель.

Выбор финансового показателя определяется приоритетами интегрированной структуры, однако применительно к металлургическим предприятиям речь должна идти, прежде всего, о выручке от реализации продукции (работ, услуг).

В четвёртой главе «Оценка эффективности управления ОАО «Магнитогорский метизно-калибровочный завод» исследована эффективность создания консолидированных групп второго уровня на примере ОАО «МММЗ», функционирующего в составе холдинговой структуры ОАО «ММК».

Для определения оптимального механизма преобразования ОАО «МММЗ» и ОАО «Метизно-калибровочный завод» («МКЗ») в консолидированную группу второго уровня ОАО «Магнитогорский метизно-калибровочный завод» была использована усовершенствованная графическая модель выбора механизма интеграции в корпоративное объединение.

Диагностика «узких» мест уже имеющейся в ОАО «Магнитогорский метизнокалибровочный завод» службы управления осуществлялась с помощью инструментария стратегического менеджмента, позволяющего наглядно отобразить направления и характеристики будущего процесса изменений (внедрение службы контроллинга), а также иерархию и продолжительность необходимых для этого работ (табл.1,2).

Таблица Матрица Глайстера для определения «узких» мест деятельности ОАО «Магнитогорский метизно-калибровочный завод» Рекомендации по методам Уровень управления и Признаки проявления Суть проблем решения и ожидаемые проявления проблем проблем результаты Разработка проекта Неэффективность Высокие энергетические совершенствования технологии производства затраты и стоимость 1. Организация (пересмотр норм потребления получаемого от электроэнергии) и трансфертных материнской компании цен на сырьё сырья Разработка приоритетных 2. Подразделение Износ основного Аварийные остановки бюджетов капиталовложений организации оборудования оборудования (цех биметалла) Формулирование конкретных Низкая Простои, неуверенность требований к качеству труда, производительность в своих действиях, необходимой в работе информации 3. Индивидуум труда и низкая недостаточная и выполнение соответствующих (в гвоздильном цехе) мотивация высокого удовлетворенность требований охраны труда качества продукции трудом, текучесть кадров Таблица План внедрения и настройки системы контроллинга (График Ганта) в ОАО «Магнитогорский метизно-калибровочный завод» в 2007-2009 гг.

Продолжительность работ, годы и кварталы Дата 2007 2008 Ключевые Работы события Начало Конец 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 01.01. 01.06. Начать Предпроектное 2007 2007 изменения обследование Создание 01.02. 01.04. Приказ о проектной 2007 2007 создании группы Приказ об Разработка 01.04. 01.06.

утвержден- бизнес – плана 2007 ии проекта ПреобразоваПриказ о 01.07. 01.07. ние преобразо2007 2008 организационвании ной структуры Создание бюро 01.07. 01.09. Приказ о оперативного 2007 2007 создании управления Положение Разработка 01.09. 01.11. о финансовой 2007 2007 типизации структуры ЦФО Определе- Разработка 01.10. 01.01.

ние системы 2007 регламента планирования Положение Разработка 01.10. 01.01.

о системе бюджетной 2007 бюджетов модели Положение 01.10. 01.02. Разработка об учётной 2007 2008 системы учёта политике Приказ о Обучение 01.01. 01.06. проведен- сотрудников 2008 2008 ии работе в тренинга системе Запуск и 01.11. 01.01. Приказ о сопровождение 2007 2010 запуске автоматизирова нной системы Экономическая целесообразность внедрения службы контроллинга может характеризоваться оценкой роста экономического потенциала EP (economic potential) консолидированной группы (7):

EP = f (IAR, Cp, Cr, W, I, AF) max, (7) где IAR (industrial area release) – фондоемкость группы; Сp (costprice) – себестоимость продукции; Cr (contributor) – численность персонала; W (wages) – фонд оплаты труда; I (income) –выручка от реализации продукции в действующих ценах; AF (another factors) – прочие факторы.

Внедрение системы контроллинга будет считаться эффективным с точки зрения экономического потенциала, если будет достигнуто: сокращение фондоемкости, производственной себестоимости, персонала и фонда оплаты труда и увеличение выручки от реализации продукции (в зависимости от поставленных руководством целей могут быть также рассмотрены другие показатели финансовохозяйственной деятельности).

Общий экономический эффект от ожидаемых изменений при внедрении службы контроллинга в ОАО «Магнитогорский метизно-калибровочный завод» составляет 32,6 млн. рублей.

ВЫВОДЫ 1) На основе изучения российского и зарубежного опыта корпоративного строительства проблемы, с которыми сталкиваются отечественные консолидированные группы, в т. ч. функционирующие в чёрной металлургии, можно разделить на две составляющие: правовые и организационноэкономические. При этом вутренние взаимоотношения между участниками при организации управления нуждаются в дополнительном нормативном регулировании в виде внутренних стандартов корпоративных объединений.

2) Усовершенствованный в диссертационной работе графический метод выбора механизма консолидации предприятий отражает влияние не только техникоэкономических, но и социально-политических факторов, помогая сформировать в объединении эффективную среду контроллинга.

3) С целью повышения гибкости управления консолидированной группой разработан двухуровневый вариант её организационной структуры, выделяющий в поле контроллинга два уровня, что делает возможным применение нескольких вариантов планирования в группе одновременно.

4) Использование показателя «доля большинства» при формировании сводного бюджета группы отражает степень участия материнской компании в доходах и расходах дочерних (зависимых) предприятий, позволяя определить степень автономности их деятельности.

5) Своевременность и правильность налоговых платежей в группе обеспечивает разработка налогового бюджета, а также принятие обоснованных управленческих решений, предупреждающих налоговые последствия ещё на этапе заключения сделок.

6) Использование инструментария стратегического менеджмента позволило провести диагностику «узких» мест уже имеющейся в ОАО «Магнитогорский метизно-калибровочный завод» службы управления, а также наглядно отобразить направления и характеристики будущего процесса её изменений.

7) Экономический эффект от внедрения проекта создания службы контроллинга в ОАО «Магнитогорский метизно-калибровочный завод» составит 32, 6 млн. рублей.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах:

1. Иванова Н.Е. Проблемы структурного кооперирования предприятий чёрной металлургии // Материалы 63-й научно-практической конференции по итогам научно-исследовательских работ за 2003 – 2004 гг.: Сборник докладов. Т. 2.

Магнитогорск: МГТУ, 2005. – с. 224 – 228. (0, 22 п. л.) 2. Иванова Н.Е., Ионова Н.В. Особенности анализа финансового состояния на основе денежных потоков // Торгово-экономические проблемы регионального бизнес-пространства: Материалы международной научно-практической конференции. Т. 2 – Челябинск: ЮУрГУ, 2005. – с. 39 – 41. (0,17 п. л., в т. ч. 0,09 п.

л. соискателя) 3. Иванова Н.Е., Иванов В.Г. Проблемы российского консолидированного учёта // Современные тенденции в теории и практике антикризисного управления социально-экономическими системами: Материалы 1-ой Всероссийской научнопрактической конференции. – Челябинск: ЮУрГУ, 2005. – с. 100 – 104 (0, 22 п. л., в т. ч. 0,11 соискателя) 4. Иванова Н.Е., Ионова Н.В. Бюджетирование как элемент системы управления рисками // Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: Сборник материалов 3-ей научно-практической конференции. – Пенза: РИО ПГСХА, 2005. – с. 126 – 128. (0,17 п. л., в т. ч. 0,соискателя) 5.Харитонова Н.А., Иванова Н.Е., Иванов В.Г. Проектирование организационных структур как основа процессов интеграции металлургических предприятий // Бюллетень НТИ «Чёрная металлургия». –2005. - № 7. – с. 62 – 66 (0,22 п. л., в т. ч.

0,07 п. л. соискателя) 6. Иванова Н.Е., Гималетдинова А.Р. Особенности организации системы контроллинга в консолидированной группе // Проблемы формирования информации о деятельности экономических субъектов: Сборник статей участников Всероссийской научно-практической конференции. – Челябинск: ЮУрГУ, 2006. – с.

251 – 254 (0,17 п. л., в т. ч. 0,06 п. л. соискателя).

7. Иванова Н. Е., Иванов В. Г. Оценка эффективности внедрения системы оперативного управления консолидированными группами промышленных предприятий// Металлург. – 2006. - №7. – с. – (0,17 п. л., в т. ч. 0,06 п. л.

соискателя).

Pages:     | 1 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»