WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Проведенный нами анализ современного состояния налогового планирования в холдингах России позволяет сформулировать следующие основные проблемы в этой области:

- В налоговом законодательстве России не отработан ряд вопросов, имеющих принципиальное значение для налогового планирования. Нет официально признанного определения налогового планирования, его официально одобренных целей, принципов и методов. Это осложняет взаимопонимание налогоплательщиков, осуществляющих налоговое планирование, и налоговых органов, проводящих налоговый контроль.

- В отсутствие четкой законодательной базы государство пытается регулировать налоговое планирование у налогоплательщиков и контрольную работу налоговых органов либо путем жесткой регламентации отдельных процедур, либо путем формирования определенной судебно-арбитражной практики. В обоих случаях формируется некоторое временное, нестабильное равновесие между налогоплательщиками и контролирующими органами, которое может быть нарушено в любой момент, что увеличивает налоговые риски.

- В холдингах России недостаточно внимания уделяется территориальному аспекту налогового планирования. Важность такого подхода обусловлена тем, что наличие значительной региональной специфики диктует необходимость осуществления не только федеральной экономической политики, но и, в определенных рамках, региональной и местной экономической политики, что, в свою очередь, отражается на дифференциации величины налогового бремени по территории субъектов РФ и отдельных административно-территориальных образований.

- В России не разработан инструментарий налогового планирования в холдингах, позволяющий осуществить его интеграцию в общий процесс планирования и управления деятельности холдинга.

С целью решения перечисленных выше проблем по результатам исследования:

1. Уточнено определение налогового планирования; уточнены перечни целей, принципов и методов налогового планирования с учетом специфики холдингов.

В результате проведенного исследования научных взглядов по таким вопросам как определение, цели, принципы, методы и этапы налогового планирования были сформулированы специфические подходы к их решению в холдингах.

Автором уточнено определение налогового планирования. В законодательстве Российской Федерации отсутствует определение налогового планирования. Нет единого мнения по этому вопросу и среди специалистов в этой области.

Проанализировав и систематизировав точки зрения по этому вопросу, высказываемые в экономической литературе, и накопленный опыт работы в этой области, автор предложил следующее определение налогового планирования: это часть управления финансово-хозяйственной деятельностью организации в рамках реализации стратегии ее развития, представляющей собой процесс системного использования всех законных способов с целью оптимизации налоговых обязательств организации в условиях ограниченности ресурсов и возможности их альтернативного использования. Данное определение отличается от определений, приводимых другими авторами, тем что оно характеризует место налогового планирования в системе управления компанией (холдингом), подчеркивает, что арсенал налогового планирования не ограничивается только налоговыми инструментами, в тоже время, в нем отмечается необходимость подчинения налогового планирования стратегическим целям компании (холдинга). Это определение носит общий характер и касается как холдингов, так и отдельных предприятий. Специфика налогового планирования в холдингах проявляется в ее целях, принципах и методах.

Ни в законодательстве, ни среди ученых и практикующих специалистов нет единого мнения по вопросу о целях налогового планирования. Как правило, в качестве такой цели указывается уменьшение суммы налоговых платежей. Такой подход, по мнению автора, является слишком «узким».

По результатам анализа сформулированы следующие цели налогового планирования:

- содействие достижению стратегических целей организации при помощи оптимизации ее налоговых обязательств;

- снижение налоговых рисков организации.

Спецификой целей налогового планирования в холдинге является то, что они подчинены стратегии развития холдинга и ориентированы на минимизацию налоговых рисков холдинга в целом. Предлагается включить в НК РФ четкий перечень целей налогового планирования. Это даст налогоплательщикам четкое представление о допустимых границах налогового планирования.

В Налоговом кодексе Российской Федерации (далее - НК РФ) не закреплены принципы налогового планирования. Нет единой точки зрения по этому вопросу и в экономической литературе.

Автором предложен следующий перечень принципов налогового планирования: законность; приоритет утвержденной стратегии развития организации; эффективность; непрерывность; оперативность; учет правоприменительной практики; комплексный подход. Эти принципы относятся как к налоговому планированию на отдельных предприятиях, так и в холдингах. Перечисленные принципы целесообразно включить в НК РФ.

Спецификой действия этих принципов в холдингах является то, что в них приоритетное значения имеет стратегия и задачи развития холдинга в целом.

Принцип непрерывности и принцип оперативности предполагают организацию в холдинге структурного подразделения, осуществляющего налоговое планирование на уровне холдинга и постоянную корректировку разработанных планов с учетом изменяющихся условий деятельности холдинга. Реализация принципов оперативности и учета правоприменительной практики в холдингах, осуществляющих деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации или нескольких государств, требует организации оперативного мониторинга изменений в законодательстве и новшествах в судебно-арбитражной практике, возникающих в каждом субъекта федерации и в каждой стране деятельности холдинга.

Принцип комплексного подхода является специфическим принципом налогового планирования в холдингах. Он означает, что все выгоды и все издержки, связанные с налоговым планированием, должны оцениваться и сопоставляться, прежде всего, по холдингу в целом, и лишь во вторую очередь по отдельным предприятиям, входящим в холдинг. Комплексный подход означает так же и то, что применение механизмов, уменьшающих размер налоговых обязательств, не должно причинять ущерб стратегическим целям холдинга.

Не решенным остается вопрос о методах налогового планирования.

Большинство авторов относит к методам налогового планирования формы или инструменты налогового планирования, что не совсем правильно. К методам налогового планирования, по мнению автора, относятся: расчетноаналитический метод; нормативный метод; балансовый метод; экономикоматематические методы; метод формирования налогового поля; финансового анализа; денежных потоков; программно-целевой метод. Эти методы используются в налоговом планировании, как на уровне отдельных предприятий, так и в холдингах.

Специфика применения методов налогового планирования в холдингах заключается в том, что сам объект планирования более сложен, чем в случае планирования в отдельной организации. Соответственно, основное внимание должно уделяться использованию программно-целевого метода, который позволяет синхронизировать задачи в области налогового планирования на каждом предприятии, входящем в холдинг, со стратегическими интересами самого холдинга. Этот метод также дает возможность обеспечить согласованные действия всех налогоплательщиков, входящих в состав холдинга, с целью оптимизации налоговых выплат по холдингу в целом.

2. Обоснована необходимость изменения налогового законодательства в целях решения актуальных проблем налогового планирования. На основе исследования мирового опыта, сформулированы предложения по изменению законодательства Российской Федерации.

В ходе подготовки работы были изучены подходы к решению ряда вопросов, имеющих существенное значение для налогового планирования в холдингах в Германии, Франции, США, Великобритании, Нидерландов и Люксембурга.

В результате анализа мирового опыта решения проблем налогового планирования в холдингах следует отметить гораздо более четкую проработку многих актуальных для нашей страны вопросов в законодательстве зарубежных стран. Наиболее полезными являются следующие решения, заслуживающие того, чтобы быть включенными в законодательство России:

- Законодательное определение положений, на основании которых проводится разграничение между противоправными и допустимыми способами снижения налоговых платежей.

- Установление четких правил доказывания правомерности своей позиции налогоплательщиком и требований к нему налоговыми органами в случае возникновения споров по поводу законности действий по оптимизации налогообложения.

- Установление последствий применения противоправных способов минимизации налоговых выплат, в случае выявления их налоговыми органами.

- Установление повышенной суммы штрафа, налагаемого на нарушителя законодательства. Это обусловлено повышенной общественной опасностью такого способа уклонения от уплаты налога и особой сложностью расследования таких правонарушений.

Дополнение налогового законодательства России соответствующими положениями сделает процесс налогового планирования более «прозрачным» как для налогоплательщиков, так и для налоговых органов и сократит число налоговых споров. Четкое определение признаков злоупотребления правом в ходе налоговой оптимизации даст четкие ориентиры для налогового планирования. Это особенно важно для холдингов, поскольку именно в ходе налогового планирования в них чаще всего применяются схемы и методы, вызывающие наибольшее количество подозрений в злоупотреблении правом.

3. В целях осуществления налогового планирования в холдингах, осуществляющих деятельность на территории разных субъектов Российской Федерации, разработан территориальный аспект налогового планирования, который позволяет выявлять различия в уровнях налоговой нагрузки по федеральным округам и субъектам Российской Федерации. На этой основе, выделены субъекты с оптимальным сочетанием налоговой нагрузки и инвестиционной привлекательности.

Использование территориального подхода к налоговому планированию в увязке со стратегией развития холдинга открывает хорошие перспективы для оптимизации его налогообложения путем перераспределения производственной деятельности, финансовых потоков и налоговых баз между территориями с разными уровнями налоговой нагрузки. При этом следует учитывать и общие условия развития бизнеса в регионах, в частности, путем использования в анализе такого инструмента как рейтинги инвестиционной привлекательности регионов.

Для расчетов были выбраны показатели налоговой нагрузки по федеральным округам и регионам России, рассчитанные как отношение:

1. Поступлений налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующей территории (федеральный округ, субъект федерации) к валовому региональному продукту (далее ВРП).

2. Поступлений налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующей территории (федеральный округ, субъект федерации) к среднегодовой численности занятых в экономике.

В Таблице 1 и на Графике 1 приведены данные, характеризующие уровень и динамику налоговой нагрузки по валовому региональному продукту (в процентах) по федеральным округам в 2000 - 2007 г.г.

Анализ представленной в Таблице 2.1 и на Графике 2.1 информации позволяет сделать вывод о том, что налоговая нагрузка по федеральным округам достаточно сильно дифференцирована. В Уральском федеральном округе она существенно превышает уровень других федеральных округов. Это объясняется тем, что на территории данного округа сосредоточены основные нефтедобывающие и газодобывающие предприятия, которые уплачивают, наряду с другими налогами, значительные суммы налога на добычу полезных ископаемых.

Таблица 1.

Отношение поступлений налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации к валовому региональному продукту по федеральным округам в 2000 - 2007 г.г. (в процентах) СПРАВОЧНО Место - Место в РФ в Федеральн 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 в РФ в 2007 г. по НН ый округ 2007 г. на 1 занятого в экономике 1 ЦФО 28,5 31,3 27,2 24,9 20,7 19,5 20,2 25,8 2 2 СЗФО 22,6 25,1 23,3 22,2 20,2 22,1 24,6 23,0 4 3 ЮФО 20,9 22,8 21,6 20,6 17,7 17,1 17,6 16,7 6 4 ПФО 25,2 26,1 27,2 24,9 23,2 25,9 24,1 23,3 3 5 УрФО 29,6 31,2 35,3 33,2 40,4 49,3 41,3 35,0 1 6 СФО 18,5 21,0 21,8 20,4 19,7 19,9 19,4 18,5 5 7 ДВФО 16,8 19,7 21,4 20,5 20,8 18,0 16,4 15,9 7 Источники:

- Статистический сборник «Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации» за 2008 г.

(http://www.gks.ru/);

- Статистический сборник «Социально-экономическое положение федерального округа» за 1 квартал 2009 г. - по федеральным округам (http://www.gks.ru/);

- расчеты автора.

На втором месте по уровню налоговой нагрузки на ВРП находится Центральный федеральный округ (25,8 процента в 2007 г.). При этом налоговая нагрузка по округу в 2000 - 2005 годах снижалась (с 28,5 до 19,5 процента), а с 2006 года снова стала расти. Затем тенденция изменилась, и за период 2005 2007 г.г. налоговые поступления по округу возросли почти в 2,2 раза, а ВРП - в 1,6 раза. По другим федеральным округам налоговая нагрузка в анализируемом периоде имеет тенденцию к понижению. При этом, самый низкий ее уровень традиционно отмечается в Дальневосточном федеральном округе и в Южном федеральном округе - соответственно 15,9 процента и 16,7 процента в 2007 г.

Изменение отношения поступлений налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации к валовому региональному продукту по федеральным округам в 2000 - 2007 г.г. (в процентах) Источники: Таблица 1; расчеты автора.

График 1.

В Таблице 2 и на Графике 2 приведены данные, характеризующие уровень и динамику налоговой нагрузки на 1 занятого в экономике по федеральным округам (в тыс.руб. на 1 человека) в 2000 - 2007 г.г.

Таблица 2.

Отношение поступлений налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации к среднегодовой численности занятых в экономике по федеральным округам в 2000 - 2007 г.г. (тыс.руб. на 1 человека) СПРАВОЧНО Место Федераль - Место в РФ в 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 в РФ в ный округ 2007 г. по НН 2007 г.

на ВРП 1 ЦФО 29,6 39,6 43,6 49,4 52,4 66,7 85,8 142,1 2 2 СЗФО 19,8 26,9 31,1 36,2 44,4 58,9 78,5 93,5 3 3 ЮФО 10,8 15,2 17,3 19,7 20,9 24,7 31,5 39,0 7 4 ПФО 18,4 23,6 27,9 31,2 36,7 50,0 58,0 69,8 4 5 УрФО 44,8 60,0 80,1 91,9 149,1 250,0 256,5 246,5 1 6 СФО 14,6 20,3 24,8 28,1 36,2 43,7 51,9 62,1 5 7 ДВФО 16,4 24,1 31,4 35,5 43,2 45,6 48,9 61,8 6 Источники:

- Статистический сборник «Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации» за 2008 г.

(http://www.gks.ru/);

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»