WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Способ мошенничества в сфере высоких технологий обобщенно представляется как совершенный с использованием результата автоматизированной обработки данных. Сеть Интернет, средства сотовой связи, пластиковые банковские карты – без автоматизированной обработки данных (ее результатов) работать не будут, они будут бесполезными техническими устройствами.

Возраст наступления уголовной ответственности за мошенничество необходимо понизить до 14 лет. Это связано с тем, что процесс социализации в современно обществе значительно ускорен, и, кроме этого, субъекту мошенничества в сфере высоких технологий нет необходимости иметь визуальный контакт с потенциальной жертвой, Статья 159 УК РФ приемлемая для «традиционного» мошенничества, не учитывает использование сферы высоких технологий. Она не отражает современной криминогенной обстановки в обществе. Закон нуждается в совершенствовании в этой части.

В третьем параграфе второй главы рассматриваются перспективы уголовно-правовой оценки процесса квалификации мошенничества в сфере высоких технологий и совершенствования законодательства в области борьбы с ним. Нами проведен уголовноправовой анализ возможности включения в Уголовный кодекс РФ нового понятия «результат автоматизированной обработки данных», который позволит в полной мере противостоять преступным посягательствам с использованием и применением сферы высоких технологий.

Мошенничество в сфере высоких технологий имеет свою специфику - «дистанционность», отличающего его от «традиционного» мошенничества. Злоумышленник и потерпевший не имеют непосредственного визуального контакта и могут находиться за тысячи километров друг от друга. Ряд преступных деяний, которым присуща обычные среда и средства совершения преступления, в ближайшем будущем будут совершаться с применением сферы высоких технологий.

Процесс становления информационного общества и факт проникновения в него преступности необходимо зафиксировать в уголовном законодательстве. Мы предлагаем внести в состав мошенничества признак «с использованием результата автоматизированной обработки данных», а в перечень обстоятельств, отягчающих наказание, новое: «с использованием результата автоматизированной обработки данных».

Отличительной чертой применения высоких технологий в преступных целях является процесс взаимодействия различных технических устройств и человека для создания, получения, передачи, хранения и изменения информации в электронном виде. В диссертационном исследовании понятие применения высоких технологий в преступных целях было конкретизировано в словосочетании «с использованием результата автоматизированной обработки данных». Это результаты взаимодействия человека и электронно-технических устройств, предназначенных для создания, хранения, передачи, изменения, копирования, удаления и иных действий с информацией в электронном виде, которые применяются субъектами преступления при совершении ряда общественно опасных деяний. Вся информация в электронном виде представляет собой набор в определенном порядке двоичного кода. С помощью компилятора электронно-технические устройства, получая информацию, расшифровывают ее и представляют человеку в распознаваемом виде.

Поэтому, приняв предложение по совершенствованию уголовного законодательства путем введения термина «с использованием результата автоматизированной обработки данных», правоприменитель сможет выработать универсальный подход к защите общественных отношений, не ограничиваясь терминами «ЭВМ», «система ЭВМ и их сети» (глава 28 УК РФ).

Обращаясь к оборотам «с применением» и «с использованием», отметим, что законодатель применяет их в тех случаях, когда необходимо закрепить отдельные характеризующие черты, отражающие связь способа с орудиями, средствами, обстановкой, либо определенными приемами. Разница грамматических оборотов «с применением» и «с использованием» заключается в том, что в первом случае подразумевается насильственный характер посягательства.

Данное утверждение мы основываем на положениях Уголовного кодекса РФ, в котором фраза о совершение посягательства с применением различного по характеру общественной опасности насилия или угроз насилия встречается в тексте закона 46 раз, а в статьях применение орудий совершения преступления является признаком квалифицированного или особо квалифицированного состава.

Мошенничество в сфере высоких технологий преступление «имущественное», но по способу совершения оно исключительно «информационное». Субъект преступления воздействует на сознание потерпевшего исключительно на интеллектуальном уровне, без физического и психического насилия, поэтому применение грамматического оборота «с использованием» вполне соответствует законодательной практике конструирования составов Уголовного кодекса РФ.

В целях предупреждения и профилактики совершения мошенничества в сфере высоких технологий следует в ст. 159 УК РФ изменить санкцию в части штрафа, увеличив его размер. Это позволит остановить «неустойчивых» членов общества от совершения мошеннических деяний.

Предложения по совершенствованию уголовного законодательства в области борьбы с «традиционным» мошенничеством и мошенничеством в сфере высоких технологий необходимо отразить в ст. 159 УК РФ, изложив ее в следующей редакции:

«Статья 159 Мошенничество.

1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Мошенничество, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба лицу;

б) с использованием результата автоматизированной обработки данных, наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

3. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.

4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере, наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере один миллион рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо без такового.

Третья глава диссертации «Особенности совершения мошенничества с использованием сферы высоких технологий» включает три параграфа.

В первом параграфе третьей главы рассматриваются особенности совершения мошенничества в сети Интернет.

Анализируя наиболее распространенные виды мошенничества в сети Интернет, мы пришли к выводу, что состав мошенничества (ст. 159 УК РФ) позволяет квалифицировать хищения путем обмана и злоупотребления доверием в сети Интернет только по части первой (преступление небольшой тяжести). Использование сети Интернет в мошеннических действиях, значительно повышающее их общественную опасность, законодателем не учитывается.

Глава 28 Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности статья 272, имеет ряд пробелов, и применяться для большинства видов мошенничества, наиболее распространенных в настоящее время, в процессе квалификации не может. Содержащиеся в диспозиции статьи «неправомерный доступ» и «охраняемая законом информация» исключают данную статью из процесса квалификации, так как субъект мошенничества в большинстве случаев имеет правомерный доступ в сеть Интернет. Информация, которую он создает (результат автоматизированной обработки данных) – сайт, электронное письмо и т.д., законом не охраняется, и субъект мошенничества является ее законным владельцем. Статьи 273 и 274 УК РФ практически не имеют правоприменительного значения в процессе квалификации мошенничества в сети Интернет при наиболее типичных его вариантах.

В связи с этим возможно совершенствовать структуру главы 28 УК РФ, не ставя жестких рамок в виде терминов – «ЭВМ», «система ЭВМ и их сети», а отображая непосредственно сам процесс передачи информации в электронном виде.

Проанализирована возможность применения предложений по совершенствованию законодательства в процессе квалификации данных ситуаций с целью восполнения пробелов.

Второй параграф третьей главы раскрывает особенности совершения мошенничества в сфере сотовой связи. Нами проанализированы наиболее часто встречающиеся способы совершения мошенничества в сфере сотовой связи, как в России, так и за рубежом.

Проведена классификация и квалификация данного общественно опасного деяния. Анализ российского уголовного законодательства выявил факт, что использование в процессе квалификации норм Уголовного кодекса России не позволяет в полном объеме охватить все виды данного преступного деяния. Большинство мошеннических действий в сфере сотовой связи квалифицируются по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Это является одной из причин крайне низкой раскрываемости данного вида мошенничества. Так как в соответствии с ч. 3 ст. 150 УПК РФ ч.1 ст. 159 УК РФ отнесена к делам, по которым предварительное расследование осуществляется в форме дознания, то одного месяца в большинстве случаев недостаточно для выявления и привлечения к уголовной ответственности, это объясняется тем, что расстояние между субъектом мошенничества в сфере сотовой связи и потерпевшим иногда может достигать тысячи, а порой и десятков тысяч километров. Это так же касается мошенничества в сети Интернет, которое в некоторых случаях совершается в совокупности с использованием средств сотовой связи. В процессе квалификации мошенничества в сфере сотовой связи необходимо четко разграничивать составы мошенничества (ст. 159 УК РФ) и причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ). Различие необходимо проводить по объективной стороне рассматриваемых составов. При мошенничестве всегда причиняется прямой ущерб, при причинении вреда путем обмана или злоупотребления доверием, без признаков хищения – упущенная выгода. Анализируются предложения по совершенствованию уголовного законодательства.

В третьем параграфе второй главы рассматриваются особенности совершения мошенничества в сфере безналичных расчетов. В настоящее время обман и злоупотребление доверием в сфере безналичной оплаты включает в себя две основные группы:

мошенничество с использованием пластиковых банковских карт;

мошенничество с использованием иных технологий безналичных расчетов. Рассматривая наиболее типичные виды совершения мошенничества в сфере безналичных расчетов, мы пришли к выводу, что использование в процессе квалификации норм Уголовного кодекса России не позволяет в полном объеме охватить все его виды в этой области. Рекомендации Пленума Верховного Суда РФ не совсем точно указывают на процесс отграничения кражи и мошенничества при использовании пластиковых банковских карт. На наш взгляд, нет серьезных оснований в процессе квалификации проводить различие между составом кражи (если выдача наличных денежных средств осуществляется посредством банкомата, без участия уполномоченного работника кредитной организации) и мошенничества (выдача наличных денежных средств осуществляется при обмане или злоупотребление доверием уполномоченного работника кредитной организации, принявшего пластиковую банковскую карту к оплате), так как в обоих случаях происходит манипуляция с автоматизированной обработкой данных компьютерной системы. Пластиковая банковская карта выступает средством, с помощью которого субъект мошенничества воздействует на конечный результат автоматизированной обработки данных – авторизацию (подтверждение платежеспособности).

Уполномоченный работник кредитной организации не имеет возможности считывать электронную информацию с пластиковой банковской карты. При анализе особенностей мошенничества в сфере иных технологий безналичных расчетов высокие технологии в большинстве случаев применяются как средства изготовления поддельных документов очень высокого качества, которые часто признаются подлинными даже лицами, которые выпускают настоящие документы. Этот момент законодателем никак не выделен. Мы считаем, что, применяя квалифицирующий признак «с использованием результата автоматизированной обработки данных» и обстоятельство, отягчающее наказание «с использованием результата автоматизированной обработки данных», возможно, относительно полно решить проблемы при организации борьбы с рассматриваемыми посягательствами.

В заключении сформулированы основные выводы относительно результатов диссертационного исследования. Проанализирован процесс выработки предложений по совершенствованию уголовного законодательства в области борьбы с мошенничеством в сфере высоких технологий.

Основные научные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

В рецензируемых журналах, включенных в перечень, утвержденный Высшей аттестационной комиссией:

1. Медведев С.С. Постановление Пленума Верховного Суда РФ не решило всех спорных моментов квалификации мошенничества // Общество и право. - 2008. - №1. - С. 147-149. - 0,2 п.л.

2. Медведев С.С., Алехин В.П. Проблемы борьбы с финансированием террористической деятельности с помощью мошенничества в сфере высоких технологий // Общество и право. 2008. - №2. - С. 183-185. - 0,2 п.л.

3. Медведев С.С. Общественная опасность мошенничества в сфере высоких технологий как основание его криминализации // Общество и право. - 2008. - №3. - С. 164-166. - 0,2 п.л.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

4. Медведев С.С. Обосновано ли связывать мошенничество с хищением // Актуальные проблемы юридической науки: Материалы всероссийской научно-практической конференции 23-24 октября (часть 2) / КубГАУ. Краснодар, 2006. – С. 174 - 177.– 0,25 п.л.

5. Медведев С.С. Спорные вопросы понятия обмана в составе мошенничества // Научное обеспечение агропромышленного комплекса:

материалы 8-й региональной научно-практической конференции молодых ученных / КубГАУ. Краснодар, 2006. – С. 474-475.– 0,125 п.л.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»