WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

Полагаем, что вполне адекватная, осознанная оценка уголовноправового запрета может быть лишь в случае целенаправленного его восприятия. При непроизвольном (непреднамеренном) восприятии уголовно-правового запрета его оценка, как правило, будет носить непроизвольный, подсознательный характер. Неадекватная ложная оценка уголовно-правового запрета может возникнуть как в силу непонимания (ложного понимания) понятия и сущности преступления в целом, недооценки степени тяжести конкретного преступления либо ошибки в запрете.

Знание уголовно-правовых норм, как один из элементов уголовноправового сознания, без опоры на стойкие нравственные основы (установки) личности, вряд ли может гарантировать воздержание от преступлений. Но при этом нельзя преуменьшать и роль положительных эмоций.

Третьей стадией процесса осознания выступает усвоения положений уголовно-правового запрета. Степень усвоения несовершеннолетним положений уголовно-правового запрета проявляется при возникновении проблемной ситуации. Проблемная ситуация в самом общем виде может быть определена как совокупность обстоятельств, которые требуют, порождают необходимость принять решение о действиях, прямо или косвенно связанных с реализацией предписаний законодательства.Большинство преступлений, совершенных несовершеннолетними, имеет возрастную мотивационную специфику: они совершаются на Рогачевский Л.А. Эмоции и преступления. – Л., 1984. С. 8.

Жалинский А.Э. Введение в специальность «Юриспруденция». Профессиональная деятельность юриста. – М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2007. С. 259.

почве ложно понятой романтики, страсти к путешествиям, подражанию авторитетам в своей среде. Отдельные действия подростков, внешне схожие с кражей и другими преступлениями по своей субъективной стороне не образуют состава преступления, так как они носят характер озорства. Склонность действовать под влиянием эмоций, по первому побуждению выражается в том, что большинство преступлений несовершеннолетних совершается без предварительного обдумывания. В ходе экспертного опроса специалистов (работников отделов по делам несовершеннолетних) было установлено, что примерно в 6065 % преступлений, совершенных несовершеннолетними имеет место внезапно возникший умысел, т.е. несовершеннолетние не могут оценить уголовно-правовые риски. В диссертации показано, что по оценкам других исследователей у 76% несовершеннолетних правонарушителей умысел возникает внезапно.

Поведение несовершеннолетних (подростков и юношей в возрасте 15-17 лет) отличается рядом особенностей:

- отсутствие надлежащего жизненного опыта, невыработанность четких жизненных взглядов (в подростковом возрасте преобладающим можно считать процесс накопления информации, а не оценки ее);

- низкий уровень самокритичности и критичности к выбору друзей, круга общения;

- повышенной эмоциональной возбудимостью, импульсивностью в связи с неуравновешенностью процессов возбуждения и торможения в нервной системе, что в частности, отражается на характере эмоций – они имеют резкое и бурное выражение;

- повышенная возбудимость, аффективность подростков часто сочетается с такой характерологической особенностью, как повышенная агрессивность;

- активизацией исследовательско-познавательного инстинкта, жаждой впечатлений;

- стремлением принадлежать и лидировать в референтной группе;

- обостренным чувством выхода из зависимости от старших и стремлением к самостоятельности;

- физиологической перестройкой организма, связанной с обострением внимания к половым вопросам.

Третья глава «Законодательные аспекты осознания уголовноправовых запретов в структуре уголовной ответственности несовершеннолетних» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе третьей главы рассматривается отражение особенностей, связанных с осознанием уголовно-правовых запретов несовершеннолетними, в уголовном законодательстве.

Законодатель не может обойти вопрос осознания уголовноправовых запретов несовершеннолетними, не отразив его в действующем уголовном законодательстве. Но, устанавливая пониженный минимальный возраст уголовной ответственности, законодатель полагает, что с этого возрастного порога несовершеннолетний может воспринимать соответствующий уголовно-правовой запрет и руководствоваться им в поведении. Однако необходимо сразу отметить, что в силу специфики данного вопроса отражение особенностей вышеназванного процесса, как правило, носит косвенный и формализованный характер. Впрочем, закон всегда носит усредненную оценочную характеристику психического состояния (осознания вины).

Особенности осознания уголовно-правовых запретов несовершеннолетним оцениваются по 2 критериям:

- субъективные качества несовершеннолетнего (возраст, уровень психического развития и т.д.) - характер преступления, запрет которого несовершеннолетний должен осознавать (это вытекает из ч. 2 ст. 20 УК РФ, из статей главы 14, особенно ст. 89 и 96 УК РФ).

Сразу необходимо отметить, что современное уголовное законодательство большинства стран мира учитывает психические особенности личности несовершеннолетнего, специфику осознания им уголовноправовых запретов. Современные законодатели осуществляют это несколькими способами:

- устанавливают возраст, при достижении которого лицо, совершившее деяние, содержащее признаки состава преступления, подлежит уголовное ответственности, т.е. общего минимальный возраст уголовной ответственности;

- устанавливают пониженный минимальный возраст уголовной ответственности;

- устанавливают перечень преступлений, за совершение которых, могут нести уголовную ответственность несовершеннолетние (малолетние), достигшие пониженного минимального возраста уголовной ответственности;

- устанавливают процедуры учета (оценки) осознания уголовноправовых запретов при назначении наказания в судебном порядке.

Во втором параграфе третьей главы рассматриваются отдельные проблемы осознания уголовно-правовых запретов несовершеннолетними, диссертантом предлагаются пути их преодоления путем внесения изменений в уголовный закон.

Предлагаем внести изменения в ч. 2 ст. 20 УК РФ, изложив ее в следующем виде: «2. Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131), насильственные действия сексуального характера (статья 132), кражу (статья 158), грабеж (статья 161), разбой (статья 162), вымогательство (статья 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166), умышленные уничтожение или повреждение имущества (статья 167), террористический акт (статья 205), захват заложника (статья 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 207), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 213), приведение в негодность объектов жизнеобеспечения (статья 215.2), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (статья 229), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 267)».

Считаем, что в часть 3 статьи 20 УК РФ должны быть включены демонстрационные признаки, раскрывающие сущность «неполного осознания» фактического характера и общественной опасности своих действий (бездействия) (например, не мог осознать причинную связь, внутреннюю логику действий).

В целях оптимизации процесса осознания несовершеннолетними (малолетними) уголовно-правового запрета похищения человека и во избежании ошибок в запрете, в качестве примера предлагаем изложить часть 1 статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации в развернутом виде. Вводя в диспозицию статьи 126 Уголовного кодекса РФ понятие похищение человека, его следует сформулировать таким образом, чтобы правоприменитель (например, несовершеннолетний) мог четко отграничить похищение человека от захвата заложников.

До настоящего момента предпринимались попытки создания отдельного раздела УК РФ, включающего в себя унифицированные толкования (разъяснения, определения) уголовно-правовых терминов. В тоже время вопрос о том, в форме какого структурнокомпозиционного элемента указанные толкования будут включены в УК РФ, также как и о количестве терминов, подлежащих толкованию, остается открытым. Полагаем, что в перечень терминов, требующих толкования (разъяснения или определения), в приоритетном порядке должны войти те из них, с помощью которых сформулированы уголовно-правовые запреты совершения преступлений, перечисленных в части 2 статьи 20 УК РФ.

В заключении отражены основные результаты диссертационного исследования и сформулированы рекомендации по совершенствованию действующего уголовного законодательства РФ и практики его применения.

В приложении представлены бланк анкеты социологического опроса несовершеннолетних респондентов об особенностях осознания ими отдельных уголовно-правовых запретов, результаты социологического опроса в виде диаграммы, а также иные данные, конкретизирующие отдельные положения диссертационного исследования.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Маркунцов С.А. Дефекты социализации как главные причины преступности несовершеннолетних. // Материалы молодежной научно-практической конференции «Человек и общество». - Орехово-Зуево. 2003. (0,6 п. л.).

2. Маркунцов С.А. Истоки ювенального уголовного права. // Актуальные проблемы уголовного права, криминологии и уголовноисполнительного права в свете концепций правовой политики Республики Казахстан: Материалы международной научнопрактической конференции. - Караганда, 2005. (0.4 п. л.).

3. Маркунцов С.А. К вопросу о необходимости законодательного закрепления понятия «банковская деятельность». // Российская юстиция, 2006, № 4. (0.4 п. л.).

4. Маркунцов С.А Осознание как признак интеллектуального элемента умышленной формы вины (на примере преступлений несовершеннолетних). // Право и государство, 2007, № 3. (0.6 п. л.).

5. Маркунцов С.А. Реализация уголовно-правовых запретов как одна из мер государственно-правового сдерживания преступности. // Профилактическая деятельность государства как одно из основных средств сдерживания преступности в Российской Федерации: Материалы международной научно-практической конференции. – М.: ВНИИ МВД России, 2006. (0.45 п. л.).

6. Маркунцов С.А. Эффективность уголовно-правового запрета как научная проблема. // Проблемы эффективности законодательства в современных условиях: Материалы «круглого стола» (Москва, 21 апреля 2005 года): Сборник. / Отв. ред. С.И. Никулин. – М.:

РПА МЮ РФ, 2005. (0.25 п. л.).

7. Твои права. Памятка для выпускников учреждений для детейсирот, оставшихся без попечения родителей. // Приложение к информационному бюллетеню отдела опеки, попечительства и охраны прав детей Министерства образования Московской области (коллектив авторов). - Орехово-Зуево. 2002. (3.2 п. л.).

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»