WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

Кроме того, практическая значимость определяется тем, что данные и результаты исследования могут быть использованы при чтении лекций, проведении семинаров по уголовному процессу, в подготовке студентами курсовых и выпускных квалификационных работ, в научной деятельности аспирантов и соискателей.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором в научных статьях, докладывались на международных научных и научно-практических конференциях:

«Актуальные вопросы российского права» (Москва, 2008); « Экономико – правовые проблемы общества в условиях глобализации» (Ставрополь, 2008);

XI научной конференции аспирантов и докторантов Московского гуманитарного университета в рамках IV Международной научной конференции «Высшее образование для XXI века» (Москва, 2007);

«Уголовная и уголовно-исполнительная политика современной России:

проблемы формирования и реализации» (Вологда, 2006); межвузовских научно-практических конференциях: «Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений» (Москва, 2005), «Проблемы предупреждения экологических правонарушений» (Москва, 2005); «Актуальные вопросы российского права» (Москва, 2006);

«Исследовательская культура: теория и практика» (Вологда, 2006) и научнометодическом семинаре: «Вопросы расследования уголовных дел в учреждениях УИС Минюста России» (Вологда, 2002). Отдельные положения внедрены в учебный процесс ФГОУ ВПО «Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний», ФГОУ ВПО «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» и практическую деятельность органов дознания по ВАО г.

Москвы Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованных нормативных актов и литературы, шести приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснован выбор темы исследования, показана ее актуальность и научная новизна, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, раскрыта методологическая база работы, содержится перечень основных положений, выносимых на защиту, обоснован вывод о ее теоретической и практической значимости, а также приведены сведения об апробации полученных результатов.

Первая глава – «Правовой статус органов дознания» – состоит из трех параграфов.

В первом параграфе – «Дознание как разновидность правоохранительной деятельности» – исследовано понятие «правоохранительная деятельность» и его взаимосвязи с органами дознания.

Понятие «правоохранительная деятельность» сравнительно молодое. В буквальном смысле слова оно означает охрану права с тем, чтобы его нормы и правила использовались всеми, везде и всегда надлежащим образом, как это предписано законом2. Основное направление или задача этой деятельности – охрана прав и свобод граждан, законных интересов юридических лиц, общества и государства, в том числе обеспечение надлежащего правопорядка в общественных местах, на производстве, в быту, как необходимое условие нормальной жизни и деятельности человека. Это понятие введено в юридический оборот всего лишь в конце 50-х – начале 60х годов ХХ столетия. Как показывает анализ юридической литературы, вокруг него идут постоянно споры, высказываются разные суждения, а вместе с этим и разные мнения о том, какие органы считать правоохранительными.

Уважительно относясь к высказанным точкам зрения ученых, попытаемся сформулировать определение понятия «правоохранительная деятельность». Правоохранительная деятельность представляет собой Гуценко, К.Ф. Правоохранительные органы / К.Ф. Гуценко, М.А. Ковалев. – М.: Зерцало, 2008. – С. 7.

многогранную деятельность государственных, а в отдельных случаях и негосударственных органов, осуществляемую в целях охраны права (свобод, законных интересов физических и юридических лиц, общества и государства) путем применения (юридических) мер воздействия, в том числе воспитательно-предупредительных и принудительных всех видов и ответственности с соблюдением установленных законом процедур.

Для выполнения названных направлений и функций правоохранительной деятельности существуют конкретные органы, именуемые правоохранительными. К их числу относятся и органы дознания (статья 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Деятельность органов дознания направлена на расследование и раскрытие преступлений, установление истины по уголовному делу, защиту прав участников уголовного процесса, предупреждение преступлений и других правонарушений и в конечном итоге на реальное укрепление законности в стране, выражающейся в уменьшении количества совершаемых преступлений, то есть на выполнение задач, стоящих перед правоохранительными органами.

Обобщая выше сказанное, можно утверждать, что деятельность органов дознания по своему содержанию будь то расследование уголовных дел, совершение оперативно-розыскных мероприятий, проведение предупредительно-профилактической работы, является исключительно правоохранительной и эта деятельность для штатных дознавателей является основной. Она выражается в совершении юридически значимых действий, влекущих, нередко, в том числе и неприятные для участников уголовного судопроизводства последствия.

Во втором параграфе – «Основные этапы развития института дознания в России» – содержится исторический экскурс возникновения и развития органов дознания в России, позволяющий проследить и выявить ряд положений для совершенствования деятельности органов дознания на современном этапе.

Дознание официально было закреплено в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года. Проведенное исследование механизма и структуры досудебного производства в дореволюционной России свидетельствует о том, что законодатель расценивал дознание как средство обеспечения расследования преступлений, а не как самостоятельную форму расследования.

Изучение развития предварительного расследования в первые десятилетия после Октября 1917 года позволяет нам сделать вывод о том, что именно в данный период зародился второй вид дознания - как самостоятельная форма расследования. В развитии уголовнопроцессуального законодательства следует отметить, что появившаяся в двадцатые годы прошлого века у ряда правоохранительных органов возможность самостоятельного расследования уголовных дел в полном объеме, руководителей устраивала. Пожалуй, именно в результате данного обстоятельства дознание как самостоятельная форма предварительного расследования, несмотря на присущую ему противоречивость, не было упразднено.

К приходу советской власти дознание было наделено правом производства расследования по уголовному делу. С течением времени изменялся также и перечень органов дознания. Если сначала это была полиция и некоторые иные должностные лица, то к концу ХХ века правом производства дознания, законом наделялись также и многие другие государственные органы и должностные лица. При этом перечень органов дознания постепенно сужался и персонифицировался в соответствии с потребностями государства на тот или иной период.

Дознание с момента своего зарождения и по настоящее время развивается в соответствии с экономическими, политическими и социальными условиями жизни государства. При совершенствовании дознания как правового института необходимо использовать уже имеющийся отечественный опыт реформирования судебной системы. Судебная реформа 1864 года заложила основы всего дальнейшего уголовно-процессуального законодательства. Что касается дознания, то оно вначале рассматривалось как вспомогательный инструмент для решения задач уголовного процесса;

право на производство расследования преступлений у дознания отсутствовало. Оно появилось лишь с принятием УПК РСФСР в 1922 году.

Если сроки производства дознания ранее отсутствовали, то с 1922 года эти сроки были чётко определены. Полномочия дознания тоже изменялись. Если в первоначальный период их перечень был узок, то в Советской России он стал более широким. УПК РСФСР 1922 года придал дознанию процессуальный характер. Акты органов дознания приобрели юридическую силу доказательств наравне с актами органов предварительного следствия, а режим производства дознания был приближен к режиму производства предварительно следствия, что было необходимо на данный период. В УПК РФ полномочия дознания снова были сужены.

Изменялся и круг органов дознания. Сначала единственным органом дознания в соответствии с Уставом уголовного судопроизводства 1864 года была полиция и некоторые иные должностные лица, затем в двадцатых годах ХХ века перечень изменился. Связано это было с политическими изменениями в стране: исчезали одни органы дознания и появились новые.

Затем с принятием УПК РСФСР 1960 года перечень органов дознания был расширен и персонифицирован.

Процессуальный порядок дознания во многом приблизился к порядку, существовавшему в период действия УПК РСФСР 1960 года.

Исторический экскурс, а также анализ научных позиций, имевших место в науке того времени, по нашему мнению, не позволяют сделать вывод о том, что под дознанием, как альтернативой предварительному расследованию, имеется прочный теоретико-методологический фундамент.

Анализ данной проблемы в историческом ключе, скорее всего, позволяет сделать другой вывод: дознание есть первоначальный вид процессуальной деятельности, призванной обеспечивать успешное разрешение задач предварительного следствия.

В третьем параграфе – «Правовое регулирование организации и деятельности органов дознания в современный период» – диссертантом рассмотрен период развития органов дознания, начиная с 1991 года и по настоящее время, поскольку указанный период непосредственно затрагивает тему диссертационного исследования.

Многочисленные проекты УПК РФ предлагали различные варианты решения проблемы: от сведения дознания к проверочной деятельности до сохранения традиционного его построения. Действующий УПК РФ занял компромиссную позицию в отношении дознания: сохранив его как форму расследования, но значительно ограничил сферу его действия.

Уголовно-процессуальная деятельность органов дознания в настоящее время регулируется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, принятым 18 декабря 2001 года за № 174-ФЗ3, в который в последующем вносились изменения и дополнения, в том числе в части, касающихся органов дознания, для которых этот кодекс, а также Уголовный кодекс являются обязательными.

В связи с тем, что органы дознания - органы ведомственные, то есть они входят в состав ряда разнопрофильных ведомств, организация их деятельности (структура, штаты, субординация, контроль, режим работы, повышение квалификации и так далее), а также методическое обеспечение процессуальной деятельности регулируются ведомственными, в основном, нормативными актами: инструкциями, положениями, приказами, указаниями, которые необходимо знать и чётко исполнять, в части их касающихся, всеми должностными лицами органов дознания.

Историческая ретроспектива развития института дознания позволила автору отметить, что дискуссия даже с момента принятия нового УПК РФ продолжает оставаться, так как речь идет о необходимости переосмысления сути и содержания дознания, как одной из составляющей досудебного СЗ РФ.

производства по уголовным делам.

Вторая глава – «Эффективность и качество деятельности органов дознания» – состоит из трех параграфов.

В первом параграфе – «Эффективность и качество как основные оценочные категории деятельности органов дознания» – рассматриваются вопросы эффективности и качества деятельности органов дознания.

Разработаны и предложены критерии оценки и показатели эффективности деятельности органов дознания. Установлено, что эффективность деятельности органов дознания зависит, прежде всего, от качества их деятельности. Чем выше качество, тем выше и эффективность.

Причем, в данном случае, само качество будет определяться совокупностью профессиональных способностей и навыков дознавателя (следователя) и созданием необходимых, максимально благоприятных условий для работы органов дознания. Диссертантом предложена более оптимальная система оценки деятельности органов дознания, чем действует в настоящее время, разработаны критерии оценки и показатели эффективности, которые можно использовать для определения эффективности деятельности органов дознания.

Во втором параграфе – «Факторы, снижающие эффективность и качество деятельности органов дознания» – автором предпринята попытка выявить факторы, влияющие прямо или опосредованно, отрицательно на эффективность и качество деятельности органов дознания.

В ходе исследования установлено, что все факторы целесообразно разделить на внешние и внутренние, объективные, субъективные и объективно – субъективные.

Объективные факторы связаны с реальной системой и последовательностью действий, направленных на достижение искомого результата.

Субъективные факторы связаны с личностными предпосылками меры успешности профессиональной деятельности (мотивы, направленность, способности, компетентность, удовлетворенность, креативность); мера их проявления объясняет субъективные причины, содействующие росту профессионализма или препятствующие этому процессу.

Объективно – субъективные факторы связаны с организацией профессиональной среды, профессионализмом руководителей, качеством управления системой.

К ним можно отнести: недостаточно высокий уровень правопорядка в стране; резкое увеличение количества совершаемых преступлений и возрастание сложности доказывания отдельных видов преступлений;

избирательность в регистрации преступлений; недостаточное материальнотехническое снабжение органов дознания; недостаточно совершенное законодательное закрепление в условиях настоящей действительности полномочий органа дознания, сотрудников органа дознания в целом; наличие значительного количества нарушений уголовно-процессуального со стороны, осуществляющих уголовное преследование; недостаточность квалификации у дознавателей и сотрудников, отвечающих за организацию дознания;

Pages:     | 1 || 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.