WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Перманентные кризисы и тот факт, что ни один из них не был предсказан заранее (в том числе и происходящий в настоящее время в условиях глобализации), свидетельствуют о том, что для исследования денег совершенно недостаточно существующих экономических теорий. Одной из причин этой недостаточности является то, что деньги обретают смысл только тогда, когда наделяются этим смыслом людьми, что неизбежно предполагает обращение к социальному подходу, который основывается на рассмотрении денег как части социальной культуры.

Подчеркивается, что основные положения марксизма, структурного функционализма, социальной психологии, а также теорий социального обмена и социального действия способствовали формированию теоретической концепции социальной сущности и социальной роли денег, выделению их социальных функций и определению монетарного поведения индивида.

В фокусе социологического анализа автор рассматривает особенности феноменологического, институционального, социокультурного подходов. Подчеркивается, что в контексте феноменологического подхода феномен денег наполняется познавательно-языковыми «метками», позволяющими выделить такие социальные функции денег, как средство социальной оценки и самоидентификации. Институциональный подход рассматривает в качестве социальных институтов «денежную конкуренцию» и «показное потребление», субординированное наличием разновекторных денежных мотивов.

Акцентируется внимание на том, что социокультурный подход позволяет исследовать восприятие денег современными индивидами, наделяющими их зачастую субъективными смыслами, становящимися катализаторами трансформаций в «межличностных и идеологических связях». Иное восприятие денег по сравнению с укорененными коллективными представлениями формирует специфическую монетарную культуру, которая служит поддержанию или повышению социального престижа тех или иных социальных групп. Социокультурный механизм этого процесса раскрывается при осуществлении престижного (демонстративного) потребления.

Во втором параграфе «Модификация денег в процессе социально-исторического развития» подчеркивается, что до настоящего времени не существует всеобъемлющей теории происхождения денег. Однако современные исследования исходят из первичности социальных отношений, поскольку согласно Г. Зиммелю деньги представляют собой совокупность всех социальных отношений вообще:

религиозных, юридических, моральных, экономических, политических, семейных и т.д. По мере социально-исторического развития происходит модификация денег, обусловленная степенью их ценности в сознании населения и их предназначением в осуществлении монетарных отношений. Так, появление чеканных денег на государственном уровне способствовало укреплению чувства коллективной принадлежности. Благодаря отделению знака от означаемой вещи стоимость стала подчиняться чисто «социальной логике», превратив деньги в некий социальный символ.

Институциализация денег привела к возникновению валютных систем, имеющих тенденцию к активному поощрению сбережений денег, что приводит к их концентрации у относительно малочисленной элиты и дефициту денег у большей части населения. Однако создание единых валют не является гарантом того, что деньги не будут подвергаться модификациям под давлением особых событий в процессе социально-исторического развития (например, войны, экономические кризисы). Это еще раз подчеркивает тот факт, что деньги являются общественным феноменом и «…функционируют лишь в рамках определенных общественных и хозяйственных систем».

Акцентируется внимание на том, что, хотя деньги подвергались различным модификациям в процессе социально-исторического развития, неизменным предстает так называемая «душа денег». С давних времен принять от кого-то что-то равнялось передачи части своей духовной сущности, также как и принятие чего-либо приравнивалось к принятию духовной части другого. Укорененность данного представления подтверждается сохранением в большинстве культур традиций отвечать даром на дар. При этом обмен символическими выражениями денег мотивируется не столько полезностью, сколько поддержанием отношений с другими и с группой.

В условиях формирования рыночных отношений социальная роль денег значительно повышается, предоставляя индивиду больше самостоятельности, инициативы, дает возможность для создания собственного капитала, изменяет отношения в розничной торговле, где решающее значение приобретают деньги. Распространение информационных технологий приводит к появлению электронных денег, что ведет к исчезновению вещественных средств обращения, упрощает взаиморасчеты, однако способствует отчуждению индивидов друг от друга, создает возможности для деликвентного монетарного поведения.

В третьем параграфе «Факторы формирования монетарной культуры в условиях перехода к обществу рыночного типа» подчеркивается, что в обществах с максимальным развитием монетарных отношений формируется специфическая монетарная культура.

К основным ценностям монетарной культуры можно отнести: самореализацию и самоидентификацию личности; ее социальный статус, обусловленный финансовым благосостоянием; обладание собственностью; материальное вознаграждение; финансовую самостоятельность и совокупность экономических и правовых знаний, определяющих свободу выбора монетарного поведения; нравственные ценности, включающие такие концепты культуры, как честность, долг, справедливость, достоинство, уважение «значимого другого» в контексте осуществления монетарной деятельности. При этом отношение к собственности, способам получения материальных средств, соотнесение своего социального статуса и оценивание статуса «другого» в рамках материального благосостояния, степень зависимости самоидентификации и самореализации индивида от наличия материальных средств, наличие или отсутствие у индивида экономических и правовых знаний, способствующих (препятствующих) рациональному монетарному поведению, составляют основу монетарной культуры.

В условиях перехода к обществу рыночного типа формирование монетарной культуры находится под воздействием все увеличивающегося количества товаров и услуг, промоутингом со стороны СМИ ценностей потребительского общества, что заставляет индивида находиться в постоянном поиске наилучшего выбора. Это, с одной стороны, способствует развитию гибкости, мобильности, креативности при определении типа монетарного поведения, которое в большей степени будет способствовать удовлетворению потребностей индивида. С другой, – создает ситуацию, в которой индивид ощущает постоянное беспокойство в силу недостаточности материальных ресурсов для поддержания своего социального статуса и соответствия определенной социальной роли, что приводит к неоправданным рискам при осуществлении демонстративного потребления. Данная дихотомия в свою очередь создает основу для переоценки своего места в окружающем мире, способствует трансформации в личных, семейных и общественных отношениях, видоизменяет укорененные нравственные и этические представления, что «превращает социальные узы в числа». При этом в рыночном обществе представления о равном доступе к благам лимитируются стремлением к достижительности материальных ценностей через свободу выбора монетарного поведения.

Интериоризация правил и норм монетарного поведения усваивается большинством индивидов традиционно-опытным путем в процессе их социализации, однако изменения в общественных и социально-экономических отношениях может привести к ресоциализации, а следовательно, и к трансформационным изменениям в монетарной культуре.

Вторая глава «Основные характеристики монетарной культуры населения среднего промышленного города» посвящена анализу наиболее распространенных ценностно-значимых смыслов денег, роли денег в семейных отношениях, выделению особенностей монетарного поведения в социокультурной среде жителей среднего промышленного российского города.

В первом параграфе «Ценность денег в коллективных представлениях населения среднего города» подчеркивается, что ценность денег во многом определена коллективными представлениями, которые, согласно Э. Дюркгейму, составляют совокупность мнений, знаний, способов действий и других явлений. Э. Дюркгейм подчеркивал, что коллективные представления выражают способ, которым группа осмысливает себя в своих отношениях с объектами, которые на нее влияют, при этом символы, в которых общество осмысливает себя, меняются в зависимости от того, что оно собой представляет1.

В частности, изменения отношения к деньгам, появление демонстративного потребления можгут быть объяснены давлением, оказываемым сознанием группы на сознание ее членов.

В коллективных представлениях населения среднего промышленного города деньги находятся в центре взаимодействия факторов социальной среды – социокультурных особенностей социальной группы, существующих в ней укорененных способов обращения с деньгами, их градации по сферам возможного применения, на которое оказывает определенное влияние и чувственно-визуальное восприятие денежных единиц.

Эмпирические данные показывают, что в коллективных представлениях жителей среднего промышленного города работа прежде всего связана с понятием «зарабатывать деньги на жизнь» (76 %), при этом понятие «зарабатывать деньги» ассоциируется у большинства респондентов с честным трудом (51 %). Для большинства имеет значение источник заработанных денег, который должен иметь легальный и честный характер (71 %), однако 28 % опрошенных считают, что «деньги не пахнут», а 32 % уверены, что в условиях кризиса об источнике заработка не следует слишком задумываться.

В условиях среднего промышленного российского города жители не озабочены скачками курса валют, практически не имеют каких-либо ценных бумаг при сохранении устойчивого доверия к национальной валюте. Особое место в коллективных представлениях жителей среднего промышленного города занимают «долгие» деньги, что выражается в строительстве собственного дома или возможности вложить деньги в собственный бизнес, однако явно вырисовывается отсутствие культуры вложения денег в улучшение имиджа своего города. Устойчивым представляется выделение такого вида денег, как «подарочные» деньги, имеющие тенденцию к замене каких-либо других подарков.

Во втором параграфе «Роль денег в регулировании семейных Дюркгейм Э. Указ. соч.

отношений в условиях формирования рыночного общества» отмечается, что деньги представляют социальный инструмент, который помогает координировать семейные отношения.

Большинство индивидов руководствуется субъективными в рамках своей монетарной культуры правилами, определяющими приоритетность денежных трат. Однако в семейных отношениях люди вынуждены согласовывать свои денежные затраты, определять семейный бюджет, разделять деньги по способу их применения на «целевые», «долгие», «подарочные», «учебные», «отпускные» и т. д.

Деньги могут выступать разрушающим фактором в семейных отношениях. Последние исследования в области семейных взаимоотношений показали, что в богатых семьях на почве денег происходят семейные конфликты, порой не менее серьезные, чем в семьях несостоятельных. С целью выявления значимости денег в жизни индивида респондентам было предложено написать свое мнение о значимости денег в их жизни. Оказалось, что в большей степени они связаны с такими социально-культурными концептами, как «власть» и «любовь», затем следуют «время», «успех», «счастье». Эти пять понятий прежде всего ассоциируются с благосостоянием.

Монетарная культура начинает формироваться с раннего детства, поэтому именно семья и ее монетарная культура, монетарное поведение родителей оказывают влияние на все дальнейшее отношение индивида к деньгам. В раннем детстве ребенок не понимает значимости денег, денежные монетки выступают лишь как еще одна забавная игрушка. Однако дети быстро начинают осознавать, что среди взрослых деньги зачастую рассматриваются как синоним счастья, что влияет на формирование как монетарной, так и духовной культуры.

Эмпирические данные показывают, что все родители используют деньги во взаимоотношениях с детьми (поощрения, штрафные санкции и т. д.), только 2 % респондентов считают неприемлемым использовать деньги как средство мотивации к продуктивной деятельности ребенка, однако «карманные» деньги получают все дети. Автор высказывает опасение, что деньги могут превратиться в единственное средство мотивации, обедняя формирование духовной культуры в процессе семейной социализации.

Постепенно уходят в небытие патриархальные представления о том, что муж является «кормильцем» семьи. 36% мужчин отметили, что ничего не имеют против того, если жена будет зарабатывать больше. Однако женщины в своем большинстве придерживаются более традиционных взглядов, полагая, что мужчина должен зарабатывать больше (59 %). Подавляющее число женщин (88 %) отметило, что предпочло бы иметь финансово обеспеченного мужа. 35 % респондентов считают, что многие семейные конфликты вызваны недостаточностью денег, 15 % полагают, что все семейные конфликты происходят из-за денег, а 21 % женщин предпочли бы иметь состоятельного любовника, чем материально необеспеченного мужа.

В качестве социальных функций деньги в семье выступают как показатель ее социальной безопасности и стабильности, как инструмент власти (распределитель материальных средств выступает наиболее авторитетной фигурой для всех представителей семьи); как критерий социальной оценки семьи другими участниками социальноэкономического обмена; как средство самоидентификации с конкретной социальной группой, обусловливающий определенный тип монетарного поведения.

В третьем параграфе «Монетарное поведение современных россиян среднего российского города» подчеркивается, что монетарная культура создает основу для определенного монетарного поведения индивида, которое, согласно В.М. Верховину, может быть дифференцировано на рациональное, традиционное и альтруистическое.

Эмпирические данные показывают, что жители среднего промышленного города в большей степени следуют традиционной модели монетарного поведения. Так, 43 % респондентов тратят свои денежные накопления на образование и помощь детям, 17% – на повышение своего собственного образования (переквалификация, получение второго образования, стажировка за границей).

В условиях рыночных отношений привлекательность денег в качестве вознаграждения за трудовую деятельность становится более реальным мотивационным фактором по сравнению с другими видами вознаграждений (грамота, благодарность в трудовой книжке и т. д.) 87 % респондентов отметили, что предпочли бы денежное вознаграждение за отличное выполнение своих обязанностей и высокий профессионализм.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.