WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

Основываясь, главным образом, на англо-американских коллизионных нормах, в данном параграфе внимание на те их специфические черты, которые могут стать ключевыми для создания предполагаемых унифицированных правил в решении коллизий. Вдобавок ко всему, данная глава является своеобразной основой в выработке соответствующих решений в возникающих межрегиональных коллизионных нормах о договорах, гражданских правонарушениях, недвижимости, персональном праве, семейных правоотношениях, таких как брак и наследование.

Автор рассматривает основные подходы к понятию появления межрегиональных коллизий права в Китае. Межрегиональные коллизионные нормы права относятся к коллизиям права среди регионов с различными правовыми системами в рамках одной страны. Данные коллизии появились из гражданско-правовых и торговых сделок между субъектами из различных регионов внутри суверенной страны. Взаимодействие между Китаем, Гонконгом, Макао и Тайванем за последние несколько лет значительно усилилось. Присоединение Гонконга и Макао к Китаю и возможное объединение Тайваня с Китаем ведет к ещё большему взаимодействию. Разные правовые системы, принятые на Материке, в Гонконге, Макао и Тайване, неминуемо приведут к появлению вопросов о том, какой именно региональный закон должен быть применен и какой из судов в различных регионах признает и исполнит решение судов других регионов.

В диссертации автор отдельное внимание уделяет анализу региональных правовых коллизий между Гонконгом и Макао. До 1997г.

правовые коллизии Гонконга и Макао под юрисдикцией Англии и Португалии считались межгосударственными; С 1997 по 1999г, Гонконг стал частью Китая, в отличие от Макао, поэтому их правовые коллизии тоже считаются межгосударственными; после 1999г Макао тоже присоединился к Китаю, их правовые коллизии теперь считаются региональными.

В данном параграфе автор ещё приводит сравнительно-правовой анализ региональных правовых коллизий между Тайванем с одной стороны и Гонконгом и Макао - с другой. Здесь ситуация сложнее, так как до 1997 и 1999г их правовые коллизии считались, бесспорно, межгосударственными;

только после 1997 и 1999г, возникли разногласия между Тайванем, Гонконгом и Макао, поскольку на материке после возвращения Гонконга и Макао их правовые коллизии считались региональными, в то время на Тайване считали иначе, и этот вопрос ± вопрос региональных правовых коллизий ± с их стороны до сих пор не решен.

Во втором параграфе второй главы «Актуальные проблемы регулирования межобластных коллизий» диссертант показывает, что после создания Китайской Народной Республики в 1949 году и до 1997 года был единый правопорядок, то есть существовала единая правовая система, правовой режим, применяемый во всех регионах без особых различий. В целях обеспечения единства правовой системы, местным законам не разрешалось противоречить центральному закону. Но после возвращения Гонконга в состав КНР 1 июля 1997 г., и Макао 20 декабря 1999 г., данная ситуация изменилась: старые правовые системы Гонконга и Макао в целом не изменились после возвращения в состав Китая, а сохранились в основном без изменений. Их бывшие законы сильно отличаются от действующих законов материкового Китая. Такая ситуация была утверждена в «Совместной Конвенции о проблеме Гонконга» между Китаем и Великобританией; в «Совместной Конвенции о проблеме Макао» между Китаем и Португалией и «Основным Законом Гонконга» (этот документ имеет конституционное значение). Это значит, что на территории КНР уже появилось более двух правовых систем, применяемых в разных регионах.

Общая структура китайской правовой системы превратилась из единой правовой системы во множественную.

Автор приходит к выводу, что по принципу «одна страна ± две политики», реализации суверенитета над Гонконгом и Макао, по-прежнему оставалось практикой капиталистической системы. Бывшие законы остаются неизменными, со своей особой правовой системой, отличной от правовой системы материка. Поэтому, хотя Гонконг и Макао вернулись в состав КНР, но они представляют собой независимое правовое поле, расположенное на территории КНР. Если же рассматривать и Тайвань - у КНР будет такая структура «одна страна, две политики, три правовые системы и четыре правовых поля». Поэтому Китай стал типичным государством с множественным правовым полем.

В параграфе рассматриваются правовые отношения между регионами.

Во-первых, это правовое отношение внутри государства, оно отличается от международных правовых отношений, осложненных международным элементом. Такое отношение не касается иностранных законов, не ограничивается международным договором. Во-вторых, несмотря на правовые отношения внутри государства, оно отличается от правового отношения внутри государства с единой правовой системой. Правовые отношения внутри государства руководствуется единым законом, а правовые отношения между регионами связываются с двумя или более двух правовыми системами. В-третьих, правовые отношения между регионами, это отношения, возникающие или созданные в относительно равной сфере (например, в коммерческо-гражданской сфере). Правовые отношения, возникающие в неравной сфере, например, в Китае, правовое отношение между центральным правительством и правительством Гонконга, не считается правовым отношением между регионами, а правовым отношением между центром и регионами. Автор делают вывод о том, что последнее понятие правового отношения между регионами очень обширно, оно включает в себя коммерческо-гражданские, уголовные, административные, экологические, процессуальные и арбитражные правовые отношения между регионами и т.д. После возвращения Гонконга и Макао отношения между ними стали очень тесными. В процессе взаимоотношения между ними возникает много правовых отношений.

Такие круговые отношения включают в себя правовые отношения между Гонконгом, Макао и Тайванем. Из-за таких уникальных правовых отношений, как в Китае, возникло правовое требование разработать соответствующие законы, касающиеся центральной части и регионов, возникла потребность в унификации законодательства.

Третий параграф второй главы «Различные предложения в решении межобластных коллизий права» посвящен анализу этапов в решении возникших в Китае межрегиональных коллизий в праве.

Первоначально, по мнению автора, необходимо унифицировать материальное право различных регионов. Создания единообразного национального законодательства, применимого во всех регионам, вряд ли можно будет достичь ввиду имеющихся различий между правом Китая, Гонконга, Макао, и Тайваня. В этих регионах существуют совершенно разные правовые, социальные, и экономические системы, которые трудно будет унифицировать, чтобы достичь однородности в применении законов.

Автор делают вывод о том, что в правах Гонконга не было унифицированного права, который регулирует правовые коллизии.

Коллизионные нормы сосредоточены в прецедентных правах и законах, например «Основной закон особого административного района Гонконга Китайской Народной Республики», «Общие правила к отношениям Гонконга и Макао». Не исключено, что в будущем Гонконг будет унифицировать региональное коллизионное право, регулирующее правовые коллизии между Материком, Гонконгом, Макао и Тайванем. Поскольку Макао был колонией Португалии до 20 декабря 1999г. Макао принимает коллизионные нормы Португалии, которые сосредоточены в «Гражданском Кодексе Португалии» и «Праве гражданства», статьи 27 и 28. Тайвань по количеству унификации коллизионного права впереди всех остальных регионов. Большинство из них регулируют правовые коллизии с Материком. Закон «Правила к отношениям жителей Материка и Тайваня» вступил в силу в сентябре 1992г, который включил в себя 6 глав, 96 статей, в том числе административные (32 статьи), гражданские (34 статьи), уголовные (4 статьи) и наказания (16 статей). Этот закон представляет собой важную правовую основу, регулирующий правовые коллизии Материка и Тайваня. Также в Апреле 1997г принят закон «Правила о взаимоотношениях жителей Гонконга, Макао и Тайваня», с целью регулирования правовых коллизий между ними.

На втором этапе, по мнению автора, нужно принять свод унифицированных правил в межрегиональном коллизионном праве.

Принять единые правила разрешения возникающих правовых коллизий, безусловно, будет наиболее эффективным, нежели попытаться унифицировать нормы материального права. Однако, не все сформулированные правила способны разрешить имеющиеся коллизии в праве Большого Китая. Но позволить каждому правовому региону разрабатывать собственные правила урегулирования коллизий было бы, по меньшей мере, неразумно. Такое дозволение, вероятно, приведет к ещё большему увеличению различий в праве регионов, а, следовательно, и увеличению числа коллизий.

За исключением Гонконга, применение международных правил для решения межрегиональных коллизий в праве в Китае не представляется возможным. Применение международного частного права по аналогии с целью решить региональные коллизии права, в лучшем случае будет только временным решением проблемы, и не может служить решением на более долгий период. Поскольку межрегиональные правила разрешения коллизий в праве используются, чтобы разрешить данные коллизии между различными правовыми регионами в пределах одной страны, они весьма отличаются от правил международного частного права, которые существуют для урегулирования споров между частными сторонами.

Например, «Основной закон особого административного района Гонконга Китайской Народной Республики», «Общие правила к отношениям Гонконга и Макао».

Автор доказывает, что самый лучший вариант разрешения межрегиональные коллизий в праве Китая ± создание унифицированных коллизионных правил для всех регионов. При реализации данного варианта можно будет достичь следующих положительных результатов: во-первых, унифицированные правила устранили бы различия в принимаемых судами решениях, так как суды в каждой регионе будут применять одинаковые принципы разрешения коллизий. Во-вторых, составить унифицированные правила разрешения коллизий в праве будет значительно легче, чем соединить нормы материального права различных регионов. Принятие унифицированных правил разрешения правовых коллизий позволит быть уверенным в том, что суды всех правовых регионов будут действовать единообразно при рассмотрении конкретного спора. В-третьих, данный подход также позволит предотвратить появление межрегиональных правовых коллизий в результате постоянных отсылок в правовой норме на др. законы. Кроме того, унифицированные правила упростят процедуру и в конечном итоге положат начало для будущего объединения норм материального права различных регионов. Сейчас в Китае используется «Модельное право международного частного права КНР».

Третья глава «Тенденция и перспектива направления развития коллизионного права Китая» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе третьей главы «Сложные случаи применения коллизионной нормы» рассматриваются вопросы взаимности и реторсии, квалификации юридических понятий, обратной отсылки и отсылки к закону третьей страны, а также оговорки о публичном порядке.

В работе указывается на то, что по китайскому праву признание договора незаконным на основании норм общего права может иметь место в случаях, когда предмет договора отвергается общим правом как противоречащий публичному порядку. В подтверждение этого можно привести фундаментальную работу юриста Чэнь Лун Сю «Международное частное право». Автор употребляет термин Публичный порядок в параграфах 105 и 106, касающихся незаконных и безнравственных предметов сделки, а именно: Сделка, имеющая своим предметом выполнение незаконного или безнравственного действия или действия, считающегося противоречащим публичному порядку, не может служить основанием иска (пар.105).

Автор констатирует, что в законодательстве Китая конкретных нормативных актов об обратной отсылке нет, они есть только в «Договорном праве КНР», где отмечается, что обратная отсылка не применяется в сфере обязательств, вытекающих из внешнеэкономических сделок.

В параграфе анализируются случаи применения обратной отсылки в законодательствах материкового Китая, Макао и Тайваня, по закону «О правилах взаимоотношений между жителями Материка и Тайваня» статьи 43--суд Тайваня принимает обратную отсылку со стороны Материка; по «Гражданскому кодексу Макао» статьи 16иностранное право предусматривает применение к этим отношениям не своего, а иного права:

страны, на основании коллизионной нормы которой иностранное право подлежит применению.

Во втором параграфе третьей главы «Проблемы унификации коллизионных норм» исследуются вопросы о унификации коллизионных норм в законодательстве Китая.

В юридической сфере Китая существует мнение о том, что унификация гражданского права - более совершенный способ регулирования. Его широкое внедрение может снять все недостатки коллизионно-правового способа и обеспечить гармонизированное регулирование международных гражданских отношений. По мнению автора, что обязательным условием унификации материального гражданского права в Китае как способа регулирования является использование международно-правовых форм (главным образом - международного договора).

В заключении приведены основные выводы исследования, в которых подчеркивается важность изучения проблем коллизионного права в Китае, намечаются перспективы развития международного частного права.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Pages:     | 1 | 2 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.