WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Dawn Oliver. Constitutional Reform In The United Kingdom. Oxford. 2003. P. 50.

представляющую собой меру государственного принуждения и выражающуюся в отрицательных последствиях для правонарушителя – в виде применения к нему санкций конституционно-правовых норм, характерных только для конституционного права, и наступающую в случае нарушения норм конституционного законодательства (невыполнение конституционных обязанностей и злоупотребление своими конституционными правами).

Что касается выделения конституционно-правовой ответственности в англосаксонском праве, то термин конституционноправовая ответственность (constitutional liability) в англосаксонском праве тесно связан с конституционным деликтом (constitutional tort).

Понятие конституционного деликта не закреплено законодательно и слабо разработанного в доктрине. По словам профессора У. Бернама, «конституционный деликт – это сирота в академических кругах»15. Под конституционным деликтом понимается нарушение конституционных прав граждан, в результате которых они могут предъявить гражданскоправовые иски виновным государственным должностным лицам.

Следует подчеркнуть, что в данном случае речь идет именно о должностных лицах и их личной ответственности, поскольку иски против органов государственной власти могут иногда вступать в конфликт с «иммунитетом суверена» – доктриной, согласно которой носителю суверенной государственной власти не может предъявляться иск без его согласия.

В российской правовой науке конституционный деликт понимается гораздо шире – это деяние субъекта конституционноправовых отношений, не отвечающее должному поведению и влекущее за собой применение мер конституционной ответственности.16 Можно даже сказать, что разница в понимании конституционного деликта происходит из-за терминологии и разного значения собственно слова «деликт». В российском праве его употребляют как синоним правонарушения. В англосаксонском праве деликт (tort) означает вред и причинение вреда, а деликтное право занимается изучением гражданских правонарушений – неправомерных актов, связанных с William Burnham. Separating Constitutional and Common Law Torts: A Critique and a Proposed Constitutional Theory of Duty, 73 MINN. L. REV. 515, 541 n.112 (1989).

Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право. 2000. № 1. С. 13.

причинением вреда личности, собственности или репутации лица17. При конструировании конституционного деликта учитывались положения деликтного права. Основанием наступления конституционно-правовой ответственности является только нарушение конституционных прав граждан, а не любых норм конституционного права, как в России. Что касается правонарушений избирательного законодательства, то они выделены в отдельную категорию, и не относятся к конституционно-правовым деликтам. В России наоборот избирательные деликты признаны разновидностью конституционноправовых деликтов18. Соответственно в англосаксонском праве под конституционно-правовой ответственностью понимается только ответственность государственных должностных лиц за нарушение конституционных прав граждан.

Следовательно, мы можем говорить о совершенно ином подходе в англосаксонском праве к конституционным деликтам и конституционно-правовой ответственности. Эти институты не просто уже по содержанию аналогичных институтов российского права, они принципиально иные. Тем не менее, в работе меры ответственности, применяемые к кандидатам и избирательным органам в исследуемых странах в ходе избирательного процесса, будут называться конституционно-правовыми, поскольку они являются таковыми для российских ученых-конституционалистов.

Во втором параграфе дается понятие конституционно-правовой ответственности в избирательном праве - это негативная публичная юридическая ответственность, выражающаяся в применении специальными субъектами (избирательными комиссиями и судом) установленных избирательным правом санкций к субъектами избирательного процесса в случае нарушения ими норм избирательного законодательства. Избирательное право является лишь одной из сфер применения конституционно-правовой ответственности, наряду с остальными подотраслями конституционного права. Обретая определенные особенности в данной сфере, конституционно-правовая ответственность в избирательном праве не может сформировать самостоятельный вид юридической ответственности.

Бернам У. Правовая система США. 3-й выпуск. М., 2007. С. 691.

Лучин В.О., Боброва Н.А. Избирательные правонарушения и ответственность за них // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001. С. 280.

Важной особенностью конституционно-правовой ответственности в избирательном праве является то, что ее меры преимущественно связаны с лишением или непредоставлением определенного статуса таким участникам избирательного процесса как кандидаты, списки кандидатов, избирательные комиссии. И именно эта особенность может сделать рассматриваемый вид юридической ответственности за нарушение избирательного законодательства одним из наиболее эффективных механизмов защиты избирательных прав граждан Российской Федерации.

В третьем параграфе рассмотрены система мер и термины, используемые для обозначения конституционно-правовой ответственности в избирательном праве России, Великобритании и США.

Выделение конституционно-правовой ответственности в избирательном праве имеет место практически во всех исследованиях, посвященных проблемам ответственности в избирательном праве.

Однако этот институт наполняется различным содержанием, в том числе и из-за использования разной терминологии: избирательная ответственность; ответственность по избирательному праву;

государственно-правовая ответственность кандидатов, зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков; избирательно-правовая ответственность;

ответственность за нарушение избирательных прав граждан.

Дискуссионными являются вопросы использования терминов «государственно-правовая», «конституционная» ответственность.

Следует согласиться с С.А. Авакьяном, что употребление термина «конституционно-правовая ответственность» предпочтительнее, поскольку данный вид ответственности применяется в связи с обеспечением действия всех норм конституционного права, а не только тех, которые содержатся в конституциях19. В случае с конституционноправовой ответственностью в избирательном праве очевидно, что все меры данной ответственности, принципы и порядок их применения только в конституции закрепить невозможно в силу их многочисленности и разнообразия. Следовательно, выбор в пользу Авакьян С.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001. С. 15.

термина «конституционно- правовая ответственность» однозначен в случае рассмотрения ответственности в избирательном праве. И таким образом, более правильным представляется употребление термина «конституционно-правовая ответственность в избирательном праве».

В англосаксонском праве употребляется термин «избирательные правонарушения» (election offence), что вызвано отсутствием четкого деления на отрасли права и отнесением большинства данных правонарушений к преступлениям. За избирательные правонарушения могут быть применены не только меры конституционно-правовой, но и уголовно-правовой ответственности. В избирательные правонарушения - включаются «corrupt practice» и «illegal practice». В настоящее время отсутствует общепринятый перевод этих терминов. В исследовании был предложен перевод «corrupt practice» как коррупционной деятельности и «illegal practice» как незаконной деятельности.

В литературе предлагалось множество классификаций мер конституционно-правовой ответственности: по субъектному составу20,по характеристикам субъектов, к которым применяются меры, по субъекту применения, порядку применения, по субъективной стороне, по внешним проявлениям21. Не умаляя ценности предложенных классификаций, автор считает необходимым предложить собственную, основанную на различии сущности самих мер ответственности. За основу была взята предложенная В.А. Виноградовым22 классификация санкций конституционно-правовой ответственности в целом.

Итак, меры конституционно-правовой ответственности в российском избирательном праве можно классифицировать следующим образом:

Лысенко В.И. Федеральное избирательное законодательство, международные избирательные стандарты как правовые инструмента обеспечения и защиты избирательных прав человека и гражданина в Российской Федерации // Права человека в России и правозащитная деятельность государства. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, 12 мая 2003 г. С-Пб., 2003. С. 148.

Штурнев А.Е. Конституционно-правовая ответственность за избирательные правонарушения в Российской Федерации: общеправовая характеристика и юридическая природа мер. Дисс. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2004. С. 116-118.

Виноградов В.А. Конституционно-правовые санкции // Законодательство. 2001. № 12. С. 46.

1. Меры, связанные с лишением или непредоставлением определенного конституционно-правового статуса:

- отказ в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключение кандидата из списка кандидатов;

- отказ в регистрации группы избирателей и уполномоченных представителей при проведении выборов Президента РФ;

- отмена регистрации кандидата (списка кандидатов), исключение кандидата из списка кандидатов;

- расформирование избирательной комиссии;

- досрочное прекращение полномочий члена избирательной комиссии с правом решающего голоса в связи с признанием его систематически не выполняющим обязанности вступившем в законную силу решением суда или вступлением в законную силу обвинительного приговора суда либо решения (постановления) суда о назначении административного наказания за нарушение законодательства о выборах и референдумах;

2. Отмена (признание недействительным) юридически значимого результата:

- отмена решения об итогах голосования, результатах выборов и признание итогов голосования, результатов выборов недействительными;

- признание протокола избирательной комиссии об итогах голосования недействительным;

- отмена решения о признании избранным кандидата в случае, если он не предоставил в установленный срок в соответствующую избирательную комиссию копию приказа (иного документа) об освобождении его от обязанностей, несовместимых со статусом депутата, выборного должностного лица, либо копии документов, удостоверяющих подачу в установленных срок заявления об освобождении от указанных обязанностей.

3. Меры имущественного характера:

- невозвращение избирательного залога и перечисление его в доход бюджета в случае совершения правонарушений в ходе избирательного процесса;

- непредоставление бесплатного эфирного времени и бесплатной печатной площади в связи с непогашением задолженности перед организациями средств массовой информации, возникшей в ходе предыдущей избирательной кампании.

4. Меры процедурного характера:

- отстранение члена участковой избирательной комиссии от участия в ее работе в день голосования;

- удаление наблюдателя или иного лица из помещения для голосования в день голосования.

5. Меры оценочного характера (оценочные санкции):

- предупреждение.

Говоря о существовании в Великобритании и США аналогичных мер, автор подчеркивает, что они не называются мерами конституционно-правовой ответственности и имеют определенные особенности. Кроме того, в Великобритании существует такая мера конституционно-правовой ответственности как запрет занимать должности в выборных органах власти на определенный срок, которую можно позаимствовать российскому законодателю. Основаниями ее применения могут стать совершение таких правонарушений как подкуп избирателей, использование преимуществ должностного или служебного положения, израсходование на проведение избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом. Данные факты должны быть установлены вступившим в законную силу решением суда, а срок запрета занимать выборные должности должен быть равен сроку замещения той должности, на которую кандидат избирался. Соответственно необходимо установить дополнительное основание для отказа в регистрации - применение к лицу меры ответственности в виде лишения права занимать выборные должности на определенный срок. Это связано с тем, что мера уголовноправовой ответственности в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью неэффективна.

В Великобритании существует такая мера конституционноправовой ответственности как лишение активного избирательного права. Она представляется чрезмерно жесткой и недопустима в демократическом государстве. В то же время лишение активного избирательного права как последствия применения меры уголовной ответственности в виде лишения свободы вполне оправдано, поскольку наряду с физической изоляцией общество также отстраняет преступников от участия в делах управления и лишает права выбирать своего представителя.

В США также возможно признать недействительными подписи избирателей, собранные в поддержку кандидата, на том основании, что ранее избиратель уже поддержал кандидата из другой партии или независимого кандидата.

Глава II «Меры конституционно-правовой ответственности в избирательном праве» - содержит анализ наиболее жестких мер конституционно-правовой ответственности в избирательном праве – отказ в регистрации кандидата (§ 1), отмены регистрации кандидата(§ 2), отмены решения об итогах голосования, результатах выборов и признание итогов голосования, результатов выборов недействительными (§ 3) и меры конституционно-правовой ответственности, применяемые к избирательным органам (§ 4).

Pages:     | 1 | 2 || 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.