WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

5)досрочное прекращение полномочий члена избирательной комиссии с правом решающего голоса в связи с признанием его систематически не выполняющим обязанности вступившем в законную силу решением суда или вступлением в законную силу обвинительного приговора суда либо решения (постановления) суда о назначении административного наказания за нарушение законодательства о выборах и референдумах;

Во-вторых, это меры, направленные на отмену (признание недействительным) юридически значимого результата:

1)отмена решения об итогах голосования, результатах выборов и признание итогов голосования, результатов выборов недействительными;

2)признание протокола избирательной комиссии об итогах голосования недействительным;

3)отмена решения о признании избранным кандидата в случае, если он не предоставил в установленный срок в соответствующую избирательную комиссию копию приказа (иного документа) об освобождении его от обязанностей, несовместимых со статусом депутата, выборного должностного лица, либо копии документов, удостоверяющих подачу в установленных срок заявления об освобождении от указанных обязанностей.

В-третьих, это меры имущественного характера:

1)невозвращение избирательного залога и перечисление его в доход бюджета в случае совершения правонарушений в ходе избирательного процесса;

2)непредоставление бесплатного эфирного времени и бесплатной печатной площади в связи с непогашением задолженности перед организациями средств массовой информации, возникшей в ходе предыдущей избирательной кампании.

В-четвертых, это меры процедурного характера:

1)отстранение члена участковой избирательной комиссии от участия в ее работе в день голосования;

2)удаление наблюдателя или иного лица из помещения для голосования в день голосования.

И, наконец, в-пятых, это меры оценочного характера (оценочные санкции), выражающиеся в том, что в случае совершения незначительных правонарушений субъектам избирательного процесса может быть вынесено предупреждение.

5. В США и в Великобритании конституционно-правовая ответственность применяется к более широкому кругу субъектов, нежели в России. В том числе она распространяется и на избирателей. Так, например, избиратели могут быть лишены активного избирательного права, либо их подписи могут быть признаны недействительными в случае поддержки двух и более кандидатов. Представляется, что такие меры являются чрезвычайно жесткими и заимствование подобного опыта вряд ли целесообразно для нашей страны.

6. В то же время применяемая в Великобритании мера ответственности в виде лишения права занимать выборные должности представляется крайне полезной для российского избирательного права. Основаниями для применения такой меры в России могут стать: подкуп избирателей, использование преимуществ должностного или служебного положения, израсходование на проведение избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом. Все эти нарушения должны быть установлены судом. При этом срок, на который лицо может быть лишено права занимать выборные должности должен быть равен сроку замещения той должности, на которую кандидат избирался. Естественно, что применение такой меры автоматически станет еще одним основанием для отказа в регистрации кандидата.

7. Опыт США и Великобритании показывает, что оценка результатов выборов по формуле, что «допущенные при проведении выборов нарушения избирательного законодательства не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей» всегда остается относительно субъективной. Для такой оценки практически невозможно подобрать качественный критерий. В то же время именно такая формулировка используется в основных избирательных системах мира. Поэтому единственным способом избежать субъективности при ее применении является создание реальных мер по обеспечению независимости суда и повышению профессионализма судей.

8. Важной гарантией справедливого и беспристрастного разрешения судами избирательных споров могла бы стать публикация поданного в суд заявления об отмене результатов выборов и решения суда по этому заявлению. Данные документы следует публиковать в изданиях, являющихся источниками официального опубликования законов Российской Федерации и ее субъектов, в течение четырнадцати дней с момента его подачи в суд. При этом публикации должны подлежать все поданные заявления, а не только принятые к производству судом. Это также позволит снизить количество безосновательных отказов в рассмотрении заявлений об отмене результатов выборов. Данная мера также позволила бы сдержать определенный процент заявителей, злоупотребляющих своим правом и использующих меры конституционно-правовой ответственности в качестве избирательных технологий.

Методологические основы исследования. На первом месте стоит диалектический метод. Он позволяет, прежде всего, понять взаимосвязь тех или иных явлений, определить направление развития существующих отношений в определенной сфере, а также судить о степени прогресса или регресса.

Наряду с диалектическим методом в работе используется сравнительно-правовой (компаративный) метод, который требует использования специальных приемов исследования, задаваемых характером объекта7. В данном случае, это конституционно-правовая ответственность в избирательном праве. Сравнительно-правовой метод позволяет выявить общие тенденции и закономерности развития законодательства разных стран. Изученный опыт других государств одновременно с учетом индивидуальных особенностей нашей страны может позволить решить определенные проблемы, с которыми сталкиваются законодатели и практикующие юристы в России. И главной из этих проблем является недостаточная эффективность избирательного законодательства, в том числе из-за недостаточной проработки вопросов конституционно-правовой ответственности.

В работе также используется и формально-юридический, или формально-логический метод, необходимый для уяснения содержания исследуемого нормативного материала. В исследовании применяется историко-правовой метод, который позволяет изучить конституционноCм.: Hart H.L. Law in the Perspective of Philosophy: 1776 - 1976//New York University Law Review. 1976. V. 51. V. 4. Р.540.

правовую ответственность в ее историческом развитии и исследовать эволюцию регулирования вопросов ответственности в российском и зарубежном избирательном законодательстве.

Сочетание приведенных методов позволило ретроспективно и перспективно взглянуть на процесс развития нормативно-правовой базы, регулирующей вопросы конституционно-правовой ответственности в избирательном праве, осмыслить плюсы и минусы правового регулирования и сделать некоторые выводы, позволяющие в случае их учета избежать проблем в будущем.

Выводы и предложения, изложенные в диссертации, основаны на анализе законодательства Российской Федерации, США и Великобритании. Указанные акты составляют документальную базу и правовую основу исследования. Автор проходил стажировку в университете Сан-Диего (США, Калифорния), поэтому наряду с федеральным законодательством США были в первую очередь проанализированы законодательные акты Калифорнии. При подготовке работы также использовался опыт, полученный автором в ходе участия в работе окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской Думы четвертого созыва.

Научно-практическая значимость исследования заключается, во-первых, в том, что в нем уточнены теоретические представления о конституционно-правовой ответственности в целом, и о конституционно-правовой ответственности в избирательном праве России в частности. Во-вторых, в работе высказан ряд предложений прикладного характера, касающихся введения новых мер конституционно-правовой ответственности в избирательном праве и повышения качества рассмотрения судами избирательных споров.

Материалы диссертации могут быть использованы в качестве методического пособия в научно-педагогической деятельности по следующим дисциплинам: «Общая теория права», «Конституционное право России». Они могут также найти применение в преподавании спецкурса «Конституционно-правовая ответственность».

Результаты исследования могут быть полезны для нормотворческих органов при подготовке правового обеспечения реформы избирательного права в части изменения норм, закрепляющих конституционно-правовую ответственность.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы юристами, судьями, учеными для уточнения существующей базы зарубежных нормативно-правовых актов, касающихся вопросов конституционно-правовой ответственности, поскольку многие приводимые в исследовании данные малоизвестны или неизвестны вообще в России из-за отсутствия источников на русском языке.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы отражены в опубликованных автором шести научных статьях.

Результаты исследования использовались также в выступлениях на научных конференциях, в ходе преподавания курса «Конституционное право России» на факультете мировой политики МГУ им. М.В.

Ломоносова.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОНОЙ РАБОТЫ.

Структура работы отражает логику исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, и заключения.

Во введении раскрывается значение темы и состояние ее разработанности, формулируются цели и задачи работы, основные положения и выводы, выносимые на защиту, методологическая основа и научно-практическая значимость исследования. В конце работы приводится список литературы и нормативно-правовых источников, использованных при подготовке диссертации.

Глава I – «Общая характеристика конституционно-правовой ответственности в избирательном праве» - содержит анализ понятия и природы конституционно-правовой ответственности (§ 1), понятия и особенностей конституционно-правовой ответственности в избирательном праве (§ 2), комплексное рассмотрение системы мер и термины, используемые для обозначения конституционно-правовой ответственности в избирательном праве России, США и Великобритании (§ 3). В романо-германской системе, с ее четким делением права на отрасли, детальной систематизацией элементов системы права, анализ института ответственности не составляет труда.

В то время как в англосаксонской системе отдельно институт ответственности не выделяется и не изучается даже в теории права. В качестве основы построения исследования был взят принцип рассмотрения института конституционно-правовой ответственности в российском праве и правовой науке. Анализ определенных спорных вопросов сопровождается отсылкой к зарубежному опыту. Однако полностью скоррелировать анализ института конституционно-правовой ответственности в российском и англосаксонском праве не представляется возможным в силу особенностей данных правовых систем.

В первом параграфе рассмотрен ряд спорных вопросов конституционно-правовой ответственности, связанных в том числе с разрешением определенных вопросов теории юридической ответственности. В первую очередь было проведено разделение мер ответственности и правовосстановительных на основе наличия дополнительных неблагоприятных последствий для нарушителя. Сделан вывод о неюридическом характере позитивной ответственности в целом и конституционно-правовой ответственности в частности, поскольку обязательным условием юридической ответственности является наличие правонарушения. По пути признания правонарушения обязательным условием юридической ответственности пошли и судебные органы России. Данная позиция нашла свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2000 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 11 статьи Федерального закона от 24 июня 1999 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»8.

Сторонники позитивной конституционно-правовой ответственности полагают, что она наступает, когда законодательно определено, что власть ответственна перед народом (Г.А. Василевич9, СЗ РФ. 2000. № 19. Ст. 2102.

Василевич Г.А. Конституционно-правовая ответственность – особый вид юридической ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001. С. 42.

В.А. Виноградов10, А.М. Дроздова11, Е.И. Колюшин12, В.О.

Лучин13). Однако для применения мер конституционно-правовой ответственности необходимо нарушение только тех правовых норм, которые закрепляют конституционные обязанности и права, обеспеченных санкциями. Позитивная ответственность власти возможна, но она не имеет никакого отношения к юридической ответственности.

В англосаксонской доктрине выделяются три вида ответственности: политическая (political accountability), публичная (public accountability) и собственно юридическая (legal accountability).

Под политической ответственностью понимается политически мотивированный контроль и общественное осуждение (в том числе и посредством представителей в Парламенте и местных органах власти).

Под публичной ответственностью понимается необходимость объяснения и доказывания необходимости собственных действий должностными лицами перед обществом или его частью14. Публичная и политическая ответственность не смешиваются собственно с юридической ответственностью должностных лиц и органов власти, которая является важным аспектом принципа верховенства права. Также важным отличием юридической от иных видов ответственности является то, что санкции и средства защиты права применяются в принудительном порядке: суд может обязать органы государственной власти исполнять их законные обязанности и воздержаться от незаконных действий. Этот важнейший признак юридической ответственности, выделяемый и в англосаксонской доктрине, отсутствует у позитивной ответственности, что говорит о ее неюридическом характере.

Таким образом, конституционно-правовую ответственность можно определить как негативную публичную юридическую ответственность, Виноградов В.А. Конституционная ответственность как вид юридической ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001. С. 95.

Дроздова А.М. Конституционно-правовая ответственность как особый институт конституционного права // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001. С. 114.

Колюшин Е.И. Конституционное право России: Курс лекций. М., 2006. С. 38.

Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002. С.

274.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.