WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |

Бескровный4, труды которых хоть практически и не касаются истории флотилии, однако все же имеют существенное значение при рассмотрении Азовской флотилии в русскотурецкой войне 1768 – 1774 гг. А.Н. Петров останавливается на причинах создания флотилии и отмечает ее важность при проведении Крымской операции. Проблем создания флотилии касается и С.М. Соловьев, но особенно интересны приведенные им факты о большом внимании к флотилии А.Н. Сенявина Екатерины II. Наконец, Л.Г. Бескровный отмечает значение флотилии в кампаниях 1771 и 1773 гг.

В остальных же общих работах5 рассматриваемая нами тема лишь упоминается более или менее подробно, причем данные в них, как правило, заимствованы из выше указанных трудов. Более того, они еще и вносят свои дополнительные ошибки. Так, в «Истории отечественного судостроения» данные по характеристикам кораблей даны с большими неточностями, такая же картина и по их числу. С неточностями и ошибками рассмотрены автором книги «Битвы России» и морские бои флотилии 1773 – 1774 гг., причем события 1774 г. даны полностью неверно.

Даже такие специальные работы как «История военно-морского искусства»6, что 1953, что 1963 годов издания ограничиваются лишь указанием наиболее известных фактов, совершенно не проводя анализа действий флотилии. В.Д. Доценко же в своей «Истории военно-морского искусства»7 и вовсе не затронул тему Азовской флотилии.

Более подробно, но при этом не намного более научно, представлено изложение истории Азовской флотилии в годы Русско-турецкой войны 1768 – 1774 гг. в биографических трудах о военно-морских деятелях России, связанных с флотилией в годы данной войны: А.Н. Сенявине, Я.Ф. Сухотине, И.Г. Кинсбергене, В.Я. Чичагове, Ч.

Ноульсе, Ф.Ф. Ушакове. Наиболее содержательными здесь являются исследования Р.С.

Скаловского, В.Ф. Головачева, А.Я. Грунта, В.Д. Овчинникова и Н.В. Скрицкого8.

Данилов А.М. Линейные корабли и фрегаты русского парусного флота. Минск, 1996; Чернышев А.А.

Российский парусный флот. Справочник в 2-х томах. М., 1997 - 2002. Т. 1 - 2.

Соловьев С.М. Сочинения. В 18 кн. Кн. XIV - XV. История России с древнейших времен. Т. 27 - 29. /Отв.

ред. И.Д. Ковальченко, С.С. Дмитриев. М., 1993; Петров А.Н. Война России с Турцией и польскими конфедератами в 1769 - 1774 гг. СПб., 1866 - 1874. Т. 1 - 5; Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XVIII в.

М., 1948.

Черноморский флот. М., 1967; Русские и советские моряки на Средиземном море. М., 1976; Золотарев В.А., Козлов И.А. Российский военный флот на Черном море и Восточном Средиземноморье. М., 1989;

Черноморский флот России: исторический очерк / Под ред. адмирала Комоедова В.П. Симферополь, 2002;

История отечественного судостроения IX - XIX вв. В пяти томах. Т.1. СПб., 1994; Шефов Н. Битвы России.

М., 2002.

История военно-морского искусства. Т. 1. Военно-морское искусство рабовладельческого и феодального общ / Отв. ред. Р.Н. Мордвинов. М., 1953; Козлов И.А. История военно-морского искусства. Т.1. Военноества морское искусство флотов рабовладельческого, феодального и капиталистического обществ. Учебник для ВВМУ. М., 1963.

Доценко В.Д. История военно-морского искусства. Т. 1 - 4. М., 1999 - 2006.

Скаловский Р.С. Жизнь адмирала Федора Федоровича Ушакова. СПб., 1856. Ч. 1.; Головачев В.Ф.

Кинсберген И.Г. Извлечения из биографии // Морской сборник. 1866. № 12.; Грунт А.Я. Создатель Азовского флота [адмирал А.Н. Сенявин] М.; Л., 1945; Овчинников В.Д. Святой адмирал Уш (1745 - 1817). М., 2003;

аков Скрицкий Н.В. Самые знаменитые флотоводцы России. М., 2000.

Статья В.Ф. Головачева о И.Г. Кинсбергене - единственная биография об этом незаурядном моряке и адмирале голландского и датского флотов в отечественной историографии. В ней приведены достаточно подробные сведения о появлении Кинсбергена в России и его службе здесь в 1771 – 1774 гг., причем особое внимание автор уделил бою при Суджук-Кале. Однако при этом бой рассмотрен без применения научной критики и указания источников и оставляет при сравнении предложенного хода событий с другими источниками целый ряд серьезных вопросов.

До сих пор одной из наиболее полных работ по рассматриваемой нами теме является исследование А.Я. Грунта, посвященное биографии А.Н. Сенявина и основанное на такой важной подборке источников, как «Материалы для истории русского флота». Данная работа является и единственной наиболее подробной о жизни и деятельности этого талантливого адмирала.

Что касается же трудов Р.С. Скаловского, В.Д. Овчинникова и Н.В. Скрицкого, то они по теме диссертации ценны лишь самим фактом наличия биографий о ряде действовавших во флотилии моряков и кораблестроителей, поскольку даже этот вопрос оставляет в отечественной историографии немало вопросов.

Присутствуют в историографии и работы В.В. Шигина и М.Р. Федорова9, но они носят слишком популярный характер. Особенно этим отличается статья В.В Шигина. Так, разбирая бой 28 июня 1774 г., автор, путем домыслов, преувеличивает разворачивавшиеся события.

Заслуживают упоминания и работы, касающиеся истории Таганрогского порта, ставшего первой военно-морской базой Азовской флотилии. Одной из них, где достаточно подробно рассматривается период 1768 – 1774 гг., является труд П.П. Филевского»10.

Отдельные сведения о Таганрогском порте предоставляет и работа В.Н. Соболева11. Кроме того, затрагивают проблемы развития Таганрога труды А. Скальковского и В.Я. Светлова, а также коллективное исследование «Под флагом России: История зарождения и развития морского флота»12.

Поскольку история Азовской флотилии рассматривалась нами в контексте как всей Русско-турецкой войны в целом, так и опыта, полученного в борьбе с Турцией до нее, заслуживают внимания и труды, касающиеся этих вопросов.

В первую очередь нужно обратиться к уже упоминавшемуся фундаментальному исследованию А.Н. Петрова. Это единственный подробный труд посвященный русскотурецкой войне 1768 – 1774 гг. Опираясь на обширный архивный материал, автор детально разбирает действия русских войск на всех театрах войны, приводя ценнейшие данные о их состоянии. Большое значение для изучения русско-турецкой войны 1768 – 1774 гг., особенно ее политических и дипломатических вопросов, имеют и труды С.М. Соловьева в частности 28-й и 29-й тома его знаменитой «Истории России с древнейших времен».

Обширный материал по истории Крымского ханства XVII – XVIII вв., в том числе по его социально-экономическому развитию, социальному и политическому устройству, политической истории содержат две работы В.Д. Смирнова13. Блестящей экспедиции русского флота в Архипелаг посвящены исследования Е.В. Тарле, Ф.С. Креницина и Г.А.

Гребенщиковой14, а также многочисленные общие работы и статьи.

Шигин В.В. Герои забытых побед: Век XVIII. М., 1993; Федоров М.Р. Организатор Азовской флотилии // Судостроение. 1987. № 8.

Филевский П.П. История города Таганрога. М., 1898.

Соболев В.Н. Описание Таганрогского порта // Труды отдела торговых портов. СПб., 1905. Вып. XVI.

Скальковский А. Ростов-на-Дону и торговля Азовского бассейна: 1749 - 1863. Екатеринослав, 1866;

Светлов В.Я. Город Таганрог. Ростов-на-Дону, 1990; Под флагом России: История зарождения и развития морского флота. М., 1995.

Смирнов В.Д. Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты до начала XVIII столетия. Одесса, 1887.; Он же. Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты в XVIII столетии. Одесса, 1898.

Тарле Е.В. Чесменский бой и первая русская экспедиция в Архипелаг (1769 - 1774) // Избранные сочинения в IV т. Том четвертый. Ростов-на-Дону, 1994; Креницын Ф.С. Первая Архипелагская экспедиция русского Представляет интерес еще одна статья Г.А. Гребенщиковой «Проблема Босфорских экспедиций второй половины XVIII – первой половины XIX веков»15. В ней автор рассматривает планы Босфорских экспедиций России в 1770 – 1773 гг., осуществление которых могло намного ускорить победу России в войне, однако до сих пор практически не рассмотренных. Правда и ей не удалось в полной мере решить поставленную задачу, поскольку оказались упущены сведения об планируемом участии в них Азовской и Дунайской флотилий.

При рассмотрении указанных вопросов не менее важна и уже упоминавшаяся монография Л.Г. Бескровного «Русская армия и флот в XVIII в.». Здесь представлен анализ хода войны с точки зрения военного искусства, в числе выводов по которому крайне важно отметить мнение автора об осуществлявшемся в течении войны 1768 – 1774 гг.

стратегическом взаимодействие русской армии, флота и Азовской флотилии и значимости этого фактора в победе России.

Важный материал о дипломатической истории русско-турецкой войны 1768 – гг. представляет монография П.П. Черкасова «Двуглавый орел и королевские лилии»16. В ней автор рассматривает русско-французские отношения в 1700 – 1775 гг., и сквозь их призму достаточно подробно затрагивает и интересующую нас войну, тем более, что Франция сыграла важную роль в ее организации и в поддерживании турецкой воинственности по ее ходу. Представленный здесь материал особенно важен при восстановлении событий кампаний флотилии 1773 – 1774 гг.

Касаясь дипломатической истории рассматриваемой войны, стоит отметить также следующие коллективные монографии: «Век Екатерины II. Дела балканские», «Россия и Черноморские проливы (XVIII – XX столетия)», «История Балкан. Век XVIII» и «История внешней политики России (XVIII век)»17, особенно первые три из них.

Важный материал о внутреннем состоянии Турции и о системе ее вооруженных сил представляет фундаментальное исследование А.Ф. Миллера «Мустафа-паша Байрактар»18.

Не менее важно в этой связи и исследование В.И. Шеремета «Война и бизнес»19, где широко используется в частности и турецкая историография. Достаточно подробно освещает этот вопрос и Е.И. Дружинина в своей, имеющей до сих пор огромное значение, монографии «Кючюк-Кайнарджийский мир 1774 года»20. Данный труд – по сей день единственное подробное исследование по дипломатической истории русско-турецкой войны 1768 – 1774 гг., основанное как на всей имевшейся на тот момент историографии, так и на обширном архивном материале. Применительно к нашей теме в труде Дружининой представлены сведения об эволюции военных и политических планов России в войне, о переговорах с ногайскими и крымскими татарами в 1770 г., об ожесточенной борьбе турок против признания независимости Крыма и перехода к России крепостей Керчь и Еникале в 1772 – 1774 гг.

Наконец, необходимо упомянуть две книги А.Р. Андреева «История Крыма» и «В.М. Долгоруков-Крымский»21. Как явствует из их названий, они касаются вопросов флота (1769 - 1774). Л, ЛОЛГУ им Жданова, 1958; Гребенщикова Г.А. Балтийский флот в период правления Екатерины II. СПб., 2007.

Гребенщикова Г.А. Проблема Босфорских экспедиций второй половины XVIII - первой половины XIX вв. // Новый Часовой. 2006. № 17 - 18.

Черкасов П.П. Двуглавый орел и королевские лилии. М., 1995.

Век Екатерины II. Дела балканские. М., 2000; Россия и Черноморские проливы (XVIII - XXстолетия) / Отв.

ред. Л.Н. Нежинский, А.В. Игнатьев. М., 1999; История Балкан: Век восемнадцатый / Отв. ред. В.Н.

Виноградов. М., 2004; История внешней политики России. XVIII век. М., 1998.

Миллер А.Ф. Мустафа-паша Байрактар. М.; Л., 1947.

Шеремет В.И. Война и бизнес. Власть, деньги и оружие. Европа и Ближний Восток в новое время. М., 1996.

Дружинина Е.И. Кючук-кайнарджийский мир. 1774. (Его подготовка и заключение). М., 1955.

Андреев А.Р. История Крыма. М., 1996; Он же. Долгоруков-Крымский. Документальное жизнеописание.

М., 1997.

весьма важных для рассмотрения истории Азовской флотилии в войне 1768 - 1774 гг., хотя уровень представленного здесь материала все же оставляет желать лучшего.

Для анализа же предшествующего опыта морской борьбы с Османской империей большой материал представили труды К. Головизнина, Ю.П. Тушина и В.Н. Королева22. В первом из них автору удалось очень подробно с прекрасными примерами рассмотреть деятельность донской флотилии П.П. Бредаля в русско-турецкой войне 1735 – 1739 гг., что оказалось очень важно для нашего исследования и было использовано как при анализе предшествующего опыта морских действий в борьбе за Крым, так и сравнении деятельности А.Н. Сенявина и П.П. Бредаля.

Остальные две работы были полезны для изучения действий казаков против турецких кораблей и крепостей на Азовском и Черном морях в XVII в., как примера москитной морской войны, тем более важного, что к нему явно обращался Г.Г. Орлов в 1770 - 1772 гг.

Далее проведен анализ зарубежной историографии. Только один автор - А.

Штенцель23 - затрагивает вопросы связанные с темой исследования. Однако и его труд вряд ли можно назвать его серьезным из-за большого количества ошибок.

Остальные работы, указанные ниже, посвящены, или общему ходу войны 1768 – 1774 гг., или ее дипломатическому аспекту, или, правлению Екатерины II. В первую очередь, здесь необходимо выделить монографию Исабель де Мадариаги «Россия в эпоху Екатерины Великой»24. Этот труд – фундаментальное исследование царствования Екатерины II, освещающее практически все аспекты истории России второй половины XVIII в. Что же касается Русско-турецкой войны 1768 – 1774 гг., то в основном это рассмотрение ее дипломатической истории. Военные действия даются очень кратко. При этом один раз И. де Мадариага затрагивает и флотилию А.Н. Сенявина, но допускает две ошибки: Азовская флотилия создавалась не в Азове и ей не надо было дожидаться договора с Крымским ханством в 1772 г., чтобы выйти на Черное море – флотилия А.Н. Сенявина вышла туда в 1771 г.25 Тем не менее, выводы И. де Мадариаги по ходу войны весьма точны, а два из них заслуживают особого упоминания: во-первых, это утверждение о громадном значении для России занятия ею Крымского полуострова, а во-вторых, мнение о том, что Российская империя одержала в рассматриваемой войне блестящую победу, а КючукКайнарджийский мир был «очень славным для нее».

Необходимо отметить и еще одного британского автора, весьма малоиспользуемого отечественной историографией. Речь идет о М.С. Андерсоне и его статьях «Великобритания и Русско-турецкая война 1768 – 1774 гг.» и «Великобритания и русский флот в 1769 – 1770 гг.», а также труде «Восточный вопрос 1774 – 1923 гг.»26.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.