WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

Внесудебные непроцессуальные мировые соглашения можно подразделить на утверждаемые каким-либо органом и никем неутверждаемые. Внесудебные мировые соглашения могут утверждаться соответствующим юрисдикционным органом: судом – в исполнительном производстве и при реструктуризации кредитных организаций, третейским судом – при третейском разбирательстве.

Утверждение внесудебных непроцессуальных мировых соглашений, в том числе заключаемых в исполнительном производстве при реализации исполнительных документов, выданных несудебными юрисдикционными органами, а также при реструктуризации кредитных организаций, целесообразно возложить на нотариусов. Указанные соглашения предлагается обеспечить возможностью принудительной реализации в случае добровольного неисполнения.

Примирение представляет собой достигнутую в результате проведения определенных процедур ликвидацию спора (разногласий) сторон. Статическая характеристика понятия «примирение» охватывает существование спора (разногласий) в прошлом, это результат урегулирования или разрешения спора (разногласий), спор (разногласия) был. Таким образом, «мир» означает отсутствие разногласий (спора); приставка «при» - стороны пришли к восстановлению согласия. Динамической характеристикой примирения является само урегулирование или разрешение спора каким-либо образом. Понятие «примирение» несет на себе еще и психологический оттенок: отсутствие не только объективной стороны, но и субъективной стороны – признание претензии обоснованной или необоснованной, согласие или несогласие с решением суда и т.д.

Суд по каждому делу должен принимать меры, направленные на достижение примирения. Кроме того, он содействует сторонам в урегулировании спора при наличии соответствующей инициативы.

Примирительной является процедура, направленная на урегулирование спора. Примирительные процедуры за рубежом разрабатываются в рамках альтернативных способов разрешения споров. В современной правовой системе России в понятие «альтернативных» входят не относящиеся к судебным способы урегулирования споров.

Примирительная процедура заключение мирового соглашения – это правовой институт процессуального права.

Среди примирительных процедур применяются, в частности, следующие:

переговоры, примирительное производство (консилиация), посредничество (медиация), мини - процесс (трибунал должностных лиц) и другие. Законодатель особо выделил мировое соглашение, которое необходимо рассматривать как результат примирительных процедур, как способ окончания дела и как самостоятельную примирительную процедуру.

В третьем параграфе «Мировое соглашение – межотраслевой институт» в связи с наличием внешнего (наименование правового института) и внутреннего сходства (основание; цель; область применения; форма; содержание;

пути достижения; последствия заключения (утверждения), исполнение) формулируется вывод о существовании межотраслевого института мирового соглашения в рамках отраслей права и законодательства, где присутствуют черты дозволительного метода, где имеется диспозитивное начало (гражданский и арбитражный процесс, исполнительное производство, третейской производство, производство по делам о несостоятельности (банкротстве), отношения по реструктуризации кредитных организаций, нотариальное производство и т. д.). В каждой из указанных отраслей мировое соглашение имеет определенную специфику. Различия, прежде всего, касаются нормативного регулирования этого института, характера отношений сторон, юридического положения его участников.

Более того, существует специфика мирового соглашения даже в рамках одной отрасли применительно к отдельным категориям дел.

Во второй главе работы «Теоретико-правовые основы института мирового соглашения в гражданском судопроизводстве» исследуется ряд теоретических вопросов о природе мирового соглашения, уступках, месте в соответствующих отраслях права, последствиях заключения и утверждения, мерах по примирению и механизме, стимулирующем заключение мировых соглашений, и т.д.

В первом параграфе «Природа мирового соглашения» мировое соглашение признается сложным явлением, одновременно относящимся к разным сферам. Понятие «мировое соглашение» охватывает:

Способ урегулирования спора. При заключении мирового соглашения суд не разрешает дело по существу – стороны самостоятельно урегулируют спор на основе примирения.

Процедуру урегулирования спора – это порядок совершения действий, направленных на урегулирование спора (примирительное производство).

Реализацию сторонами их процессуального права: заключение мирового соглашения, обращение к суду с просьбой о его утверждении, утверждение этого акта – процессуальные действия.

Договор, в котором содержатся обязательства сторон. Соответственно оно рассматривается как правоотношение (представляет собой права и обязанности его сторон), как юридический факт (его заключение – юридический факт в области процессуального права, материальные правоотношения еще не изменяются. Мировое соглашение, утвержденное судом, является основанием для прекращения производства по делу - юридический факт в области процессуального и материального права), как документ (акт фиксации воли сторон).

Во втором параграфе «Уступки в мировом соглашении» признается, что взаимные уступки являются отличительным признаком мирового соглашения. Их сущность состоит в том, что стороны, распоряжаясь своими материальными правами, в процессуальном плане взаимно отказываются от своих требований полностью или в части или видоизменяют их в меньшую сторону. Лицо в процессе может распоряжаться своими материальными правами независимо от того, установлены они судом или нет, в силу того, что их существование с деятельностью последнего не связано. В процессуальном плане при заключении мирового соглашения происходит взаимный отказ от процессуального права на вынесение судебного решения, которое имеют как истец, так и ответчик.

Термин «уступка» может предполагать уменьшение каких-либо требований или отказ от чего-либо: отказ стороны от своего права, распоряжение имуществом и имущественными правами, принятие дополнительной обязанности совершить какое-то действие или передать определенное имущество, изменение способа удовлетворения своих требований, уменьшение требований, видовое изменение требований и т.д.

Максимальный размер уступки может определяться несколькими параметрами: 1) рентабельностью конкретного правоотношения (если стороны заключали конкретный договор с целью извлечения прибыли, то, вряд ли, размер уступки будет больше предполагаемой прибыли); 2) рентабельностью будущих правоотношений (если между сторонами предполагается или имеется долгосрочное взаимовыгодное сотрудничество, то размер уступки, превышая рентабельность правоотношения, из которого возник спор, вряд ли, будет больше размера предполагаемой прибыли от будущих или других имеющихся правоотношений); 3) минимизацией судебных издержек по конкретному спору (если сторона видит, что дальнейшее рассмотрение дела принесет убытки (по проезду, стоимости юридической помощи, увеличению периода просрочки исполнения денежного обязательства и т.д.), которые не будут компенсированы, то размер уступки, как правило, не может превысить предполагаемых убытков).

При отсутствии взаимных уступок нет самого мирового соглашения, а есть отказ от иска или признание иска.

В третьем параграфе «Место института мирового соглашения в гражданском и арбитражном процессуальном праве» обосновывается, что институт мирового соглашения является общим правовым институтом (мировое соглашение может быть заключено на любой стадии гражданского процесса и практически по всем делам). Все стадии гражданского процесса направлены на разрешение гражданского спора путем принуждения одной из сторон к совершению действий, указанных в решении суда, или признания судом определенного права. Примирение сторон на основе компромисса допускается на любой стадии гражданского судопроизводства, но не является целью ни одной из них (при подготовке дела к судебному разбирательству примирения названо в числе задач указанной стадии). Мировое соглашение имеет очевидные преимущества перед судебным решением, на которые неоднократно указывалось в теории гражданского процессуального права. В диссертации обосновывается введение стадии примирительного производства сразу после подготовки дела к судебному разбирательству (мировое соглашение должно быть признано и специальным правовым институтом гражданского и арбитражного процессов), т.к. наибольшая вероятность заключения мирового соглашения существует именно в этот период времени (стороны знают свои аргументы и контраргументы противоположной стороны, доказательства раскрыты; перспектива исхода судебного разбирательства уже очевидна либо наоборот; дело готово к рассмотрению – времени для принятия обоснованного решения о примирении при рассмотрении дела по существу возможно у стороны не будет); при введении новой стадии (при состоявшемся примирении) все последующие стадии становятся невостребованными по конкретному делу; достигается цель гражданского процесса, происходит рационализация правосудия: при соблюдении всех процессуальных гарантий ускоряется процесс; фактически срок судебной защиты не увеличится, т.к. примирительное производство предлагается проводить только при наличии всех необходимых лиц, участвующих в деле, и присутствующих в предварительном заседании; контроль качества подготовки дела к судебному разбирательству способен наоборот ускорить судебную защиту, особенно по сложным делам.

В четвертом параграфе «Преимущества и недостатки мирового соглашения перед судебным решением» обосновывается, что только при определенных обстоятельствах окончание дела мировым соглашением имеет преимущества перед властным разрешением спора, и наоборот.

Чтобы мировое соглашение было выгодно стороне необходимо наличие нескольких условий: 1) лицо должно иметь глубокие знания процессуального права, отрасли материального права, регулирующей правоотношения, из которых возник спор, а также знать психологию, конфликтологию; кроме того, соответствующее лицо должно быть специально обучено; 2) лицо должно быть реально (не только юридически, но и фактически) уполномочено на принятие решений;

3) необходима достаточно нормативно урегулированная процедура; 4) должен существовать механизм, стимулирующий заключение мировых соглашений; 5) лицо на протяжении дела должно постоянно учитывать ряд правовых и непра вовых обстоятельств: доказательства, ход процесса и поведение противоположной стороны, возможность положительного решения; ситуацию на фондовом рынке, сохранение конфиденциальности, возможность ухудшения деловой репутации, сроки вынесения решения и возможность его принудительного исполнения, перспективу дальнейшего сотрудничества с контрагентом, предполагаемые затраты на дальнейшее ведение дела, перспективу применения противоположной стороной обеспечительных мер и т.д.) В пятом параграфе «Последствия заключения и утверждения мирового соглашения» обосновывается необходимость различать последствия заключения мирового соглашения и последствия его утверждения. В первом случае это представление мирового соглашения на утверждение суду и его обязанность его рассмотреть. Если мировое соглашение утверждено судом, то последствием является прекращение производства по делу, неприменение ранее вынесенных судебных актов. Роль суда при утверждении мирового соглашения – контрольная.

Он должен проверить законность этого акта по нескольким направлениям: 1) есть ли процессуальное действие, а именно: заключено ли мировое соглашение, есть ли обращение сторон к суду об утверждении мирового соглашения; 2) наделена ли соответствующая категория лиц, участвующих в деле, правом на заключение мирового соглашения; 3) добровольность заключения мирового соглашения и осознание последствий утверждения судом этого акта; 4) возможно ли по данной категории дел заключение мирового соглашения; допускается ли возможность договоренности сторон; не изменяют ли стороны своим соглашением императивные нормы закона; 5) возможно ли распоряжение стороной соответствующим объектом, правом; кому принадлежит на праве собственности и в соответствии с какими документами соответствующий объект; 6) все ли лица привлечены к участию в деле и не нарушает ли мировое соглашение их прав, а также права лиц, не привлеченных к участию в деле; ясно, четко ли изложены его условия; нет ли двусмысленности, нечеткости условий; не включены ли «лишние» условия; возможно ли все условия исполнить принудительно; не заключено ли мировое соглашение под условием; 8) урегулируется ли данным мировым соглашением спор; соответствуют ли условия мирового соглашения предмету спора, затрагивают ли другие права и обязанности сторон; не содержит ли мировое соглашение мер ответственности за его нарушение.

В шестом параграфе «Судебные расходы при заключении мирового соглашения» исследуется вопрос о распределении судебных расходов при заключении мирового соглашения. По общему правилу стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. Нерешение этого вопроса не позволяет считать мировое соглашение не заключенным, а соответствующее условие существенным. Возврат половины государственной пошлины является стимулом для заключения мирового соглашения в арбитражном суде и должен производиться в каждом конкретном случае. При заключении мирового соглашения в суде общей юрисдикции необходимо предусмотреть возврат государственной пошлины. Размер возврата государственной пошлины целесообразно установить в зависимости от стадии, на которой произошло примирение (Например, подготовка к судебному разбирательству – возврат 75% госпошлины; судебное разбирательство – возврат 50 % госпошлины; последующие инстанции (апелляция, кассация, надзор – возврат 25 % госпошлины) и только после исполнения условий мирового соглашения.

В седьмом параграфе «Законодательные тенденции в регламентации мирового соглашения и обеспечение примирения» сформулировано предполагаемое развитие правового института мирового соглашения. Целесообразно предусмотреть в ГПК главу о примирительных процедурах и мировом соглашении по аналогии с АПК, ввести правила о примирительном производстве как отдельной стадии процесса.

Необходимо разработать и внедрить механизм, стимулирующий сторон к заключению мирового соглашения. Под таким механизмом понимается комплекс мер, направленных на заключение сторонами мирового соглашения:

Pages:     | 1 || 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»