WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |

Ослаблением идеологического давления со стороны представлений о народности и исконности сатурнова стиха можно объяснить тот факт, что в 1930–1950 годы как иктовая (в чисто квантитативном или акцентно-иктовом варианте), так и акцентная теория стали вызывать все больший скептицизм. Стало очевидным, что казавшиеся столь убедительными построения Лео основаны на множестве натяжек и произвольных истолкований. О смене умонастроений красочно говорит следующее высказывание итальянского филолога и знатока метрики Джованни Баттиста Пиги: “Кажется невероятным, что такие люди, как Аве, Лео, Цандер, Паскуали4 могли всерьез играть с краткими удлиненными и долгими сокращенными, с синкопами арсисов и тесисов, с иктом первичным и вторичным и всеми этими конъектурами, которые позволяют прочитать как сатурновы стихи даже статьи законов...5”.

Сопоставительное изучение индоевропейского стиха развивалось не в пользу квантитативной теории. В свое время квантитативные системы, допускавшие свободное сочетание арсисов, казались очень R. Thurneysen. Der Saturnier und sein Verhltnis zum spteren rmischen Volksverse, 1885.

[W. M. Lindsay. The Saturnian Metre. I-II // The American Journal of Philology. 1893. Vol. 14. P. 139-170; 305-334]. Позднее Линдсей от своей теории отказался: [W. M. Lindsay. Early Latin verse. Oxford, 1922. P. 10].

М. Л. Гаспаров. Очерк истории европейского стиха. М., 1989.

С. 69. М. фон Альбрехт. Указ. соч. Т.1. С. 66.

См. ниже [с. 8, прим. 2].

[G. B. Pighi. Il verso Saturnio // Rivista di filologia e di istruzione classica. Nuova serie. 1957. Vol. 35 (85). P. 49]. Критическое отношение к метрическому аппарату квантитативной теории высказывал несколько ранее Л. Нугаре [L. Nougaret. Trait de mtrique Latine classique. Paris, 1948. P. 21].

удобными для исторических конструкций. Теория Лео придавала этим сопоставлениям строгую и филологически убедительную форму. Кроме того, казалось, что сопоставительные реконструкции подтверждают изначально песенную природу сатурнова стиха, исключавшую регулярное стихическое ( ) построение, типичное для эпоса. Это объясняло очевидное разнообразие метрических форм сатурновых поэм.

К середине XX в. общепринятой стала теория Антуана Мейе (1923 г.), согласно с которой строй индоевропейской поэзии был слогосчитающим1. Метрика, реконструированная Мейе, не учитывает арсисов и тесисов. Это разрушило основы всех предложенных ранее реконструкций сатурновой метрики.

Поиски новых систем стихосложения были ответом на возникший после дискредитации акцентно-иктовой теории кризис в изучении сатурновой метрики.

Джорджо Паскуали2 выдвинул на роль ритмообразующего просодического элемента короткие колоны. Однако наиболее важным достижением Паскуали была попытка установить генетические отношения между сатурновым стихом и индоевропейскими слогосчитающими размерами, постулированными Мейе.

Альберт Де Гроот предложил словосчитающую модель3, модифицированную Пиги.

Теория Паскуали и теория Де Гроота–Пиги представляют собой наиболее важные явления эпохи после Лео. В методологическом отношении обе теории опираются на два принципа. Метрический элемент сатурнова стиха (1) может быть единицей сопоставительного анализа на индоевропейском уровне;

(2) не зависит от иктовых или акцентно-иктовых теорий.

Несмотря на общий кризис метрической теории, вызванный крахом иктовой концепции, возможности квантитативного анализа не М. Л. Гаспаров. Указ. соч. С. 11.

G. Pasquali. Preistoria della poesia romana. Firenze, 1936.

A. W. De Groot. Le vers saturnien littraire // Revue des tudes Latines. 1934. Vol.12. P. 284-312. G. B. Pighi. La Metrica latina. Torino, 1968.

были исчерпаны. В большой статье Томаса Коула было показано, что возможен чисто квантитативный анализ сатурновых стихов, не прибегающий к иктам1.

Работа Коула была последним оригинальным исследованием метрики сатурнова стиха. В ней обоснована историческая трансформация 13-сложного индоевропейского стиха в квантитативный стих, известный как сатурнов. Идеи и наблюдения Коула были исходным пунктом для теории, изложенной и обоснованной в диссертации. Мы предлагаем принципиально иную схему такой трансформации, которая дает более точное и эффективное описание доступных сатурновых текстов.

В новейшее время ни одна из теорий метрики сатурнова стиха не занимает господствующего положения. Краткий обзор проблемы, сделанный Генри Джослином для «Oxford Classical Dictionary»2, ограничивается перечислением основных теорий вплоть до Паскуали.

Одно из возможных решений проблемы заключается в радикальном пересмотре законов латинской просодии. Предполагается, что с заменой стандартных просодических процедур сатурновы стихи могут быть легко сведены к простой метрической структуре. Акцентные теории XIX в.

апеллировали к древнему архаическому ударению. Метрическая модель сатурнова стиха, основанная на теории фонологических стоп (‘квантитативных трохеев’, учитывающих счет мор), была предложена Джедом [Th. Cole. The Saturnian Verse // Yale Classical Studies. 1969. Vol.

21. P. 3-73]. Статья Коула остается наиболее значительным достижением в области компаративистского изучения сатурнова стиха. Новые исследования дополняют его результаты рискованными ритмическими реконструкциями архаических или италийских текстов (надпись Дуеноса, пренестинская фибула): [E. Dupraz. Observations sur le vers saturnien // Procds synchroniques de la langue potique en grec et en latin. Bruxelles, 2007. P. 59-75. P. M. Freeman. Saturnian Verse and Early Latin Poetics // The Journal of Indo-European Studies. 1998. Vol. 34. P. 61-90].

[H. D. Jocelyn. Saturnian Verse // Oxford Classical Dictionary. Oxford, 1996]. Раздел о сатурновом стихе в первом томе [Handbuch der lateinischen Literatur der Antike. Mnchen, 2002. S. 32] еще более лаконичен и не дает сколько-нибудь развернутого анализа метрической проблемы и достаточной библиографии.

Парсоном1. Эта интерпретация уязвима с двух сторон. Во-первых, само истолкование латинской просодии в понятиях теории стоп остается спорным. Во-вторых, в объяснении метрики теория стоп не дает результатов, заметно превосходящих традиционные описания. При внимательном рассмотрении модель Парсона оказывается радикальным вариантом акцентно-иктовой теории.

Несмотря на открытость вопроса, значение которого ни у кого не вызывает сомнения, мы не можем указать на появление каких-либо новых теоретических концепций метрики сатурнова стиха. Для немногих работ последних десятилетий, посвященных метрическим аспектам сатурнова стиха, характерен эклектизм в вопросах собственно метрики.

В новейшем компендии по латинской метрике Сандро Болдрини констатируется разнообразие сатурновых стихов. Множественное число “i saturni” в заглавии раздела, указывает, как поясняет автор, на то, что versus saturnius не есть стих в строгом смысле слова, а “способ сложения стихов, основанный на соединении полустиший, разных или равных”2. Итак, приходится отступить к тому уровню понимания, который мог предложить Бентли в 1699 г. Непонятность сатурновой метрики — исходный и заключительный тезис большого обзора сатурновой проблемы, сопровождающего издание сатурновых надписей Петера Крушвица3. Автор предлагает, отказавшись от теоретических презумпций, суммировать отдельные наблюдения, которые делаются к каждой надписи, в специальной главе «Сатурнов стих: статистический обзор».

[J. Parson. A New approach to the Saturnian Verse... and Its Relation to Latin Prosody // Transactions and Proceedings of American Philological Association. 1999. Vol. 129. P. 117-137]. Парсон опирается на приложение теории стоп к латинскому языку, сделанное Местером [R. A. Mester. The Quantitative Trochee in Latin // Natural Language and Linguistic Theory.

1994. Vol. 12. P. 1-62]. Несмотря на спорность, модель МестераПарсона была принята в качестве “древней (old) латинской просодии” в [J. Clackson, G. Horrocks. The Blackwell History of Latin Language. Oxford, 2007. P. 132-138].

S. Boldrini. La prosodia e la metrica dei Romani. Roma, 1992.

P. 108.

P. Kruschwitz. Op. cit. S. 18-23.

Конечно, слово ‘статистический’ здесь можно понимать только как гуманитарную метафору: речь идет примерно о десятке наблюдений. Очевидно, что для собирания материалов последовательное применение хотя бы ошибочной теории дает лучший результат, чем отсутствие теории.

3 П р е д м е т и ц е л и и с с л е д о в а н и я Сатурнов стих — одна из старейших проблем латинской филологии. Точнее, следует говорить о целом семействе проблем, связанных сложными системными и историческими отношениями. В центре этого научного космоса находится комплекс чисто метрических вопросов.

Итак, предмет нашего исследования — метрическая природа сатурнова стиха. Здесь уместно привести слова Ф. Лео: “Это гораздо больше, чем метрический вопрос, скорее, напротив, слишком метрический, поскольку вопрос стоит о метрической форме, применявшейся народом в сердце своей истории1”. Лео указывал на принцип, верность которого очевидна: замкнутое в себе построение метрических конструкций совершенно бесплодно, когда речь идет о сатурновом материале. Конечно, любое чистое метрическое исследование должно учитывать более широкий содержательный контекст, но в большинстве случаев границы чистой метрики достаточно широки, чтобы внутри них развивались углубленные и многосторонние исследования. При изучении сатурнова стиха самые первые метрические постулаты незамедлительно вводят исследователя в круг сложнейших неметрических проблем.

Формально выражение ‘метрическая природа’ может быть определено как иерархия просодических структур, участвующих в формировании структур метрических. Это предполагает, что известна просодическая система поэтического текста, но для сатурновых текстов просодическая система (включая такие важные характеристики, как характер и функциональный статус ударения) не может быть априорно установлена, как это может быть сделано для классической поэзии.

Другая проблема связана с тем, что выявление фонетических и просодических фактов зависит от предустановленных для данного стихотворного текста стабильных метрических структур.

F. Leo. Op. cit. S. 1.

Выявление метрической иерархии требует определения функциональных характеристик элементов поэтического текста, но поэтика сатурновых памятников — крайне спорная и противоречивая область.

При незначительном объеме сатурновых памятников1 решающее значение приобретают проблемы текстологии. Изменение чтения одного фрагмента может существенно повлиять на понимание сатурновой поэзии в целом. Как для рукописей, так и для эпиграфических памятников важен вопрос о фонетической интерпретации написаний2.

Итак, понятия и концепции, которые в конкретных филологических исследованиях принимаются как аксиоматические, при изучении сатурнова стиха обращаются в сомнительные и спорные. Необходимость постоянно доказывать и модифицировать понятийный и фактологический аппарат делает изучение сатурнова стиха крайне затруднительным.

Состояние сатурновой проблемы определяет цель нашего диссертационного исследования. Предполагается разработать минимальную понятийную и методологическую конструкцию, в которой, с одной стороны, была бы обоснована метрическая теория сатурнова стиха, с другой — сделано эффективное и доказательное описание корпуса сатурновой поэзии.

4 С а т у р н о в к о р п у с : м е т о д о л о г и ч е с к а я п р о б л е м а Ядром нашего диссертационного исследования является разработанная нами теория сатурнова стиха и сделанный на основе этой теории анализ корпуса сатурновой поэзии3. Как может быть эта теория подтверждена Речь здесь идет не о конкретной теории, а об общих принципах верификации. На первый взгляд сделать это легко: если теория успешно описывает свой материал, то она правильна. Однако при Одно из наиболее широких и некритических в отношении отбора текстов собрание Цандера содержит 336 строк [K. M. Zander. Op.

cit.]; большинство издателей принимают примерно в два раза меньшее число, например, 144 стиха в корпусе Линдсея [W. M. Lindsay. Op. cit.].

C. Questa. La metrica di Plauto e Terentio. Urbino, 2007. P. 1-4.

Предварительная публикация: [А. Е. Кузнецов. Латинская метрика. Тула, 2006. С. 358-413]; см. далее [с. 26-27].

внимательном рассмотрении оказывается, что теория сама задает принципы селекции материала. Эта селекция затрагивает как первичный отбор текстов (некоторые должны быть приняты, некоторые отвергнуты), так и отбор внутренний (некоторые наблюдаемые структуры признаются ‘правильными’, а некоторые — ‘неправильными’).

Нельзя сказать, что старые или современные исследования не дали ясной модели сатурнова стиха. Напротив, таких моделей слишком много, и большинство из них обладает внутренней стройностью. Очевидно, что для сатурнова стиха метрическая модель не дает критериев отбора, как для других метрических систем.

Реконструкции сатурнова стиха совпадают в том, что, применяя некоторую эвристическую схему описания, исследователь получает результат, далекий от полного хаоса. Стихи сатурновых поэм похожи друг на друга и на стихи надписей. Это строго не определяемое в метрических категориях сходство мы называем слабым метрическим критерием. Слабый метрический критерий есть несостоявшийся статистический. Располагая 20–30 случайно выбранными строками из эпоса, элегии и драмы (предположим, что их метрика неизвестна), исследователь мог бы установить относительное сходство этих структур. Увеличение материала позволило бы постепенно распознать все метрические формы. К сожалению, достаточный объем сатурнова материала недоступен, и приходится ограничиваться поверхностным сходством. Применение слабого метрического критерия должно дать то, что можно было бы назвать облаком сатурновой поэзии: корпус, охватывающий все сохранившиеся сатурновы тексты. Ясно, что в этот корпус войдут тексты иной метрической природы или неметрические.

Необходимо строго воздерживаться от применения априорных метрических определений сатурнова стиха как критериев отбора сатурнова материала. Следовательно, первой задачей, которая стоит перед нами, будет разработка независящих от метрики хронологических и содержательных критериев, что предполагает разработку общей филологической концепции сатурнова стиха. Действительно, сопоставление с классическими метрическими формами древнегреческой или латинской поэзии показывает, что ни одна из этих форм не была чисто и исключительно метрической, все они были интегрированы в жанровые каноны и были в целом символичны.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»