WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

На правах рукописи

Работа выполнена на кафедре философии Сургутского государственного университета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Научный консультант: доктор философских наук

, профессор Мархинин Василий Васильевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор КУЗЬМИН Бажутина Татьяна Олимповна Александр Сергеевич кандидат философских наук Ерохина Елена Анатольевна ИДЕОЛОГИЯ И ПСИХОЛОГИЯ ЭТНОСА:

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Ведущая организация: Новосибирский государственный университет ВЗАИМОСВЯЗИ

Защита состоится «14» мая 2007 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 003.057.01 в Институте философии и права СО РАН по адресу:

630090 г. Новосибирск, улица Николаева, 8.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института фикандидата философских наук лософии и права СО РАН, с авторефератом — на сайте Института:

http://www.philosophy.nsc.ru по специальности 09.00.11 – социальная философия Автореферат разослан «_» 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета к.филос.н. В.В.Бобров Новосибирск – 2007

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

обязательной. Парадокс. Цели государство, как по крайней мере, признается и декларируется самими носителями власти, должно иметь, а идеологии, или того Актуальность темы исследования. К началу XXI века в России сложилась исходя из чего, они формулируются, у государства, нет и, получается, даже не уникальная ситуация, к которой общество оказалось не готовым. После распада должно быть.

Советского Союза резко обострились межнациональные отношения, рухнул Многие бывшие союзные республики сейчас осуществляют свою политику весь уклад общежития населяющих нашу страну народов. Все это проявилось и под флагом национализма, однако эта идеология противопоказана России в силу проявляется во вспыхивающих то здесь, то там конфликтах на национальной ее многонационального состава. Тем не менее, вследствие отсутствия государпочве. Ныне российское общество вновь столкнулось с терроризмом, который в ственной идеологии, политика национализма, где явно, а где нет, фактически обыденном сознании людей чаще всего имеет этнический окрас, – таким и пы- осуществляется, в том числе и властями некоторых субъектов Российской Фетаются его представить стоящие за ним силы, чтобы разделить народы России. дерации. Согласно самой общей трактовке принципа национализма, он значит:

В выступлениях политиков самого высокого уровня звучат предостережения об «каждому народу – собственное государство». Осуществление субъектами РФ угрозе целостности Российской Федерации. политики национализма означает нарастание сепаратистских тенденций, опасПостсоветская власть до сих пор не смогла сформулировать новую идею, ных для самого существования России.

которая могла бы понятно и доступно донести суть общенационального интере- Совершенствование Российской государственности актуально как никогда.

са до сознания народов, входящих в Российскую Федерацию, до каждого пред- Более вероятно, что оно будет успешным, если будет осуществляться по некоставителя этих народов. А с отсутствием понимания общего интереса не удается торому проекту в определенной степени выходящему за рамки наличной, со«надежно скрепить российское общество», «консолидировать все конструктив- временной ситуации на более или менее длительную временную перспективу.

ные силы для достижения общих целей», к чему так часто призывают политики Поскольку этот проект будет разрабатываться и реализовываться под руковои государственные деятели. дством власти, постольку он будет в той или иной степени идеологическим проЗачастую общенациональные цели в политической риторике подменяются ектом, то есть, проектом, выражающим и обосновывающим интересы власти. В стереотипными политическими формулами вроде «создания гражданского об- то же время этот идеологический проект окажется действенным только при усщества» или «построения демократического общества» со ссылками на будто ловии его понимания и принятия народами России, его соответствия общему бы образцовый пример Запада. Однако такого рода целеполагание не затрагива- «духу» и национальной идее народа страны. Подобный проект совершенствовает сердца и умы широких масс людей и, более того, далеко не всеми, кто пыта- ния государственного жизнеустройства – это стержень идеологии правящих ется осмысленно воспринимать политический дискурс, подобные цели воспри- классов, в то время как национальная идея – стержень мировоззрения и бытия нимаются как хотя бы более или менее однозначно определенные. Это относит- этнической общности. Поэтому социально-философское осмысление взаимосвяся, не в последнюю очередь, и к самим представителям власти. Отсутствие од- зи идеологии и психологии этноса (этносов) на современном этапе развития нозначного понимания целей приводит к рассогласованию действий властей России приобретает особую актуальность.

различных уровней, например, федеральной и региональной. Ситуация, когда Актуальность избранной нами темы исследования подтверждается также действия властей рассогласованы, сказывается на жизни народа: ведет к резкому тем, что все чаще и настойчивей в разных общественных кругах страны звучит падению уровня жизни, усугублению и без того острых социальных проблем, и, мысль о необходимости выработки национально-государственной идеи, нациов конечном счете, к тому, что народ оказывается сам по себе, а власть – сама по нально-государственной идеологии современной России. Однако неявно предсебе. Но определенное единство власти и народа – необходимое условие суще- полагающаяся при этом общепонятность того, что же это такое – национальноствования и, тем более, процветания государства Российского. В таких условиях государственная идеология, на самом деле, как это обнаруживается в многочисвопрос о том, какие принципы должны быть положены в основание формулиро- ленных дискуссиях, в том числе – в научной литературе, как раз вызывает вания и формирования общенациональных целей, которые государство призва- большие сомнения. Это хорошо видно, например, из того, что семантика вырано проводить в жизнь, оказывается вопросом первостепенной значимости. жения «национально-государственная идеология» сильно зависит от разного Цели государства, принципы его построения и функционирования, увязан- понимания феномена идеологии. Одни авторы исходят из представления о том, ные в единую идею, принято называть государственной идеологией. Однако в что идеология, в принципе, есть форма ложного, неадекватного сознания, а друстатье 13 Конституции РФ сказано, что государственной идеологии в России гие, напротив, предполагают, что идеология есть совокупность идей, способных нет, и никакая идеология не может рассматриваться в качестве таковой или же истинным образом отображать интересы общества и представлять их на уровне государственной политики. Но при этом и те, и другие, во всяком случае, в держалась уже в теории идеологии К. Маркса – недаром работа, в которой впербольшинстве своем признают необходимость формирования российской нацио- вые развита теория идеологии, называется «Немецкая идеология» (выделено нально-государственной идеологии. Это значит, что заявленная в диссертации мной – А. К.). Но эта интенция ни у самого Маркса, ни, насколько можно сутема актуальна не только в социально-практическом отношении, но и в теорети- дить, у других авторов не была предметом специальной рефлексии.

ческом плане, а именно – в социально-философском плане, ибо, как свидетель- В связи с попытками социально-философского истолкования понятия «этствует традиция предлагавшихся трактовок феномена идеологии, его смысл не- нос», придания ему статуса социально-философской категории, возникает провозможно выявить вне философской концептуализации. блема необходимости совмещения двух основополагающих социальноТеоретико-философская актуальность проблематики исследования стано- философских подходов к исследованию исторически устойчивых коллективных вится еще более очевидной, когда внимание переносится от «идеологии» – кате- форм человеческой жизнедеятельности: формационного и цивилизационного гории все-таки в определенной степени уже проработанной в зарубежной и оте- подходов.

чественной литературе, к «психологии этноса», – понятию, еще не имеющему Формационный подход, сформулированный в трудах К. Маркса и Ф. Энстатуса социально-философской категории. Во многом такое положение обу- гельса и развиваемый далее в трудах многих социальных философов и ученых словлено тем, что сам этнос лишь сравнительно недавно стал предметом анали- (среди отечественных авторов – Г.А. Багатурия, М.А. Барг, В.П. Илюшечкин, за в рамках социально-философской теории, а категория «этнос» еще не имеет Ю.И. Семенов, Н.А. Симония, Н.Б. Тер-Акопян, В.П. Фофанов и др.) позволяет более или менее общепринятой трактовки. Не удивительно, что в литературе до выявить одну из существеннейших характеристик этноса – совокупность относих пор словосочетание «психология этноса» чаще всего употребляется в соби- шений, в которых осуществляется воспроизводство этноса – «отдельное общерательном смысле, как некий комплекс представлений, остающийся во многом ство», «социальный организм» (Ю.И. Семенов) и рассматривать этнос и, вместе понятийно неартикулированным. Между тем, основополагающей для задачи с ним данную совокупность отношений, как развивающуюся систему. Предпотеоретического осмысления национально-государственной идеологии как пред- сылки применения формационного подхода к истолкованию понятия этноса в мета насущной потребности российского общества является, по нашему убеж- качестве социально-философской категории были подготовлены дискуссией в дению, исследование взаимосвязи идеологии и психологии этноса (этносов), что отечественной этнологии (теоретической этнографии) о социальной либо биои предполагает необходимость концептуально-философской проработки вопро- логической сущности этноса, в которой большая часть ученых защищала перса о существе данной взаимосвязи. вую позицию (Ю.В. Арутюнян, Ю.В. Бромлей, В.И. Козлов, и др.), а некоторые Степень разработанности проблемы. Значение одной из ключевых соци- ученые – вторую (Л.Н. Гумилев, Ю.М. Бородай и др.). Дискуссия не привела к ально-философских категорий – понятию идеологии – впервые придал К. определенным результатам, но позволила заключить, что проблема сущности Маркс. В 20 веке дальнейшую фундаментальную проработку в заданном Мар- этноса не может быть корректно решена в рамках самой по себе частнопредксом ключе эта категория получила в философском творчестве К. Манхейма. В метной научной дисциплины – этнологии, а должна быть прежде поставлена как социально-психологическом плане, имея в виду замысел синтеза марксизма и проблема социально-философской теории. С учетом опыта упомянутой дискуспсихоанализа, феномен идеологии исследовал В. Райх. Определенное значение сии отдельными авторами (В.В. Мархинин, Ю.В. Попков, Ю.И. Семенов, В.П.

для социально-философского понимания данного феномена имеет также его Фофанов и др.) были предприняты попытки формационного подхода как такоосмысление в рамках психологических «теорий толпы», у истоков которых сто- вого для социально-философской концептуализации понятия «этнос». Позже ял Г. Лебон. В современной отечественной философской историографии, сле- названные авторы пришли к выводу, что решение проблемы социальнодующей в основном в русле марксистской традиции, либо отталкивающейся от философской концептуализации понятия этноса требует дополнения формациэтой традиции, тему идеологии разрабатывают В.В. Ильин, С.Г. Кара-Мурза, онного подхода цивилизационным.

А.М. Ковалев, В.П. Макаренко, М.Ю. Попов, А.К. Уледов, В.И. Шнирельман, Как, по существу, разновидность формационного подхода следует расцениВ.А. Ядов и др. вать функционалистские (А.Р. Рэдклифф-Браун, Б. Малиновский), структурноФеномен идеологии рассматривается в социально-философской литературе, функционалистские (Т. Парсонс), структуралистские (К. Леви-Стросс) теории главным образом, во взаимосвязи с социально-классовыми и социально- общества – чтобы об этом не думали сами основатели и приверженцы этих теополитическими категориями, в то время как существенна ее связь (и взаимо- рий. В рамках данных теорий «этнос» зачастую просто отождествляется с «обсвязь) с жизнедеятельностью этноса (народа, нации), его психологией. Интен- ществом», что, конечно, имеет известный резон, но оставляет не проясненным ция установки на выявление связи идеологии и психологии этноса (нации) со- специфическую сущность этноса.

Первоначальные варианты цивилизационного подхода к исследованию кол- Для понимания взаимосвязи идеологии и психологии этноса, применительлективных форм человеческой жизни были разработаны Н.Я. Данилевским, О. но непосредственно к условиям России особенно значимы историософские труШпенглером, А. Тойнби и др. Согласно их взглядам общая история человечест- ды выдающихся русских мыслителей, ставивших целью реконструкцию содерва – фикция, существует только совокупность историй локальных форм челове- жания «русской идеи» или, иначе сказать, – содержания традиционной русской ческого общежития – замкнутых отдельных цивилизаций. В последующем мно- национальной и российской национально-государственной идеологии. Это тругие теоретики преодолевали отмеченную крайность учений классиков цивили- ды Н.Н. Алексеева, Н.А. Бердяева, И.А. Ильина, Л.П. Карсавина, И.В. Киреевзационного подхода, акцентируя план культурно-исторической специфики от- ского, П.Н. Савицкого, В.С. Соловьева, Н.С. Трубецкого, С.Л. Франка, А.С. Ходельных цивилизаций (Г.Э. фон Грюненбаум, А. Кребер, М. Сингер, Р. Редфилд, мякова и др. Среди современных отечественных авторов традицию реконструкП. Сорокин, С. Хантингтон, Ш. Эйзенштадт и др.). В отечественной историо- ции смысла и содержания «русской идеи» продолжают О.А. Арин, А.С. Капто, графии цивилизационный подход активно разрабатывается в постсоветский пе- С.Г. Кара-Мурза, А.С. Панарин и др., среди зарубежных – М. Койвисто, В. Шуриод (Г.А. Аванесова, А. С. Ахиезер, Б.С. Ерасов, С.В. Лурье, Л.И. Новикова и барт и др.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»