WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

Переход украинского гетмана И.С. Мазепы на сторону шведского короля неоднократно становился объектом изучения отечественной и зарубежной историографии.

Историки–государственники рассматривали Украину (Малороссию) как неотъемлемую часть Российской империи. Попытки казацкой старшины противостоять действиям российской администрации, направленным на ограничение автономии Украинского гетманства, воспринимались ими как сепаратистские, угрожавшие целостности государства. Эта позиция получила развитие в XVIII в. и оставалась ведущей в XIX в. - XX в., присутствует она и в современной историографии. Среди основополагающих работ этого направления историографии труды П. П. Шафирова, Феофана Прокоповича, И.

И. Голикова, построенные на отечественном материале. Во многом с ними солидарен А. И. Ригельман. В первой половине XIX в. появились исследования Н. Г. Устрялова, построенные на системном подходе к анализу источников, они, безусловно, выигрывают по сравнению с работами XVIII в., в том числе, за счет привлечения более широкого круга источников. Но и его сочинения отличает отсутствие глубокого интереса к политическим процессам в Украинском гетманстве и сугубо негативный подход к их оценке.

Взгляд С.М.Соловьева на политические процессы в Украинском гетманстве в годы Северной войны, в целом, не расходится с официальной правительственной концепцией. Впрочем, это не помешало С. М. Соловьеву включить в свою работу документы, неоднозначно характеризующие действия русского правительства по отношению к украинцам и старшинской верхушки, ущемлявшей права простого населения. Такой подход создавал повод для пересмотра взглядов на политическую ситуацию на Украине в начале XVIII в., устоявшихся в отечественной историографии.

Данная тенденция получила развитие в работах историков-народников. Н.

И. Костомаров, осуждал действия старшины и гетмана И. С. Мазепы, ускорившие, по его мнению, ликвидацию украинской автономии, сторонником сохранения которой являлся историк. Народническое направление утверждается в украинской историографии в 60-е гг. XIX в. Эти идеи нашли отражение в трудах А. М. Лазаревского. Главной особенностью взглядов историков-народников была убежденность в том, что старшина изменила не Петру, как считали государственники, а интересам большей части украинского народа.

Идейно к историкам-народникам может быть причислен Д. Н. БантышКаменский. Он признал, что усиление угнетения украинских крестьян казацкой старшиной проходило при поддержке гетманской администрации. Историк обратил внимание читателей на отсутствие идейного единства в украинском обществе, очень подробно, как никто до него, восстановил ход событий накануне перехода администрации Украинского гетманства к Карлу ХII.

Подъем украинского национального движения на рубеже веков вызвал рост интереса к истории Украины. Вместе с тем некоторая либерализация общественной жизни в период между революциями сделала возможным публикацию общих курсов истории украинского народа. Это, прежде всего работы А. Я. Ефименко. Ее концепция политической ситуации в Украинском гетманстве в начале XVIII в. соединила в себе взгляды историков-народников и государственников.

С одной стороны, она признает, что руководство Украинского гетманства в условиях постепенного ограничения власти отстаивало интересы своей страны, «указывая Петру те политические меры, которые соответствовали этим интересам». С другой, историк не видит в действиях Петра I и его администрации серьезных причин для сепаратизма казацкой старшины.

Конец XIX - начало XX в. стали временем расцвета украинской исторической науки. Решительный поворот во взглядах украинских историков на политические процессы на Украине конца XVII – первого десятилетия XVIII вв. привел к формированию в конце 80-х гг. XIX в. «державнического направления». В основном представителями данной школы (В. Б. Антоновича) были ученые, объединившиеся вокруг Научного Товарищества им. Шевченко.

К ней причисляют Н. Молчановского, Д. Багалея, М. Грушевского, М. ДовнарЗапольского, В. Данилевича, А. Грушевского и других. В целом их взглядам присуща идеализация действий И. С. Мазепы и казацкой старшины. Но мы рискнем утверждать, что первым перешел от прямого осуждения гетмана И.

Мазепы к его оправданию Ф. М Уманец. В Советском Союзе «державники» были разгромлены. Отдельные представители школы продолжили работу в эмиграции. Со временем там сложилась новая научная школа, представленная трудами Д. И. Дорошенко, Б. Крупницкого, О. Оглоблина, Н. Андрусяк и Т.

Мацкива, О. Субтельного и др. Много внимания они уделили развитию переговорного процесса между Украиной, Польшей и Швецией, рассматривая его с позиции иностранных источников. Большинству исследований западных историков присуща излишняя политизация процессов, формировавших политическую ситуацию на Украине в начале XVIII в. Безусловной заслугой Т.

Мацкива стала работа по изучению и введению в научный оборот источников иностранного происхождения.

Рост украинского национального сознания в конце 80-х гг. XX в. вызвал новую волну интереса к проблемам Украинского гетманства. На Украине начался очередной этап исследований, представленный работами таких историков, как Ю. Мыцык, Т. Чухлиб, В. Смолий, С. Павленко, О. Ковалевская и Д. Журавлев. При определенном различии их подходов к политической ситуации на Украине в первые годы Северной войны, исследователи склонны объяснять действия И. С. Мазепы объективными причинами. События в Украинском гетманстве рассматриваются на фоне общеевропейских процессов, аналогичных украинским. Советская историография соединила в себе взгляды историков-государственников и историков-народников, развивая негативную оценку действий украинской администрации во главе с И. Мазепой (А. В.

Предтеченский, В. Е. Шутой, Е. В. Тарле).

Современные российские исследователи, особенно в последние годы, обращают активное внимание на развитие ситуации на Украине в период Северной войны. Проблематика их работ различна. Необходимо выделить труды Н. И. Павленко, Е. В. Анисимова, Т. Г. Таировой-Яковлевой, В. Е.

Возгрина, П. А. Кротова и других, попытавшихся взглянуть на данные события непредвзятым взглядом. Их работы строятся на привлечении широкой базы источников, в том числе – ранее не использовавшихся.

Выводы, полученные в первой главе, позволили выделить ряд научных проблем, нуждающихся в дальнейшем осмыслении. Анализ, сформированного нами комплекса источников, дает возможность более адекватно оценить их информативные возможности для решения обозначенных в работе задач.

Во второй главе «События первого десятилетия XVIII века на Украине в освещении европейских дипломатов, прессы и представителей украинской элиты» исследуется процесс формирования оппозиционных настроений в украинском обществе в первые годы Северной войны и возникновение двух линий в переговорном процессе с Польшей и Швецией о смене Украинским гетманством политической протекции.

Большинство иностранных свидетельств, использованных в главе, принадлежат лицами, не причастными непосредственно к событиям 1708 - гг. на Украине. Взгляд со стороны позволял им более свободно судить о действиях главных участников конфликта. Однако следует признать, что данная оценка не может быть в полной мере применена к актовым материалам гетманской администрации и отдельным казацким летописям. В то же время, иностранные дипломаты часто не знали русского языка, что затрудняло общение с местным населением и мешало лучшему пониманию условий жизни в стране. В силу своего статуса они были ограничены в свободе передвижения по стране и, за небольшим исключением, находились далеко от основного театра боевых действий. Европейская пресса до 1704 г. плохо ориентировалась в украинских событиях, допуская на своих страницах недостоверную информацию. Перечисленные причины не позволяют безоговорочно принимать за истинную, содержащуюся в сообщениях информацию. Чтобы избежать ошибок и искажения фактов, мы постоянно прибегали к сравнительнотекстологическому методу.

У англичан, в отличие от дипломатических служб других стран, формировалось достаточно полное и объективное представление об украинских делах благодаря лорду Ч. Витворту, Ф. Медоузу, Д. Джеффрису. Ч. Витворт пишет о пренебрежительном отношении польской знати к казакам, о постепенном ограничении свобод Украинского гетманства русским царем.

Дипломаты единодушно считали источником бедствий украинского народа богатство края (Ч. Витворт, Д. Джеффрис, Ж. В. Безенваль). Об осложнении политической ситуации в Украинском гетманстве в условиях Северной войны свидетельствуют как иностранные, так и украинские источники. В связи с активными военными действиями русской армии в 1702-1705 гг. в донесениях дипломатов появляются сообщения о недовольстве казаков необходимостью участия в дальних длительных походах далеко за пределами Украинского гетманства, большими потерями в казацких полках (письма И. Мазепы Петру I, донесения иезуитов, О. – А. Плейер, казацкие летописи). Тяготы военной службы усугублялись унижениями казаков российскими офицерами иностранными наемниками на русской службе. Оскорблениям подвергались не только рядовые казаки, но и полковая старшина. Подтверждением тому служат письменные жалобы старшины гетману И. С. Мазепе, переписка гетмана с Ф.

А. Головиным, листы Петра I к И. Мазепе по поводу его жалоб. Новая волна недовольства поднялась в связи с планами Петра реорганизовать украинские полки, сделав их регулярными. Реформа, будь она реализована, лишала старшину рычагов власти и материального благополучия, а части рядовых казаков особого сословного статуса (Ч. Витворт, О. – А. Плейер, И. С. Мазепа, Г. Грабянка, Лизогубовский летописец, П. Симоновский). Эти и ряд других сообщений отмечают недовольство гражданского населения и казаков, вызванное строительством в 1706-1707 гг. новых оборонительных укреплений вокруг Печерского монастыря (Черниговская летопись, Лизогубовский летописец, И. Мазепа). Невозможность отлучиться с работ до поздней осени фактически лишала казаков продовольствия и фуража, необходимого для выполнения службы. Ситуацию усугубляли постои русских войск, проходивших через территорию Украины (Дж. Перри, Ч. Витворт). Действия русских властей вступали в противоречие со свободами, предоставленными царем украинскому протекторату Коломакскими статьями (Дж. Перри, Ч.

Витворт, универсалы гетмана И. С. Мазепы). В тоже время, старшину и рядовых казаков не устраивали статьи Коломакского договора, подписанного И. С. Мазепой при избрании его на должность. Они содержали целый ряд запретов и ограничений и способствовали расширению присутствия русских войск на Украине. Противодействие населения Украины петровской политике проявилось в вопросе о передаче города Белая Церковь Речи Посполитой (Ч.

Витворт, Bildersaal, Die Europische Fama, Post-Taeglicher Mercurius, Gazette de France), что автоматически означало возвращение Правобережной Украины полякам. Это было весьма непопулярное среди украинцев решение.

С приближением военных действий к территории Украинского гетманства, появился новый, но весьма серьезный повод для возмущения местных жителей. Русское командование приступило к реализации плана выжженной земли на пути следования шведских войск. Он сопровождался насильственным переселением людей в глубь российской территории (Дж.

Перри, Ф. Гроффей, Ч. Витворт, Г. Грунд). Об этом писал И. Мазепа. Данная информация подтверждается архивным документом (РГАДА. Ф. 124. Опись 1.

1708. №.47). В плане не было ничего антиукраинского, он уже реализовывался на территории Белоруссии и на Смоленщине, но на Украине вызвал противодействие казаков (Ч. Витворт).

Нестабильность в Запорожье связывается авторами свидетельств как с петровской политикой расширения русского присутствия в нижнем Поднепровье (захват русскими войсками турецких городков в нижнем течении Днепра – важных торговых пунктов между Запорожьем, Крымом и Турцией), так и с концентрацией власти в Украинском гетманстве в руках гетманской администрации и ее поддержкой политики Петра, строительством крепостей:

Новобогородицкая и Каменный Затон, размещение там русских гарнизонов (Ч.

Витворт, Ж. де Балюз, Д. Джеффрис). Рост антимосковских настроений среди украинского населения в условиях войны стал питательной почвой сепаратизма, всегда имевшего место на Украине. Сепаратистские устремления верхушки украинского общества проявились в двух направлениях поиска протекции, альтернативной российской: старшинской и гетманской.

Дипломаты сообщают об участии старшинской оппозиции в переговорах с антирусской партией в Польше. Они считают, что переговоры шли с 1703 г., а ее руководителем был М. Миклашевский. Преобразования, проводимые Петром в условиях военного времени объективно приводили к нарушению условий договора между Россией и Украинским гетманством, фактической его ликвидации. В сочетании с осложнившейся политической и военной ситуацией в 1707-1708 гг. указанные факторы стали определяющими при принятии украинским гетманом решения о смене протекции и переходе на сторону Карла ХII. Иностранные дипломаты сообщают о попытках польской оппозиции начать переговоры (безрезультатные) с гетманом И. С. Мазепой (Ж. де Балюз, О. – А. Плейер). Первая известные нам контакты сторонников шведской партии в Польше с И. С. Мазепой были предприняты в 1705 г. Их инициатором выступал новоизбранный польский король С. Лещинский. Предложения Станислава базировались на Гадячских статьях 1658 г., популярных в среде казацкой старшины. Не получив утвердительного ответа, польская сторона не отказалась от попыток склонить гетмана на свою сторону в 1706 – первой половине 1707 гг. Подтверждений о принятии гетманом предложений польской стороны нет, напротив, мы располагаем документами, свидетельствующими об их отклонении, по крайней мере, временном (письмо И. Мазепы к С. Лещинскому от 18.09.1707 г.) и активной заинтересованности С. Лещинского в продолжении переговоров и заключении союзнического соглашения (универсал Лещинского Мазепе 22.11.1707 г.). Переговорный процесс активизировался летом 1707 г. (дело В. Кочубея, И. Искры, Черниговская летопись) под влиянием решений апрельского военного совета в Жолкве (о нем писали The Daily Courant, The Post - Man) и усложнившейся внешнеполитической обстановки (Ж. - В. де Безенваль, Д. Джеффрис, Leipziger Post – und Ort – Zeitung, Wchentliche Relationen, Neu-erffneter Historischer Bilder-Saal, Die Europische Fama, Theatrum Europaeum).

Pages:     | 1 || 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»