WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

Во-первых, учреждение Государственной думы создает условия для появления собственных стойких традиций парламентаризма, способных оказывать влияние на всю политическую жизнь страны. Во-вторых, конституционная реформа, наделив Государственную думу законодательной компетенцией, провела четкую грань между законом и указом, реализовав в известной мере идею народного суверенитета. В-третьих, в работе правительства и Государственной думы есть тенденция к установлению политической солидарности, возможные конфликты между ними имеют своим итогом компромисс. В-четвертых, конституционные акты думской монархии с течением времени приобретают характер исторического факта, факта общественного правосознания и народной жизни, создавая тем самым базу для дальнейшего ограничения монархии.

В диссертации делается вывод, что в своей оценке политического строя думской монархии Котляревский предстает не просто как юрист-исследователь, но как идеолог, как либерал-западник, который хочет видеть Россию правовым демократическим государством.

В четвертом параграфе «Советский конституционный строй» анализируются взгляды Котляревского на советскую федерацию и законодательство первых лет Советской власти. В диссертации отмечается, что его работы советского периода (они представляют большую научную ценность) есть в значительной мере вынужденный акт человека, который, находясь под угрозой политических репрессий, решил все-таки продолжить работать в области юридической науки. Ни формально, ни по существу не примкнув к марксистсколенинской идеологии, он постарался остаться на позициях объективной науки.

В 20-х годах XX в. в условиях относительного идеологического плюрализма работы Котляревского, тем не менее, отличаются подчеркнутым формальнодогматическим анализом, стремлением уйти от ценностных и метаюридических вопросов, нейтральным отношением к текущей политике. Так, например, он ничего не говорит о роли партии в строительстве советской федерации и государственного аппарата, что выглядит очевидным пробелом. Основные задачи

его трудов советского периода – анализ структуры и функционирования советского государственного аппарата, выработка предложений по устранению параллелизма в деятельности государственных органов и оптимизации их работы, установление пробелов в законодательстве. В своих взглядах на советский конституционный строй, советский федерализм ученый местами бывает эклектичен, стремится соединить отдельные положения своих дореволюционных работ с партийными установками большевиков.

Согласно своей классификации Котляревский относит союзную конституцию 1924 г. к разряду гибких, способной реагировать на быстротекущие изменения в политике. С его точки зрения, советская федерация имеет серьезные отклонения от общепризнанных свойств федеративного государства, проявляющиеся в основном в необычно широком политико-правовом статусе союзных республик (они признаются суверенными государственными образованиями, имеют право свободного выхода из Союза, имеют «директивные наркоматы», решения которых не вправе отменить союзные наркоматы, вправе участвовать в выработке союзного законодательства). Если подходить формально, рассуждает юрист, то СССР – это не союзное государство, а союз государств, т.е. довольно рыхлое и аморфное политическое образование. Однако по существу, делает он вывод, с учетом целей, поставленных в Договоре об образовании СССР, и в контексте реальных полномочий союзных органов советское государство – типичная федерация с тенденцией к централизации.

Характеризуя современное ему советское законодательство, Котляревский указывает, в частности, на размытость общих определений, даваемых во вводных статьях уголовных кодексов союзных республик, что, по его мнению, не всегда обеспечивает общность понимания и применения норм уголовного права. Юрист считает необходимым принятие общесоюзного уголовного законодательства с целью установления единой уголовной политики и единообразия в понимании терминов и норм уголовного права. Несколько на периферии, но все-таки звучит в его работах советского периода тема законности, не затрагивающая при этом проблему репрессий. Законность, по логике Котляревского, необходима советскому строю как средство поддержания стабильности, элементарного порядка в экономике, политике и международных отношениях.

В параграфе рассматриваются предложения ученого по распределению полномочий между Союзом ССР и союзными республиками.

В заключении делается вывод о том, что государственно-правовое учение Котляревского отражает логику развития и оригинальность русской и советской политико-правовой мысли, являясь ее органичным элементом.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Кроткова Н.В. Государство, право и нравственность в учении С.А. Котляревского и современность // В сб.: Материалы международной научной конференции «Нравственные основы теории государства и права» (МГЮА, 3 февраля 2005 г.). М., 2005. (0,3/2 п.л.).

2. Кроткова Н.В. Государство, право и нравственность в учении С.А. Котляревского и современность // Кроткова Н.В. Нравственные основы теории государства и права // Государство и право. 2005. № 8. (0,2 п.л.).

3. Кроткова Н.В. С.А. Котляревский как теоретик правового государства // Государство и право. 2006. № 11. (1,1 п.л.).

4. Кроткова Н.В. Пределы правового ограничения государства (Из теоретического наследия С.А. Котляревского) // Гражданин и право. 2006. № 11. (0,п.л.).

5. Кроткова Н.В. Проблема разделения властей в государственноправовом учении С.А. Котляревского // Право и политика. 2006. № 12. (0,9 п.л.).

6. Кроткова Н.В. Свобода и ответственность в учении С.А. Котляревского // Кроткова Н.В. «Круглый стол»: «Свобода и ответственность» // Государство и право. 2007. № 3. (0,2 п.л.).

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»