WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

5. В то же время введение отдельной статьи за корпоративные захваты, хотя и увеличит число виновных лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, но снизит репрессию, так как по нынешней редакции УК РФ действия лиц, виновных в организации и проведении корпоративных захватов, необходимо квалифицировать по совокупности преступлений (если при этом хотя бы одно из таких преступлений является тяжким или особо тяжким, окончательное наказание назначается путём частичного или полного сложения наказаний – ч. 3 ст. 69 УК РФ). Между тем у данной совокупности действий цель одна – приобретение (завладение) имущества компании или установление контроля, управление данным имуществом.

Во втором параграфе «Обоснование целесообразности введения уголовной ответственности за незаконные корпоративные захваты и предлагаемая автором формулировка текста статьи УК РФ» на основе приведённых ранее аргументов дано обоснование целесообразности введения уголовной ответственности за незаконные корпоративные захваты и предложена формулировка текста статьи. Проведён экономико-социальный анализ необходимости изменения УК РФ и введения непосредственной уголовной ответственности за незаконные корпоративные захваты по ряду критериям, предложенным в литературе. В процессе написания диссертации проведено социологическое исследование. В ходе исследования подавляющее большинство респондентов оценили существующую уголовноправовую охрану собственности юридических лиц от незаконных корпоративных захватов как недостаточную. В частности, группа сотрудников правоохранительных органов поддержала идею необходимости введения самостоятельного состава за незаконные корпоративные захваты и придала коэффициент значимости 86,7% из 100% возможных, практикующие специалисты – 72,3%.

В итоге сделан вывод, что общественный и профессиональный спрос на изменения уголовного закона и введения самостоятельного состава за незаконные корпоративные захваты достаточно велик.

Особое место занимает анализ возможности употребления термина «незаконный корпоративный захват».

В третьем параграфе «Объект преступления при незаконном корпоративном захвате» исследуется объект преступления при незаконном корпоративном захвате.

По мнению диссертанта, родовым объектом преступления «незаконный корпоративный захват» являются отношения в сфере экономики в целом. Так как автор предлагает включить дополнительную статью 159.1 «Незаконный корпоративный захват» в Главу 21 УК РФ, то очевидно, что видовым объектом будет являться непосредственно сама собственность.

В четвёртом параграфе «Объективная сторона преступления при незаконном корпоративном захвате» исследуются признаки объективной стороны и общественной опасности преступления при незаконном корпоративном захвате.

Общественная опасность незаконных корпоративных захватов состоит в нарушении общественных отношений собственности независимо от её форм по поводу имущества или иных имущественных интересов, связанных с порядком определения материальных благ, установленных в государстве.

Незаконные корпоративные захваты ставят под угрозу дальнейшую модернизацию экономии России, нарушение финансовых интересов страны, ограничение публично-правового регулирования экономических отношений.

В пятом параграфе «Субъект преступления при незаконном корпоративном захвате» анализируется проблема субъекта преступления при незаконном корпоративном захвате.

По мнению диссертанта, субъектами уголовной ответственности могут быть заказчики незаконных корпоративных захватов, руководители организаций, осуществляющих проекты по незаконным корпоративным захватами, руководители проектных групп, осуществляющих незаконные корпоративные захваты, и лиц, непосредственно разрабатывающих и осуществляющих захват. Нецелесообразно привлекать к ответственности секретарей, курьеров, помощников, в чьи обязанности входило лишь изготовление документов или их подача в различные инстанции, по указанию руководителя. Вместе с тем, признаётся, что признак специального субъекта нуждается в дальнейшем исследовании.

Подчёркивается, что на практике к ответственности иногда привлекают курьеров, помощников юриста, а не заказчиков и организаторов захвата.

В диссертации рассмотрен также вопрос об уголовной ответственности юридических лиц.

Предложено промежуточное решение данной проблемы, по которому суд, одновременно с рассмотрением дела об уголовной ответственности физических лиц, принимает решение о ликвидации или запрете деятельности юридического лица в связи с осуществлением им деятельности по проведению незаконных корпоративных захватов. Для успешного функционирования такой схемы необходимо прямое указание на это в законе.

В шестом параграфе «Субъективная сторона преступления при незаконном корпоративном захвате» исследуется вопрос субъективной стороны преступления при незаконном корпоративном захвате.

Незаконный корпоративный захват, по сути, является разновидностью профессионального хищения. Субъективная сторона всякого хищения характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный осознает общественную опасность своих действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидит неизбежность наступления вредных последствий, в частности, в виде нарушения прав государства, собственника, иного владельца или третьих лиц имущества и желает их наступления.

Корыстная цель при незаконном корпоративном захвате заключается в стремлении получить фактическое и юридическое господство над юридическим лицом, имуществом юридического лица, возможность владеть, пользоваться и распоряжаться и принимать управленческие решения над имуществом юридического лица как своим собственным, а также продать, подарить или на иных основаниях передать другим лицам. При удовлетворении личных материальных потребностей самого похитителя наличие корыстной цели не вызывает никаких сомнений. Но корыстная цель имеется и в тех случаях, когда похищенное имущество передаётся другим лицам, в обогащении которых виновный заинтересован по различным причинам.

В заключении кратко подведены итоги диссертационного исследования.

СПИСОК НАУЧНЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ:

Публикация в рецензируемом научном издании, входящим в перечень, утверждённый ВАК:

1. Козловская А.Э. Проблема введения самостоятельного состава преступления за корпоративные захваты // Юрист. 2007. №9. С. 53-57. (0,п.л.) Работы, опубликованные в иных изданиях:

1. Козловская А. Захватчикам грозит уголовная ответственность // Капитал и право 2005. №7. С. 27-30 (0,3 п.л.) 2. Козловская А.Э. Ответственность за подготовительные действия к недружественному корпоративному захвату //Корпоративные споры, №3. С. 107-111. (0,4 п.л.) 3. Козловская А.Э. Актуальные проблемы корпоративных захватов // Безопасность бизнеса. 2006. №1. С. 43-45. (0,2 п.л.) 4. Козловская А.Э. Уголовно-правовая оценка имущества как объекта корпоративного захвата //Корпоративные споры. 2006. № 6. С. 102-106. (0,п.л.) 5. Пустяков А., Козловская А. Конституционная свобода экономической деятельности и актуальные проблемы корпоративных захватов (на примере использования института банкротства) // Конституционные основы уголовного права: материалы Всероссийского конгресса по уголовному праву, посвящённого 10-летию Уголовного кодекса Российской Федерации/ Отв. ред. В.С.Комиссаров. М.: Проспект, 2006. (0,2 п.л.) 6. Агапов Д.С. Козловская А.Э. Некоторые способы обеспечения корпоративной безопасности субъектов малого и среднего бизнеса // Управление корпоративной безопасностью в малом и среднем бизнесе. Материалы Всероссийской научно-практической конференции.

Институт консультирования и системных решений, Москва, 2007. С. 6-11.

(0,2 п.л.) 7. Агапов Д.С. Козловская А.Э. Возможности защиты бизнеса от недружественных поглощений и неправомерных действий со стороны коррумпированных представителей контролирующих и проверяющих органов// Управление корпоративной безопасностью в малом и среднем бизнесе. Материалы Всероссийской научно-практической конференции.

Институт консультирования и системных решений, Москва, 2007. С. 11-15.

(0,2 п.л.) 8. Козловская А.Э. Уголовная ответственность за деяния, совершаемые в процессе корпоративных захватов // Уголовное право и современность.

Сборник статей. /Отв. ред. д.ю.н., проф., заслуженный деятель науки РФ А.Э.

Жалинский. М.: 2007. С. 139-141. (0,3 п.л.) 9. Козловская А.Э. Развитие уголовного права в отношении корпоративных захватов // Человек и закон. 2007. №12. С. 146-154. (0,5 п.л.) 10. Козловская А.Э. Субъект привлечения к уголовной ответственности за корпоративные захваты //10 лет Уголовному кодексу и Уголовноисполнительному кодексу Республики Казахстан: достижения и перспективы: Материалы международ. науч.-практ. конф. – Караганда:

КАрЮИ МВД РК им. Бейсенова, 2007. т.1 С.268-278. (0,3 п.л.) 11. Козловская А.Э. О необходимости введения уголовной ответственности за незаконные корпоративные захваты // Уголовная политика и уголовное законодательство: проблемы теории и практики 27-28 мая г.: Сб. материалов конф. – СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2008. С. 471-476. (0,2 п.л.) 12. Козловская А.Э. О целесообразности введения уголовной ответственности за незаконные корпоративные захваты// Правовая система и вызовы современности. Материалы V Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных 4-6 декабря 2008 –Уфа: РИЦ БашГУ, 2008. 348с. С. 263-265. (0,3 п.л.) 13. Козловская А. Чёрный PR как подготовка к захвату компании // Экономические преступления. 2009. №2. С. 22-30. (0,5 п.л.) 14. Козловская А. Нужна ли антирейдерская статья в УК РФ (Дискуссия в журнале) // Экономические преступления. 2009. №1. С. 22-25. (0,2 п.л.)

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»