WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Осложнение связывают прежде всего с полупредикативностью – особым синтаксическим значением, близким к предикативному.

А.Ф. Прияткина называет «полупредикативностью» «синтаксическое отношение между интонационно обособленным именем и его определяемым – субстантивным членом предложения» (А.Ф. Прияткина.

Русский язык: Синтаксис осложненного предложения. М., 1990. С. 21).

Как спутники предикативности, понятия полупредикативность и полипредикативность получили хождение в синтаксической литературе, но не получили терминологического статуса. Вряд ли удачно и само слово «полупредикативность». Но большинством авторов интуитивно осознается потребность в этом понятии, связанном с реальными явлениями усложнения информативной и грамматической структуры предложения.

Обычно понятие полупредикативности связывается с «обособленными оборотами», были попытки объяснить ее через интонацию, пунктуацию, порядок слов, дополнительную смысловую нагрузку или экспрессивность.

Простое предложение, включающее в свой состав такие обороты, становится полипредикативным.

В других работах полипредикативность считается только свойством сложного предложения, в противоположность монопредикативности простого. Иногда терминологически противопоставляют полипредикативности сложного предложения полипропозитивность простого осложненного. Но поскольку под пропозицией понимается единица, содержательно соответствующая сообщению, она не может не быть предикативной. Очевидно, различия в именовании объясняются тем, что в предикатах простых предложений, организующих сложное предложение, категории модальности, времени и лица выражены, как правило, морфологически, наглядно, а в «пропозициях» такой наглядности нет.

Пропозиция имеет структуру, которая описывается в семантических терминах: «предикат» и «актанты». Актанты – это «живые существа или предметы, которые участвуют в процессе в любом качестве» (Л. Теньер.

Основы структурного синтаксиса. М., 1988. С. 117). В.П. Казаков не признает это определение удачным. Он считает, что «если понимать под актантом участника ситуации, то возникает вопрос, в какой мере допустимо говорить именно об актанте и не имеет ли смысл ввести иное понятие соответствующего содержания» (В.П. Казаков. Конструкции с предикатными актантами и принципы их выделения // НДВШ.

Филологические науки. 1988. № 3. С. 46). Он предлагает последовательно провести семантическое понимание предикатных актантов и выделить в качестве конструкций с предикатными актантами только полипропозитивные синтаксические конструкции. Некоторые другие авторы под предикатными актантами понимают «соответствующие компоненты предложения, которые реализуют отдельную предикатную структуру и служат знаками микроситуций» (Т.А. Тулина, М.М.

Харитонова. Семантика предикатных актантов и их синтаксическая организация в простом предложении // Филологические науки. 1983. № 4.

С. 47).

Трудно представить пропозицию, ее предикатно-актантную структуру вне языкового выражения, но необходимо иметь в виду, что предикат и актанты – это компоненты смысла языкового выражения, а не слова, составляющие предложение, не члены предложения.

Осложнение предложения с синтаксической точки зрения также заключается в наличии определенного типа синтаксических отношений.

Эти отношения сводимы к таким основным типам, как дополнительная предикативность и внутриядерные отношения.

Предикативность вообще, в том числе и дополнительная, противопоставлена предикатности. Очень важно различать понятия предикатности и предикативности. Предикативность – грамматическое значение предложения. Предикатность – семантический признак языкового выражения.

Вообще проблема предикативности и предикации, которая традиционно понимается как операция или одна из операций, формирующих целостную предикативную единицу, является, на наш взгляд, одной из ключевых.

До сих пор с употреблением понятия «предикация» связана терминологическая неопределенность: данное слово то выступает синонимом предикативности, то используется для обозначения процесса, то для обозначения отношения между элементами предложения.

Как правило, лингвисты часто оперируют различными понятиями, производными от слов «предикация» и «предикативность».

Наиболее часто используется определение «предикативный», причем делается это в совершенно разных ситуациях без какой-либо системы, применительно к совершенно разным явлениям. А ведь «предикативный» - это (в той или иной степени) обладающий предикативностью. То есть каждое употребление слова «предикативный» интуитивно подразумевает отнесение к предикативности, но поскольку определений в литературе, как правило, не дается, то этот термин продолжает употребляться на уровне интуиции.

Понятие предикативности впервые было упомянуто А.М.

Пешковским. Он трактовал его как наличие в предложении глаголасказуемого («сказуемость»).

Более определенное понятие предикативности было сформулировано В.В. Виноградовым в работе об основных проблемах синтаксиса предложения: «…предикативность, то есть отнесенность содержания к реальной действительности, проявляющаяся в совокупности таких грамматических категорий, которые определяют и устанавливают природу предложения как основной и вместе с тем первичной грамматически организованной единицы, выражающей отношение говорящего к действительности и воплощающей в себе относительно законченную мысль» (В.В. Виноградов. Русский язык (Грамматическое учение о слове).

М., Л., 1947. С. 317).

Данное определение было положено в основу многих последующих определений. Его очевидным достоинством является то, что автор говорит не об одном грамматическом признаке (типа наличия в предложении глагола-сказуемого), а о наборе признаков, причем само явление не отождествляется с этим набором.

Таким образом, осложненные предложения - это предложения с однородными членами. Проблема осложнения предложения связана в первую очередь с такими понятиями, как «полупредикативность», «предикативность», «предикация», «пропозиция». Эти термины понимаются в синтаксисе неоднозначно.

Однородные члены также осложняют предложение. Между однородными членами устанавливаются смысловые и синтаксические отношения. Сочинительная связь, оформляющая эти отношения, содержательно обогащает предложение, вносит дополнительные семантико-синтаксические значения, осложняющие предложение.

Функционально-семантическое поле (ФСП) рассматривается как «система языковых средств разных уровней, объединенных одним общим значением, которое является неоднородным и распадается на ряд более частных значений, благодаря чему в рамках поля выделяются семантические участки, называемые микрополями» (П.В. Чесноков, Л.Д.

Чеснокова. Классификация функционально-семантических полей и категория множественности // Современный русский язык:

коммуникативно-функциональный аспект. Ростов н/Д, 2003. С. 156). При этом семантические различия между микрополями квалифицируются как содержательные (как различия в содержании единиц мышления, выражаемых конституентами разных микрополей); эти различия отражают объективные (онтологические) различия между реальными фактами, объединенными определенным общим признаком.

С точки зрения Р.М. Теремовой, ФСП обусловленности представляет собой «системы взаимодействующих друг с другом микрополей, конституенты которых объединяются набором семантических признаков, выделенных в результате анализа семантической субкатегоризации» (Р.М.

Теремова. Опыт функционального описания причинных конструкций. Л., 1985). В целом каждое из ФСП представляет собой полицентрическую структуру.

Мы разделяем точку зрения Р.М. Теремовой и других авторов, которые придерживаются традиционного подхода к выявлению соотношения между компонентами причинно-следственной конструкции.

Каждое функционально-семантическое микрополе категорий обусловленности в русском языке представлено грамматическим ядром и периферией.

Грамматическим ядром функционально-семантических микрополей обусловленности в русском языке являются следующие конструкции: для поля причинности – сложноподчиненное предложение (СПП) с союзом потому что; поля уступки (отвергнутого основания) – СПП с союзом несмотря на то, что; поля условия – СПП с союзом если; поля ожидаемого следствия (цели) – СПП с союзом чтобы; поля неожидаемого следствия – СПП с союзом так что. Регулярно эксплицируется семантика обусловленности и предложными конструкциями, которые образованы предлогами, имеющими причинное, уступительное, условное или целевое значение, с зависимыми от них формами косвенных падежей имени существительного. Эти единицы, наречия, а также деепричастные обороты представляют собой периферию указанных микрополей. Большинство из них функционируют, как и СПП, в качестве самостоятельных распространителей предложения в целом - детерминантов. В позиции детерминантов выступают и синкретичные элементы указанных полей.

Функционально-семантическое поле каузальности (причинности, в широком смысле) относится к разряду обстоятельственных, хотя может пересекаться и с другими полями. В микрополях субкатегорий причины, условия, уступки, следствия и цели «выделяются конституенты с соответствующей потенциальной семантикой и конституенты, в которых это значение возникает в процессе их сочетаемости» (В.П. Малащенко.

Функционально-семантическая категория каузальности: проблема поля // Современный русский язык: коммуникативно-функциональный аспект.

Ростов н/Д, 2003. С. 213).

Во второй главе – «Согласованные определения в позиции добавочного предиката с обусловливающей семантикой» – анализируются согласованные определения с причинным, уступительным и условным значениями.

В конструкциях с согласованным определением атрибутивный распространитель в присубъектной позиции является потенциальным носителем свернутой пропозиции, поскольку выражается «признаковой» частью речи (прилагательным или причастием).

Присубъектное определение выступает в качестве предиката и обязательного компонента семантической модели предложения. Значимыми для организации семантики предложения с таким предикатом являются его присубъектная позиция, частеречный статус и, как следствие последнего, тот объем информации, которую вносит включенный предикат в семантику предложения.

Присубстантивные согласованные определения вместе с подлежащим как бы предопределяют, предсказывают лексическое наполнение группы сказуемого как следствия. Например:

…толстая верёвка… тщательно стягивала его опрятную черную свитку (Тургенев, Записки охотника).

В неотрицательных предложениях, содержащих согласованные определения с причинной семантикой, устанавливается строгое соответствие между благоприятной / неблагоприятной причиной и следствием. Если причина была благоприятной, значит и следствие рассматривается с положительной оценкой происходящего:

Один Захар, обращающийся всю жизнь около своего барина, знал еще подробнее весь его внутренний быт… (Гончаров, Обломов).

Благоприятная причина всю жизнь обращался около своего барина способствует тому, что Захар знал весь внутренний быт барина.

Помимо причины согласованные определения выявляют мотив поведения:

Поручик, злой и неопохмелившийся, отвернулся и занялся свои делом (Чехов, Ворона).

Значительная часть примеров нашей выборки характеризуется наличием глагольных предикатов. Поэтому мы ориентируемся на типологию Ю.Д. Апресяна, не оставляя без внимания и предложения с именными предикатами, что позволит выяснить специфику глагольных предикатов по сравнению с именными.

В роли предикатов в предложениях с согласованными определениями с причинным значением при подлежащем преобладают глаголы проявления состояния:

Король Бобеш, оскорбленный муж, вдруг побагровел и изо всей силы ударил кулаком по столу… (Чехов, Сапоги).

На втором месте по степени употребительности – глаголы действия:

Угрюмоватый, с неласковым мелеховским взглядом Мишатка несмело подошёл к кровати (Шолохов, Тихий Дон).

Третье место занимают глаголы со значением воздействия:

Удушливая влажная жара изнуряла людей… (Ефремов, Путешествие Баурджеда).

При анализе предложений с согласованными определениями, имеющими оттенок причинности, важным параметром является установление временных планов основного предиката и включенного:

одновременность или разновременность, последовательность совершения действий. Как правило, предложения с причинными согласованными определениями содержат два временных плана: то, что совершилось в прошлом (предшествование) и послужило причиной, и то, что явилось следствием. Следовательно, можно говорить о последовательности совершения действий:

Отлично выдрессированная тайная полиция знала превосходно свое дело.

1. Так как тайная полиция была отлично выдрессирована, то она знала превосходно свое дело.

2. Тайная полиция была отлично выдрессирована, так что она знала превосходно свое дело.

Сначала тайную полицию выдрессировали, научили результативно работать (предшествование), и (следование) она превосходно стала выполнять свои функции.

Причина может способствовать развитию двух разнонаправленных действий:

Опьянённые вином, они пели песни и смело говорили страшные, отвратительные слова, которых не решится сказать человек, боящийся бога. (Чехов, Без заглавия).

При анализе предложений, осложненных согласованными определениями с причинной обусловленностью, важно учитывать специфику соотнесенности предикатов в отрицательных и неотрицательных конструкциях.

Отрицательные предложения с согласованными определениями с причинным значением, как правило, строятся по схеме: неблагоприятная причина невозможность совершения действия:

Старинные часы в зале сипло, точно простуженные, не бьют, а кашляют ровно десять раз (Чехов, Накануне поста).

Если причина благоприятная (положительная оценка), то она подтверждает невозможность совершения действия, рассматриваемого говорящим как отрицательного поступка:

Смелые и гордые, они нисколько не боялись странных пришельцев с оружием из невиданного металла… (Ефремов, Путешествие Баурджеда).

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о специфике употребления необособленных и обособленных согласованных определений с причинной семантикой в функции включенного предиката в отрицательных и неотрицательных предложениях со сказуемыми, выраженными глаголами различных семантических групп, обозначающих следствие.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»