WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

На правах рукописи

Колпакова Инна Викторовна СИНКРЕТИЧНЫЕ ПРИСУБСТАНТИВНЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КАК ОСЛОЖНЯЮЩИЕ КОМПОНЕНТЫ ПРЕДЛОЖЕНИЯ Специальность 10.02.01 – русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Ростов-на-Дону – 2007

Работа выполнена на кафедре русского языка и теории языка Педагогического института ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет».

Научный консультант: доктор филологических наук, профессор Малащенко Валентин Прокофьевич

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор Буров Александр Архипович Пятигорский государственный лингвистический университет (г. Пятигорск) кандидат филологических наук Бондаренко Анна Геннадьевна Южный федеральный университет (г. Ростов-на-Дону)

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Ставропольский государственный университет»

Защита состоится «6» ноября 2007 г. в _ часов на заседании диссертационного совета Д. 212. 208. 17 по филологическим наукам ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» по адресу: г. Ростовна-Дону, ул. Большая Садовая, 33, ауд. 202.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Педагогического института ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет».

Автореферат разослан «» ноября 2007 г.

Ученый секретарь Н.О.Григорьева диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется интересом современной лингвистики к теории осложнения простого предложения, в частности, к исследованию предложений с неопускаемым согласованным определением в присубъектной позиции, а также с несогласованным, выраженным предложно-падежными конструкциями и беспредложнопадежными формами в той же позиции.

В 70-80 гг. XX вв. появились многочисленные исследования, в которых описываются факты дополнительной (скрытой, слитной, двойной, побочной, глубинной, вторичной, потенциальной, ретроспективной и т.п.) предикации (С.А. Алексанова, И.Г. Воробьева, М.А. Кормилицына, Г.Н.

Манаенко, Н.К. Онипенко, Я.И. Рословец, Р.М. Теремова, В.И. Фурашов, Е.С. Ярыгина и др.).

Обилие терминов для номинации предложений данной структуры свидетельствует о том, что синтаксический статус данной единицы не вполне определен. Не ясно, например, как квалифицировать простые предложения типа Целодневное путешествие утомило ее, Непромокаемые штаны пропускали воду, Сварливая жена ворчит и бранится. Такие примеры можно квалифицировать как переходные случаи между простым предложением и сложным (Ср.: Так как путешествие длилось целый день, оно утомило ее; Несмотря на то, что штаны были непромокаемы, они пропускали воду; Если жена сварливая, она ворчит и бранится). Их можно рассматривать как факты семантического осложнения в отличие от осложнения синтаксического на том основании, что у первых отсутствуют, а у вторых имеются специализированные осложняющие компоненты.

Специфика данных синтаксических структур обусловливает многоаспектный подход к их изучению, что, в свою очередь, предполагает множество частных объектов наблюдения. Объектом нашего исследования являются синкретичные присубстантивные определения.

Материалом для исследования послужили произведения классической и современной русской литературы таких авторов, как А.С.

Пушкин, И.С. Тургенев, А.П. Чехов, В.Г. Распутин, Н.С. Лесков, В.

Токарева, Л. Улицкая и многие другие. В результате сплошной выборки создана картотека, насчитывающая около 3000 единиц.

Предметом исследования являются определения как осложняющие компоненты предложения.

Целью исследования является системное описание формально простых предложений, содержащих сочетание имен с присловными распространителями, мотивирующими формирование и функционирование полипредикатных конструкций с общей семантикой обусловленности (причины, основания, уступки, условия).

В соответствии с указанной целью в работе решаются следующие задачи:

1. Охарактеризовать включенный предикат как обязательный компонент осложненной семантической модели предложения с отношениями обусловленности, которые устанавливаются между свойствами одного субъекта.

2. Определить место когнитивно-сложных предложений в системе предложений русского языка.

3. Выявить специфику употребления и сочетаемости присубстантивных определений, приобретающих статус каузатора ситуации, представленной основным предикатом с его распространителями.

Методологическая база исследования. В основу общефилософской методологии исследования легли принципы и законы материалистической диалектики (принципы причинности, формы и содержания и др.).

Общенаучная методология исследования опирается на теоретические разработки в сфере пропозициональной (предикатной) структуры высказывания.

Частнонаучную основу работы составляют исследования, разрабатываемые в трудах О.Б. Акимовой, Н.Д. Арутюновой, М.В.

Всеволодовой, Г.А. Золотовой, Т.В. Шмелевой, Т.А. Колосовой и др., которые признают сходство исследуемых простых предложений со сложными в плане содержания, а также работы Л.А. Баландиной, Л.М.

Лосевой, Е.С. Ярыгиной и др., занимающихся исследованием способов репрезентации в данных предложениях вторичной предикации.

Несомненное значение при анализе данных конструкций имеют исследования П.А. Леканта, О.И. Москальской, М.И. Черемисимой и др., включающих эти предложения в сферу осложненной структуры, а также работы П. Адамец, В. Грабе, И.П. Сусова, которые считают, что подобные предложения представляют собой особый тип простого предложения, у которого двухбазисное (двухбазовое) ядро.

Объект исследования определил выбор описательного метода в качестве основного в работе, а также приемов дистрибутивного, трансформационного и компонентного анализа единиц языка.

Положения, выносимые на защиту:

1. Неопускаемый атрибутивный определитель является включенным предикатом, он репрезентирует свернутую пропозицию. Между двумя пропозициями – свернутой и основной – устанавливаются отношения обусловленности.

2. Конструкции с включенным предикатом являются когнитивносложными – они фиксируют результат установления говорящим отношений закономерной обусловленности между двумя свойствами одного субъекта. При восприятии данные конструкции требуют додумывания и развертки.

3. В сочетании с определяемым именем в позиции субъекта синкретичные присубстантивные определения приобретают статус каузатора (с причинным, уступительным или условным значением) той ситуации, которая представлена предикатом (с его распространителями), означающим следствие.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней предпринята попытка доказать, что при формировании высказывания зависимый компонент – согласуемая или несогласуемая словоформа именного словосочетания, обозначающая свойства субъекта, может существенно влиять на семантическую функцию всего сочетания, превращая его в каузатор ситуации, и соответственно на употребление в остальной части высказывания лексем с общей семой в позиции сказуемого со значением каузируемой ситуации, т.е. следствия. Каузатором, таким образом, могут выступать не только элементарные компоненты семантической структуры (предикаты или субъект), но и семантические квалификаторы – присловные распространители, приобретающие это значение в процессе сочетаемости. В работе впервые описана подсистема предикативных единиц с каузаторами – присловными второстепенными членами как производных сочетаемости.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что работа вносит вклад в развитие синтаксиса русского языка. В диссертации приводятся новые данные, которые позволяют интерпретировать исследуемые информативно неразложимые словосочетания как результат номинализации предикативной единицы.

Практическая ценность исследования обусловлена возможностью использования его результатов в практике дальнейшего изучения простого и осложненного предложения, при чтении лекций по синтаксису русского языка, а также на практических занятиях и семинарах.

Апробация работы. Основные положения диссертации получили отражение в докладах на научных конференциях в РГПУ, результаты исследования докладывались на заседаниях кафедры русского языка и теории языка РГПУ. По теме диссертации опубликовано 4 публикации.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка языкового материала, а также библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, выделяются объект и предмет исследования, формулируются цель и задачи, отмечаются методологические основы данной работы, представляются основные положения, вынесенные на защиту, а также теоретическая и эмпирическая база, обеспечивающие достоверность результатов и выводов диссертации, указываются ее теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Теоретические основы исследования. Проблема дополнительной предикации в современном русском языке» рассматривается семантическая структура предложения, приводится типология пропозиций и предикатов, исследуются синкретичные словоформы в позиции членов предложения, осложняющих его структуру, а также рассматривается проблема функционально-семантического поля (ФСП) обусловленности.

Семантическая структура предложений с синкретичными присловными распространителями не получили достаточного освещения в литературе как когнитивно осложненные единицы синтаксиса со взаимодействующими пропозициями. В настоящее время отсутствует однозначная трактовка некоторых ключевых терминов семантического синтаксиса (напр., «предикация», «предикативность», «предикатность», «пропозиция» и др.). Предикативность как основной признак предложения, отражающий его сущность и определяющий коммуникативную значимость предложения, является не только общей семантикой структурной схемы, но и семантикой предложения в целом.

В понимании семантической структуры мы исходим из предикатно- аргументной концепции, которая позволяет интерпретировать семантическую структуру любого предложения. Так, в исследуемых нами конструкциях с неопускаемым атрибутивным определителем в присубъектной позиции при первоначальном подходе с позиций данной концепции возникает противоречие: синтаксическое место атрибута не предусмотрено предикатом, однако без атрибута в описываемых конструкциях предложение перестает быть информативно самодостаточной единицей. Это обстоятельство вынуждает по-иному взглянуть на смысловую организацию данных предложений и априори допустить, что перед нами не атрибут, а включенный предикат, знак свернутой пропозиции, что в предложении два одноместных предиката – включенный и основной – и что у них общий аргумент (актант), позицию которого занимает субъект.

В понимании пропозиции мы разделяем точку зрения тех ученых, которые считают, что пропозиция - это «языковое воплощение некоего положения дел в действительности», что семантическим центром пропозиции является предикат. В представлении о существующих типах пропозиций мы исходим из приведенной выше классификации Т. В.

Шмелевой, противопоставляя событийные пропозиции логическим со всеми их семантическими группами и подгруппами. Кроме того, внутри последних вслед за М. В. Всеволодовой мы выделяем самостоятельные пропозиции и включенные. Помимо названных типов, исследуемый нами материал дает основания для выделения свернутой пропозиция в том смысле, как об этом сказано в работах Н. Д.

Арутюновой (стянутая пропозиция) и О. И. Москальской. Термин включенная пропозиция употребляется нами в двух случаях. В первом - включенной пропозицией мы вслед за М. В. Всеволодовой называем логические пропозиции, которые формируются в результате взаимодействия других логических пропозиций, репрезентированных самостоятельными предложениями, для номинализации межпропозитивных отношений обусловленности.

Обращение к проблеме включения в контексте настоящего исследования связано с выделением включенных пропозиций и с различением включающего (основного) и включенного предикатов.

Явления синкретизма в сфере распространяющих членов предложения, выраженных предложными словоформами, связываются с проблемой формального и семантического осложнения предложения и соотношения основной и дополнительной предикаций в составе подобных высказываний.

«Синкретизм в системе членов предложения – это совмещение (синтез) в одном члене предложения дифференциальных признаков разных членов предложения, разных их функций» (В.В. Бабайцева. Система членов предложения в современном русском языке. М., 1983. С. 86). Это совмещение может иметь место как в плане содержания (в значении членов предложения), так и в плане выражения (способ выражения, вид связи, средства связи, характер зависимости), а также в плане содержания и в плане выражения одновременно.

Вторичность синтаксических функций словоформ является основным фактором, вызывающим синкретизм членов предложения.

Вторичная синтаксическая функция может приводить к столкновению, совмещению категориального (частеречного значения) и типичного для данной синтаксической функции синтаксического значения. В результате появляется особый класс членов предложения – класс синкретичных членов предложения.

Синкретичные словоформы, совмещающие значения нескольких компонентов семантической структуры предложения, рассматриваются нами как многозначные словоформы, одновременно реализующие несколько значений.

Синкретичные члены предложения составляют особую систему, которая имеет свой центр (дуплексивы) и периферию. Эта система противопоставлена системе одинарных, однозначных членов предложения.

Периферия составляет общую зону для двух систем и как бы соединяет центры этих систем, и может быть названа линией переходности.

Однозначного определения понятия осложненного предложения в синтаксисе не существует. Однако существует традиция употребления данного термина. Под осложненными предложениями понимают предложения с однородными членами и предложения с обособленными оборотами. Такие предложения сближают со сложными предложениями, однако, в отличие от сложного они имеют одно предикативное ядро. В некоторых грамматиках осложненными называют предложения с обращением и даже предложения с вводными словами.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»