WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

Анализ рассогласованности теоретического идеала доверия и реального состояния российского общества позволяет выделить несколько групп факторов: объективные факторы; факторы оценки, имеющие смешанную объективно-субъективную природу; и факторы целеполагания, которые могут рассматриваться как субъективные. К первым можно отнести законодательство страны, социальную стратификацию и социальное самочувствие населения, объективные результаты функционирования институтов власти, результаты выборов или назначения на государственные посты. Указанные факторы во многом обусловлены цивилизационноисторическими предпосылками, что способствует определенной беспомощности социологии как науки в отношении корректировки данной группы факторов. Более того, в случае необходимости разработки соответствующих рекомендаций также потребуется участие специалистов в области права, политологии, экономики. Во вторую группу входят устойчивые шаблоны восприятия власти населением и оценки деятельности ветвей власти, фиксируемые в общественном мнении. Исследование данных факторов максимально осложнено и доступно для корректировки с использованием социальных технологий лишь с большой долей погрешности, непредсказуемости и финансовых издержек. Факторы целеполагания включают цели ключевых субъектов формирования имиджа:

руководителей, уполномоченных властью; групп специалистов, ответственных за формирование их имиджа; и населения, которое, высказывая недовольство, жалобы и требования к деятельности властей, в состоянии косвенно формировать имидж института. Cубъективные факторы, участвующие в этом процессе, отражаются в мотивации поведения населения во взаимодействии с властью (электоральном, оценочном и т.п.). Будучи скрытыми, данные факторы, благодаря подобной объективации, остаются отчасти доступными для социологического изучения.

На первом уровне анализа процесса формирования имиджа института государственной власти объектом выступает общественное мнение, на которое, посредством применения различных социальных технологий, оказывается влияние, субъект при этом – институт государственной власти.

Здесь социально-управленческой технологии представлены на уровне деятельности, на котором задействуются конкретные имиджевые методики.

Во второй уровень включены информационные и методологические мероприятия по обеспечению деятельности по формированию имиджа института власти, а также анализ организационной структуры самого субъекта применения технологии и разработку рекомендаций по ее оптимизации субъектом деятельности – социологом. Использование такого рода двухуровневой системы позволяет обосновать роль социолога в процессе формирования доверия населения и имиджа институтов государственной власти. Исходя из содержания задач второго уровня, могут быть выделены теоретическая и эмпирическая функции социологии в процессе формирования имиджа институтов власти. Так, теоретическая функция заключается в определении и описании проблемной ситуации в терминах той или иной социологической парадигмы, а также в обосновании методологии формирования институционального имиджа. Разработку и применение конкретных социальных технологий, а также мониторинг текущего состояния доверия населения к институтам государственной власти в процессе применения технологии представляют инструментальную функцию социологии.

В Заключении подведены итоги диссертационной работы и сделаны выводы о содержании и социально-управленческой специфике феномена доверия населения к институтам государственной власти, проанализированы полномочия, области ответственности и основные социально-управленческие проблемы формирования доверия. Обобщены возможности применения социологических методов для оценки и повышения эффективности управленческой деятельности институтов государственной власти по формированию доверия населения.

В Приложениях представлены 1) Динамика доверия российских респондентов к органам власти, политическим и социальным институтам; 2) результаты всероссийских опросов ВЦИОМ по доверию различным российским институтам государственной власти; 3) данные по результатам влияния кризиса на доверие россиян к власти; 4) рейтинги одобрения и неодобрения российских государственных институтов; 5) рейтинги доверия российским политикам; 6) социальные настроения, ожидания и оценки россиян; 7) результаты исследования самоидентификаций россиян.

Основные положения и результаты исследования отражены в публикациях автора общим объемом 3,4 п.л.:

Публикации в научных журналах, рекомендованных ВАК РФ:

1. Князев Д.В. Социальный капитал и доверие как факторы управления // Социология власти, 2008. – № 5. – 0,8 п.л.

Публикации в других изданиях:

2. Князев Д.В. Механизмы взаимодействия федеральных институтов государственной власти с населением // Проблемы управления социальными и технологическими процессами. – М.: Станкин, 2008. – 0,9 п.л.

3. Князев Д.В. Доверие как эффективный механизм управления регионом (на примере городского округа Самара) // Проблемы управления:

современное состояние и пути решения. – М.: «Янус-К», 2009. – 0,9 п.л.

4. Князев Д.В. Выборы как консенсус населения и власти // Информационные технологии. – М: «Янус-К», 2009. – 0,8 п.л.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»