WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

– ясность и понятность для граждан самого механизма принятия обязательных управленческих решений. Доверие может возрастать также посредством будничной рутиной деятельности органов государственной власти, но при условии, что граждане получают достоверную, постоянную, полную информацию об их работе, разъяснения необходимости принятия тех или иных решений, их конечных результатов и последствий для населения;

– способность государственных служащих к управлению. Это означает компетентность и знание, умение общаться с населением, воспринимать представления людей о желательном социальном порядке и направлять, организовывать усилия народа на реализацию желаемого, добиваясь на каждом этапе позитивных результатов;

– социальные интересы и наличие перспектив их удовлетворения в процессе социального управления.

Третий параграф первой главы «Паблик рилейшнз и формирование доверия населения» посвящен анализу процессов выстраивания взаимодействия властных структур с населением путем использования технологий связей с общественностью (паблик рилейшнз, PR).

Паблик рилейшнз как технология взаимодействия предполагает ведение диалога двумя равными в правах партнерами, что означает, что процесс управления должен в полной мере учитывать не только интересы государства, но и граждан. Наиважнейшим инструментом политики государства является коммуникативный потенциал, который зачастую остается неиспользованным в вопросах решения социальных проблем и проведения управленческих решений – эту проблему и призваны устранить связи с общественностью. Стабильно на протяжении многих лет отмечаемым социально-управленческим феноменом в нашей стране является «оторванность» власти от населения. В этом смысле паблик рилейшенз необходимы как своеобразный буфер, в котором должны быть активны как восходящий, так и восходящий потоки коммуникации, потенциал этих технологий заключается в способности прямого общения с населением, а главные функции в доведении как самих решений, так и заложенных в них смыслов, выявлении реальных потребностей и формировании ясной картины диспозиции различных социальных групп. Государство должно быть заинтересовано в развитии гражданского сознания в не меньшей мере, чем само население, что в свою очередь должно повлечь создание конструктивной политической атмосферы, в основу которого заложен принцип сотрудничества и взаимообмена мнениями между социальными группами, и представителями всех ветвей власти.

К настоящему моменту установилась активная практика освещения деятельности властных структур и их представителей в средствах массовой информации. Как правило, этим и ограничивается работа пресс-служб, существенным недостатком в их работе в таком случае становится отсутствие обратной связи. Практически отсутствуют органы общественного контроля за решениями и их претворением в жизнь представителей власти.

Исследования общественного мнения, без которых трудно представить принятие действенных управленческих решений, проводятся либо с недостаточной регулярностью, либо на деле оказываются невостребованными. Немногим более приемлемым вариантом взаимодействия является «декларируемый диалог». В данном случае органы власти реально предъявляют планы и программы возможного сотрудничества с различными социальными группами, однако в стилистическом плане в них больше делается акцент на количественные результаты, нежели на действительные пути их достижения, а сама суть установления коммуникации сводится к созданию в глазах населения положительного образа представителя власти и убежденности в верности предпринимаемых властью шагов. Таким образом, лишь крайне малая часть населения действительно вовлекается в равноправный диалог с властью.

Сегодня технические возможности СМИ позволяют обеспечивать двустороннюю связь между коммуникаторами, доводить до общественности острые социальные проблемы, мобилизовать граждан на их реализацию.

В идеальном случае участие населения в процессах управления характеризуется высокой степенью интенсивности двусторонних потоков информации. Коммуникация выстраивается специалистами по связям с общественностью с учетом последних достижений в области коммуникации, управления, социального проектирования. Власть в этом случае не только понимает важность создания постоянных каналов контакта с населением, но и знает, как их организовать, эффективно задействуя обратную связь для обоснования и принятия дальновидных и оперативных решений. Примерами таких форм взаимодействия могут служить «жюри граждан» в США, «гражданский воркшоп» в Великобритании, «слушающее правительство» в Голландии. Каждая из них обладает своими издержками, но тем не менее позволяет преодолеть низкий уровень информированности граждан, организовать прямое общение с властью для всех общественных групп.

Немаловажную роль в вопросе построения прямого и публичного диалога граждан с властью играет Интернет. Больших успехов в этом направлении достигли США, где с начала 90-х годов действует программа электронного правительства, позволяющая повысить эффективность работы правительства за счет повышения точности, полноты, оперативности и достоверности накапливаемой информации, сокращения бюрократических барьеров и др.

В России, несмотря на принятие в 2001 году программы «Электронная Россия», удачных примеров ее функционирования на настоящий момент немного.

Во второй главе «Управленческая деятельность институтов государственной власти по формированию доверия населения» исследуется целенаправленное управленческое воздействие со стороны властных институтов на население путем формирования общественного мнения и его вовлечения в принятие управленческих решений.

В первом параграфе второй главы «Полномочия и ответственность институтов государственной власти различных уровней» исследуются сложившиеся властные структуры, анализируются их недостатки с точки зрения беспрепятственной циркуляции восходящего и нисходящего потоков информации.

Институциональная структура Российской федерации, сложившаяся после распада СССР, характеризуется неразвитостью институтов гражданского общества, которым традиционно отводится главенствующая роль в политической структуре демократического государства. В институциональной иерархии политические партии по степени доверия и поддержки со стороны общества, возможностям влияния и характеру управленческого воздействия на протяжении всего постсоветского периода занимают самые низкие позиции. Обратной стороной этого явления становится рост уровня поддержки институтов обеспечения порядка и контроля (силовики, суды и т.д.), что является реакцией общественности на бесхозный период 90-х годов. Роль главного посредника в вертикали властьнаселение приобретают СМИ, будучи тем не менее не независимой от власти структурой, выполняющей в первую очередь функции социального контроля за действиями властей, а наоборот, являясь действенным инструментом влияния, программирующего социальные процессы и манипулирующим общественным мнением.

Недостаток эффективного посредничества между властью и населением приводит к образованию (причем, инициируемым сверху) параконституционных институтов, главная роль среди которых отводится Общественной Палате РФ. Подобные институты в некоторой степени позволяют компенсировать малую вовлеченность граждан в процесс политического управления, сформировать вторичные механизмы легитимации власти и консолидации общества. На федеральном и местном уровнях действенность работы Общественных Палат как института социального контроля обусловлена влиянием ряда факторов институционального, нормативного и социокультурного характера.

Примечательно, что если на момент становления параконституционных институтов больший вес имели первые две группы факторов, что было обусловлено значительным ростом роли государства в формировании и укрепления гражданского общества, то в условиях недостаточности ресурса самоорганизации российского общества бльшую роль в определении будущего этих институтов приобретают социокультурные факторы.

Баланс в степени доверия к власти как таковой ввиду низкого уровня легитимности политического режима в некоторой степени достигается благодаря популярности политического лидера страны. Сложившаяся ситуация не соотносится с западными тенденциям и отражает господствующий в массовом сознании образ синкретичной власти. Ситуация, с одной стороны, создает предел прочности политической системы, но, с другой, затормаживает развитие социально-политической субъектности и социально-политической инфраструктуры общества. Таким образом, динамика многочисленных институциональных и социокультурных перемен и катаклизмов на рубеже веков мало отразились на политической составляющей массового сознания, в котором сохраняется приверженность к образцу моносубъектного государства. Наряду с этим низкий уровень доверия к государственным и муниципальным властям в стране связан с разногласием между сохранением моносубъектного статуса властных структур и качеством выполняемых ими функций. Отмеченные характеристики институтов государственной власти существенно ограничивают возможности преодоления ценностного несоответствия между элитами и населением, что серьезным образом затрудняет переход процессов демократизации и консолидации общества на новый уровень.

Во втором параграфе второй главы «Социально-управленческие проблемы взаимодействия институтов государственной власти и населения» на основе эмпирического социологического материала проводится анализ социальных функций и институциональной конфигурации доверительных отношений, сложившихся во взаимодействии институтов государственной власти и населения.

Основной отличительной особенностью федеральной системы взаимодействия властей является положение президента, не принадлежащего ни к одной из ветвей власти, обладающего широчайшими полномочиями в конституционной, законодательной и кадровой политике нашей страны.

Взаимодействие законодательной и исполнительной властей зависит от их отношений с Президентом России. Последний может устранить и правительство, и Думу, и управлять страной самостоятельно посредством указов. Пределы и границы нормотворчества Президента законодательно не определены и это положение толкуется расширительно, на основании чего он может принимать решения по любым вопросам. Государственная Дума как институт законодательной власти не реализует до конца механизмы контроля за Президентом и исполнением принятых ею федеральных законов. Основа взаимодействия Думы и правительства, ответственность правительства перед Думой и возможность вынесения ему вотума недоверия могут быть использованы лишь в определенной степени, так как в этих условиях Дума постоянно находится под угрозой роспуска.

При условии столкновения единоначального и коллективистского подходов к осуществлению власти в обществе наблюдается рост авторитарных тенденций, результатом которых может стать окончательное выведение органов законодательной власти из процесса взаимодействия властей и установление суперпрезидентской республики, черты которой имеют место уже сегодня. Однако использование правительством и законодателями зарубежного опыта по преодолению кризиса во взаимодействии властей свидетельствует о поиске путей выхода из сложившейся ситуации и стремлении избежать перекоса в сторону исполнительной власти.

Вместе с тем характерной чертой современного этапа развития Российской Федерации является поиск оптимальных путей сочетания централизации и децентрализации системы управления, разграничения предметов ведения и полномочий федерального центра, регионов и муниципалитетов. В данной связи фактор самоорганизации территорий становится важнейшим условием дальнейшего осуществления реформ в Российской Федерации. В настоящее время в научной среде наблюдаются два основных подхода к реформированию и дальнейшему развитию института местного самоуправления в нашей стране. Один заключается в отделении местного самоуправления от государства, при котором исключается какое-либо влияние государства (естественно, кроме правового) на организацию местного самоуправления. Другой состоит в “огосударствлении” местного самоуправления, его жесткой привязке к государственной структуре и рассмотрении его как продолжения государственного управления на местах. Эти позиции во многом отражают объективный процесс становления и развития местного самоуправления в Российской Федерации, неоднозначность его современного правового регулирования, а также имеющиеся правовые пробелы, как на уровне федерального, так и регионального законодательства.

В регионах прослеживается тенденция к установлению модели взаимодействия властей, сходной с общероссийской. Сильному президенту на федеральном уровне соответствует сильное высшее должностное лицо субъекта федерации, который является единоначальным и единоличным представителем региона на всех уровнях. Не менее важным вопросом взаимодействия институтов власти в России является вопрос о взаимодействии властей по вертикали. Здесь действуют те же тенденции:

эксцентриситет в сторону исполнительной власти и ограничение власти законодательной.

Рассматривая современные проблемы и возможные перспективы взаимодействия властей в условиях реформирования современного российского общества, можно отметить, что во взаимодействии властей существуют определенные традиции и характерные черты, которые сохранятся и в будущем. Именно они и в ближайшем будущем будут влиять на характер взаимодействия властей и доверие населения в России. Вместе с тем на региональном уровне современная модель взаимодействия институтов власти и населения станет своего рода фундаментом для дальнейших изменений и развития.

Третий параграф второй главы «Практические возможности социологического анализа механизмов формирования доверия к институтам государственной власти» посвящен анализу возможностей социологического изучения и практической оптимизации процессов устранения препятствий во взаимодействии институтов государственной власти и населения.

Для новых институтов власти, которые по причинам молодости еще не обладают историей становления и развития и преемственностью нескольких поколений руководителей, крайне актуальна проблема отсутствия четкого институционального имиджа, т.к. их имидж в общественном мнении замещается имиджем возглавляющего их политика. Нестабильность и расплывчатость имиджа института, его непредсказуемость, отрицательные оценки деятельности руководителя, негатив, диктуемый самим контекстом современной социально-политической системы, часто вызывают устойчивое общее недоверие к институту власти, что значительно осложняет его функционирование.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»