WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при подготовке общих курсов по отечественной истории, спецкурсов, методических разработок по истории отечественной системы образования и государственного управления различными типами образовательных учреждений, при проведении научных исследований в этой области.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры политической истории факультета государственного управления МГУ им. М.В.

Ломоносова и рекомендована к защите. Основные положения диссертации были изложены в научных публикациях автора, в сообщениях и докладах на научных конференциях: Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» 2006, 2007, Научной конференции «Власть, общество, личность в истории» в ГУГН РАН 22-24 ноября 2006 г.

По теме диссертации опубликованы 4 статьи общим объемом 2,8 п.л., в том числе в рецензируемом журнале «Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. №9 (29): Аспирантские тетради. Научный журнал».- СПб., 2007. 0,5 п.л.

Структура работы соответствует целям и задачам диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, заключения, приложений, в которых даны схемы государственного управления образованием в советское и постсоветское время, списка источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

.

Во введении обоснована актуальность, определены объект, предмет исследования, методологическая основа, хронологические рамки работы, проанализирована степень изученности проблемы, дана характеристика источниковой базы, определена новизна, практическая значимость избранной темы, сформулированы цель и задачи исследования.

В первом разделе - «Формирование и функционирование федеральных органов управления образованием», рассмотрены факторы, влиявшие на особенности, тенденции и изменение управленческих структур в сфере образования в 1990-е гг.

Изучение проходивших в стране радикальных перемен в политической, социально-экономической и культурной областях конца 1980-х - начала 1990-х гг. помогает понять логику изменений в системе органов государственного управления образовательной сферой. Анализ реконструкции управления на всех уровнях, предпринятой руководством страны в период перестройки позволяет сделать вывод: большинство мероприятий не привели к обновлению государственных структур управления, но подготовили почву для последующих преобразований.

Сложившаяся система образования и структура управления уже не отвечали формирующимся рыночным отношениям.

Анализ деятельности нового руководства Министерства образования РФ, которое пыталось сделать систему управления образованием отвечающей реалиям времени (процессам децентрализации, регионализации, демократизации) позволяет утверждать, что предпринятые шаги стимулировали появление инновационных процессов в образовании.

Рассмотрение направлений и методологии реформирования структур государственного управления показывает, что зарубежный опыт, рекомендации ученых и передовых педагогов перенимались без серьезного критического подхода. Следствием этого стали попытки внедрения экспериментов, итоги которых не всегда просчитывались. Некоторые нововведения (ваучеризация образования, полная автономизация структурных подразделений системы образования и другие) не могли быть использованы в постсоветском образовании, поскольку не имели положительного опыта внедрения, а также в силу переходного, кризисного состояния данной сферы.

Изучение архивных документов позволило сделать вывод о положительном значении ликвидации разобщенности в управлении образовательными уровнями, которая возникала при разделении руководства по ведомствам (Министерство образования и Комитет по высшей школе Министерства науки). Создание единого органа государственного управления образованием - Министерства образования в стране в 1996 году 23 создавало предпосылки для стабилизации ситуации. На протяжении 1990-х осуществлялась передача в ведение единого органа управления учебных заведений, находящихся ранее в ведении отраслевых органов управления.24 Несмотря на это, преодоление Согласно Указу Президента от 14.08.1996 № 1177 «О структуре федеральных органов исполнительной власти»// Собрание законодательства РФ. 19.08.1996. № 34. Ст. 408.

ГАРФ Ф. 10132. Оп. 1. Д. 34. Л. 5-6.

ведомственной разобщенности управленческих структур происходило достаточно медленными темпами.В разделе обоснован вывод о том, что в условиях крайней недостаточности финансовых ресурсов возобладали цели сохранения действующей системы образования. Следствием этого можно считать консервативные тенденции в государственном управлении. Анализ нормативно-правовых актов позволяет утверждать, что данный процесс отразился на институциональном оформлении ведущей управленческой структуры в сфере образования: Министерства образования. Наметилась тенденция к увеличению полномочий Министерства, включая и контрольные.

Рассмотрение архивных документов, отражающих особенности управления различными образовательными уровнями позволяет констатировать, что в 1990-е гг. создать целостную систему государственного управления образовательной сферой не удалось.

Функционировали лишь отдельные элементы новой системы, что не способствовало эффективной работе всех звеньев. Это было связанно, прежде всего, с тем, что реальные изменения в системе управлении отражали реакцию на сложившуюся ситуацию. В данный период не существовало основополагающего документа, определяющего основные стратегические линии развития образования. В результате проблемы, возникавшие перед системой образования в 1990-е гг. разрешались весьма противоречиво, с большими затруднениями. Возникала инерционность управления, дублирование функций, происходило усиление бюрократизации.

На 1999 год в введении Министерства образования находились: 56% государственных вузов, 25% учебных заведений среднего профессионального образования, 57% образовательных учреждений начального профессионального образования. Отчет о результатах проверки в Министерстве образования РФ и РАО полноты поступления, целевого и эффективного использования средств федерального бюджета и внебюджетных источников … в соответствии с бюджетным законодательством РФ, законами за 1998 и 1999 гг.// Официальные документы в образовании. 2000. №1. С. 35.

Анализ нормативных документов, регулирующих деятельность системы образования, материалов периодической печати позволил рассмотреть проблему участия общественности в управлении. Общественные структуры из-за отсутствия механизмов их влияния на разработку важнейших документов, регулирующих развитие сферы образования, не всегда могли воздействовать на принятие управленческих решений. Это приводило к тому, что ряд основополагающих документов по реформированию образования был принят без ведома или вопреки мнению педагогической и научной общественности.

Таким образом, в 1990-е гг. шел переход от отраслевого управления образованием к формированию системы, обеспечивающей адаптацию образовательной сферы к нарождающимся в стране рыночным отношениям. В условиях кризиса органами управления не были разработаны программы и не были осуществлены комплексные стратегические меры, направленные на оптимизацию системы управления в сложившихся условиях. В итоге реорганизаций управленческих структур в сфере образования к концу 1990-х гг.

отсутствовала целостная система управления, обеспечивающая сохранение, нормальное функционирование и динамичное развитие образовательной сферы. Эти особенности определили инерционный и запаздывающий характер управленческих решений.

II раздел - «Региональная составляющая в деятельности федеральных органов управления образованием», посвящен анализу процесса регионализации, становления двухуровневой структуры государственного управления образованием, включающей в себя федеральные органы управления и органы управления в субъектах РФ.

С построением Российского государства на федеративной основе в результате расщепления единой централизованной управляющей системы появилась и начала действовать модель двухуровневого государственного управления образовательной сферой. В ходе децентрализации управления наметились пути перехода инициативы в создании региональных образовательных систем к субъектам Федерации. В постоянно меняющихся условиях метод директивного управления не работал эффективно, поскольку все субъекты управления проявляли активность. Поэтому претерпели изменения формы и методы работы аппарата управления. Приоритетными стали функции координации и регулирования.

Исследование комплекса протоколов и справок коллегий Министерства образования, отчетов о развитии образования в различных регионах России показало, что с начала 1990-х гг. в ходе децентрализации субъекты федерации получили возможности для возрождения на своих территориях учебных заведений, развивающих региональные, национальные, языковые и другие специфические для каждого региона России традиции. На начало 1996 года в Российской Федерации действовали национальные школы, в которых 2 млн.

учащихся в различных формах изучали родные языки. Всего в России в этот период изучались 75 родных языков, на 36 велось обучение.26 В свою очередь, в ходе демократизации учебные заведения были наделены широкими полномочиями в определении содержания и организации образовательного процесса. Появились возможности для развития инновационных учебных заведений, реализующих нетрадиционные модели обучения, авторские методики и программы.

На основе региональных программ развития образования, введения местных и региональных целевых налогов органы управления в некоторых субъектах федерации осуществляли адаптацию региональных систем образования к местным особенностям, формировали региональный заказ на специалистов. С другой стороны, в связи с процессом децентрализации управления осуществление контроля за качеством и доступностью образования сущест Для сравнения в 1988/89 учебном году в национальных школах изучались 26 языков, а количество учащихся составляло около 350 тыс. человек. Текущий архив Федерального агентства по образованию РФ. Оп. 1. Д. 44. Л. 69-70.

венно усложнилось. В итоге, некоторые эксперименты, особенно с содержанием образования имели неоправданные материальные издержки, снижали качество подготовки, что в целом, сказывалось на уровне образованности учащихся.

Анализ эффективности исполнительной деятельности органов государственного управления образованием, проведенный на основе изучения справок об исполнении законов, годовых и ежемесячных отчетов центральных органов управления с использованием сравнительного, логического и статистического методов показал, что в 1990-е гг. произошло неоправданное снижение внимания к контрольным и прогностическим функциям управления. При разработке важных стратегических документов органы государственного управления не всегда уделяли достаточное внимание мониторингу управленческой и управляемой систем. В результате, последствия некоторых решений не были просчитаны и имели противоположный эффект. Так, ликвидация районных, городских служб управления образованием, проведенная на территории некоторых субъектов Российской Федерации, передача на региональный уровень ряда контрольноревизионных функций27 препятствовали осуществлению единой федеральной и региональной политики в области образования.

В диссертации на основе анализа договоров между федеральными и региональными органами управления образованием был сделан вывод о несовершенстве отношений федеральных органов управления с различными типами субъектов федерации, неразвитости механизмов горизонтального распределения средств между процветающими и депрессивными регионами.

В результате в 1990-х гг. в сложных социально-экономических условиях, ввиду дефицита бюджетов на всех уровнях, усилилось неравенство возможностей получения образования в различных регионах России.

ГАРФ Ф. 10173. Оп. 2. Д. 1252. Л. 93-95.

Таким образом, становление федеративной структуры государственного управления образованием происходило в 1990-е гг. крайне противоречиво. Основными причинами этого являлась неспособность федеральных органов управления прогнозировать и эффективно координировать процесс регионализации. Поэтому, несмотря на появление новых возможностей у органов управления в субъектах федерации для построения региональных образовательных систем, не удалось избежать проблем неуправляемости, усиления регионального неравенства и региональной замкнутости.

В III разделе «Материально-техническое обеспечение системы образования» анализируется решение органами управления задач сохранения и развития инфраструктуры и материального оснащения системы образования и оценивается их эффективность.

Анализ протоколов исполнения Федеральных Законов, постановлений Президента, Правительства, документов, направляемых в Администрацию Президента и Правительства, отчетов региональных отделов образования позволил раскрыть причины ухудшения материально-технического обеспечения системы образования.

На состояние материальной базы учреждений образования деструктивно влияла нестабильность выделения бюджетных ассигнований, несовершенство новых механизмов финансирования учебных учреждений, высокий дефицит региональных и местных бюджетов, несбалансированность действий органов управления, отсутствие реального контроля за использованием имеющихся ресурсов.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»