WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

Наиболее острые дискуссии развивались вокруг проблемы соотношения доктрин употребления и сил: вопрос о истинности перформативного высказывания и успешности констатива попытался решить и сам Остин, однако его решение было признано неудовлетворительным. Джонатан Л. Коэн (Jonathan L. Cohen) реконструировал теорию значения для иллокуций и предложил полностью отказаться от доктрины употребления слов.

Иллокутивная сила с его точки зрения есть пустое понятие; его можно рассматривать лишь как новое имя для обозначения некоторых аспектов значения высказывания. В данном параграфе демонстрируется несостоятельность его критики; реабилитируется «иллокутивность» высказывания, как особое его измерение, нетождественное ни значению высказывания в целом, ни какому-либо компоненту его значения. Квентин Скиннер (Quentin Skinner) предпринял попытку создания процедуры обнаружения/узнавания типа иллокутивной силы в каждом конкретном недескриптивном произнесении, которая затем была подвергнута жесткой критике в работах Кейт Грехам (Keith Graham) и не получила дальнейшего развития. Однако именно Скиннер впервые ввел в употребление в отношении теории речевых актов понятия цели и обстоятельств произнесения, убеждений и желаний говорящего, которые затем были положены в основу структуры иллокутивной силы.

К вопросам связанным с проблемой классификации способов использования языка обратился в 1969 году Джон Серл (John Searle). В его работах были устранены явные противоречия теории иллокуций, всесторонне исследован и описан феномен иллокутивной силы, даны строгие определения понятию иллокутивного акта и условий его успешного осуществления. Именно Серлу при помощи понятия «направление (реализации) соответствия» удалось объединить в единую теорию доктрины значения и сил. Во втором отделе второго параграфа дана оценка той роли, которую сыграли ранние работы Серла по теории речевых актов в процессе становления формальной системы иллокутивной логики.

Серл начал с устранения недостатков остиновской классификации перформативных способов употребления слов и, выявив основные ошибки, допущенные Остиным, показал необходимость создания новой классификации, построенной на принципиально новых основаниях. К таковым можно отнести F введенное Серлом разделение иллокутивного акта на иллокутивную силу и P пропозициональное содержание, чрезвычайно важное для дальнейшего развития теории иллокутивных актов и иллокутивной логики. Если пропозициональное содержание иллокутивного акта осуществляет референцию к некоторому объекту действительности и предикацию данному объекту некоторого свойства, то иллокутивная сила указывает тот способ, каким следует понимать данные референцию и предикацию. Кроме этого, Серл выделяет двенадцать возможных оснований классификации, подробное рассмотрение которых, осуществленное нами, показывает, что таковыми в действительности могут быть признаны только три из них: иллокутивная цель, направление реализации соответствия, психологические состояния участников коммуникации (их пропозициональные установки).

Следствиями предложенной Серлом классификации иллокутивных актов (включающей в себя пять типов иллокуций – ассертивы, комиссивы, директивы, декларативы и экспрессивы) явились, во-первых, однозначные ответы на вопросы Остина относительно количества способов использования языка; во-вторых – выделенные в результате поиска основания для классификации существенные признаки иллокутивных сил, такие как:

интенсивность достижения цели, предварительные условия осуществления иллокутивного акта, условия, накладываемые на пропозициональное содержание иллокуции. Серл наглядно продемонстрировал то, что бесконечного или неопределенного количества языковых игр или использований языка не существует, а иллюзия безграничности их количества имеет свои основания лишь в неясном представлении о работе тех механизмов, которые устанавливают критерии, определяющие границы одной языковой игры или одного использования языка и отделяющие его от всех прочих игр и использований. Иллокутивная цель, направление реализации соответствия, пропозициональные установки как раз и играют роль этих механизмов, отграничивающих одно употребление слов от другого. Кроме того, впервые обратив внимание в деле описания функций языка, на такие важные характеристики процесса осуществления речевого акта, как предварительные условия и условия пропозиционального содержания, психологические установки участников коммуникации, существенные внелингвистические условия произнесения, и цели осуществления речевых актов, Серл тем самым внес существенный вклад в развитие доктрины сил.

Теория иллокутивных актов Остина-Серла получила дальнейшее развитие в работах Даниэля Вандервекена (Daniel Vanderveken), связанное с осуществлением попыток ее формального представления с помощью языков современных логик – модальной, временной, интенсиональной. Это способствовало изменению основной методологической установки теории иллокутивных актов: если Остин, стремясь дать описание множеству способов использования языка, обращался к естественном языку как к единственному доступному предмету исследования, в котором являли себя интересующие его феномены, то Серл, и вслед за ним Вандервекен, сосредоточили главный познавательный интерес не на конкретных языковых выражениях того или иного иллокутивного акта, а на формах этих выражений.

В Главе 2 «Иллокутивная логика – формализация теории иллокутивных актов» рассматриваются вопросы, связанные как с процедурами перевода основных положений теории речевых актов на формальный язык, так и вопросы, посвященные семантическим и прагматическим аспектам формализованной теории иллокутивных актов.

Глава 2 состоит из двух параграфов. В Первом параграфе «Основания иллокутивной логики 1985 года» исследуется описание коммуникативной природы иллокутивной силы, составляющее содержание первого в истории логики труда, посвященного иллокуциям, заключающееся в строгом определении и формальном, теоретико-множественном представлении компонентов иллокутивных сил, определении множества иллокутивных сил, и – условий успешности простого и сложного иллокутивных актов. В настоящем параграфе осуществляется оценка данного Серлом и Вандервекеным описания с точки зрения его адекватности поставленным в теории речевых актов ОстинаСерля целям; обсуждаются вопросы, связанные с корректностью отражения основных понятий теории речевых актов в соответствующих теоретикомножественных формальных структурах.

Первый этап развития иллокутивной логики был связан с осуществлением процедур отбора, содержательной интерпретации и формализации тех понятий теории речевых актов, которые в дальнейшем составили основу всей логической теории для иллокуций. В качестве таковых Серлом и Вандервекеным были выбраны: иллокутивная цель (1), степень интенсивности достижения иллокутивной цели (2), способ достижения иллокутивной цели (3), условия пропозиционального содержания (4), предварительные условия (5), условия искренности (6) и степень интенсивности условий искренности (7). Их формальное представление, осуществленное преимущественно средствами элементарной теории множеств, обеспечило авторов иллокутивной логики необходимым набором формальных выразительных средств, при помощи которых предполагалось достигнуть цели описания и интерпретации способов функционирования языка.

Вслед за этим формальные определения компонентов иллокутивных сил были дифференцированы по типам иллокуций, что в результате дало представление о структуре множества иллокутивных сил, позднее оформленное Вандервекеным в его рекурсивное определение.

Анализ рекурсивного определения множества иллокутивных сил показал, что иллокутивная логика, на данном этапе своего развития, обладала весьма скудными выразительными средствами, – такими, что даже демонстрация структурных различий между компонентами множества иллокутивных сил представляла довольно затруднительную задачу: из семи формальных параметров, которые были выявлены в процессе анализа понятия иллокутивной силы, лишь параметры (4), (5) и (6) участвуют в разграничении типов иллокутивных. Формальное представление всех прочих компонентов иллокутивных сил выглядит неудовлетворительным: параметры (2), (3) и (7) у всех пяти иллокутивных сил совпадают, и различие между ними, описанное Серлом, существует лишь на уровне содержательных разъяснений. Кроме того, формальное различие пяти иллокутивных целей существует также лишь на уровне различия их имен – « », « », «!», « » и « » – что никак не отражает смыслы обозначаемых этими именами сущностей.

Введенные Серлом и Вандервекеным операции с компонентами иллокутивных сил обозначили новый этап в развитии иллокутивной логики. Мы утверждаем, что именно с этого момента формальная система иллокутивной логики, выйдя за пределы простой формализации теории речевых актов, стала * * * * логикой в собственном смысле этого слова, так как операции,,,, ( / ) и ( / )k позволили посредством изменения компонентов базового, k идеального иллокутивного акта, получать новые, реальные иллокутивные акты, отличные от их основного, «нейтрального» типа. Другими словами, операции с иллокутивными силами позволяют выводить из ассертивного иллокутивного акта – утверждения, заявления, описания…, из комиссивного иллокутивного акта – обещания, поручительства, принятие обязательств…, из директивного иллокутивного акта – просьбы, приказы, команды, советы…, из декларативного – одобрения, публичные объявления, утверждения (постановления)…, из экспрессивного иллокутивного акта – поздравления, принесение извинений, сожаления. Такой формальный инструмент как операции с иллокутивными силами позволил формальной системе иллокуций именоваться логикой, так как с его помощью появилась возможность описывать рассуждения, содержащие недескриптивные высказывания и формулировать законы, в соответствии с которыми эти рассуждения ведутся.

В данном параграфе отмечен ряд существенных недостатков формальной системы иллокутивной логики, часть из которых была замечена американским лингвистом по фамилии Сэдок (Sadock) – автором единственной рецензии на первую книгу по иллокутивной логике, а часть – автором настоящей диссертации. Так, иллокутивная логика на момент 1985 года не предоставляла возможности для анализа комплексов иллокутивных актов, в которых содержатся переходы от одних иллокутивных актов к другим, отличным от них по типу. Формальная система иллокутивной логики не описывает механизм смены типа иллокуции – явление, так часто встречающееся в практике повседневного общения. Другим недостатком системы иллокутивной логики является отсутствие в ней формального представления понятия направления реализации соответствия, которое было по непонятным причинам исключено из рассмотрения еще на стадии отбора основных понятий теории речевых актов для последующей их формализации (этот недостаток был устранен в более поздних редакциях иллокутивной логики). Также, удивительно то, что при осуществлении анализа «более тысячи английских иллокутивных глаголов» в последней главе «Оснований иллокутивной логики» Серл и Вандервекен практически не используют формализм, созданный ими как будто именно для этих целей! Этот факт ставит под сомнение познавательную, инструментальную ценность системы иллокутивной логики 1985 года, и даже саму возможность ее использования в качестве средства анализа способов употребления естественного языка. Наконец, к недостаткам относится и отсутствие руководящего принципа применения операций над компонентами иллокутивных сил, что, в свете той роли, которую они играют в формальной системе иллокутивной логики, сказывается крайне негативно на всем исследовании в целом, принижая его значимость как нового самостоятельного направления в логической науке.

Все это требует существенных доработок и модификаций, которые, вместе с обсуждением проблем семантики и прагматики иллокутивной логики, имеющим непосредственное отношение к рассмотренным в первом параграфе недостатками формальной системы, составляют содержание Второго параграфа «Иллокутивная логика в редакции 1990/1991 года – начало семантических исследований».

Второй параграф посвящен рассмотрению последующего этапа развития иллокутивной логики, связанного с переходом от процессов формализации теории иллокутивных актов Остина-Серла к собственно логическим исследованиям семантики иллокутивных актов. На начальном этапе исследования основная проблема, которую стремились решить создатели иллокутивной логики, заключалась в осуществлении описания множества отношений типа «содержание конкретного иллокутивного акта – форма иллокутивного акта, отражающая содержание» и истолковании этих форм, определении их структуры, отношений между структурными элементами; к началу 90-х годов главной проблемой для иллокутивной логики становится проблема описания отношений, существующих между различными иллокутивными актами. В качестве центрального свойства, посредством фиксации которого в формализованном языке предполагалось описывать отношения типа « Fn Pn – Fm Pm », в качестве свойства, обеспечивающего «валидность» подобных отношений, было выбрано свойство успешности иллокутивного акта. Но, так как иллокутивный акт представляет собой единство пропозиционального и иллокутивного аспектов, то описание отношений, существующих между различными иллокутивными актами, должно строиться не только на основе фиксации характеристики успешности, носителем которой является коммуникативная составляющая иллокутивного акта – иллокутивная сила – но и на основе характеристики, присущей пропозициональному содержанию. В качестве последней Серл и Вандервекен предлагают использовать понятие удовлетворительности иллокутивного акта, под которым понимается истинность пропозиционального содержания, устанавливаемая специфическим для каждого типа иллокуции способом.

Успешность и удовлетворительность становятся главными семантическими характеристиками, посредством описания которых в формализованном языке открывается возможность интерпретации комплексов иллокутивных актов, содержащих, установленное на основе данных характеристик, отношение следования.

Данную идею описания отношений следования, существующих между различными иллокутивными актами, предполагалось осуществить в рамках единой семантической теории для иллокуций, сочетающей в себе истинностнофункциональный подход доктрины значения и коммуникативный подход доктрины сил. Этому, однако, должно предшествовать, отсутствующее в работах Серла и Вандервекена, детальное обсуждение отношений, существующих между коммуникативной и истинностной характеристиками иллокутивного акта, которое было осуществлено в настоящем диссертационном исследовании, и результаты которого получили называние специальной семантической теории для иллокуций.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»