WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

населении Страны происхождения Румыния, Эквадор, Румыния, Филиппины, Португалия, Алжир, Индия, Ирландия, Бангладеш, иммигрантов (в порядке Марокко, Колумбия, Польша, Перу, Марокко, Тунис, Турция, Ямайка, Нигерия, Пакистан, убывания численности Боливия, Перу, Китай, Бангладеш, Египет, Дем. Респ. Конго, Испания, Кения, Шри-Ланка, Гана, иммигрантов).

Болгария, Доминиканская Китай, Шри-Ланка, Мали, Китай, Италия, Кипр, ЮАР - 69% респ., Польша - 71% Украина, Эквадор, Индия Сенегал – 60% иммигрантов. иммигрантов.

иммигрантов. - 56% иммигрантов.

Неравномерное для крупных Относительно равномерное этнических групп. Очень неравномерное. для преобладающих по Относительно Повышенная концентрация в Существование численности равномерное по всем северо-восточных и многочисленных латиноамериканцев, но районам агломерации.

северных районах национальных кварталов, неравномерное для других Исключение - округ I Расселение иммигрантов агломерации, особенно в разброс доли иммигрантов в этнических групп, (исторический центр), в Асньер-Сюр-Сен, Бонди, населении районов от 10% до особенно китайцев, котором проживает Сен-Дени, Эпинэ-сюр-Сен, а более чем 60%. Характерна марокканцев и выходцев из повышенная доля всех также в центральных этническая концентрация. стран Африки Южнее иммигрантов.

округах Парижа. Сахары.

Модель социально Модель этнически Модель социально Модель социально Преобладающая модель обусловленного расселения обусловленного расселения обусловленного обусловленного расселения иммигрантов (МСР). (МЭР). расселения. расселения.

Таблица 1. Продолжение.

Парижская Лондонская Мадридская Римская МЭР: большинство МСР: большинство МСР: большинство Модель расселения, МСР: арабы, португальцы, иммигрантов, включая иммигрантов из Латинской иммигрантов из Латинской характерная для итальянцы, большинство др. индийцев, пакистанцев, Америки и Европы.

Америки и Европы.

некоторых групп групп иммигрантов. бангладешцев, африканцев. МЭР: китайцы, некоторые МЭР: бангладешцы, иммигрантов в каждой МЭР: китайцы, вьетнамцы, МСР: большинство группы иммигрантов из египтяне, сомалийцы, из агломераций кхмеры. европейских иммигрантов, Африки Южнее Сахары, албанцы, шри-ланкийцы.

китайцы. китайцы.

Преобладающие Вариант 1 – уменьшение Вариант 2 – увеличение Вариант 1 – уменьшение Вариант 1 – уменьшение варианты развития неравномерности расселения неравномерности расселения неравномерности расселения неравномерности пространственного со временем. со временем. со временем. расселения со временем.

поведения иммигрантов Преобладающие Вариант 1: африканцы, Вариант 1 характерен для варианты развития многие европейские Вариант 1 характерен для большинства иммигрантов.

пространственного иммигранты. Они также большинства иммигрантов Имеет место интенсивная поведения для подвержены ассимиляции - Вариант 1 характерен для агломерации, за ассимиляция иммигрантов за некоторых групп доля межнациональных большинства иммигрантов. исключением некоторых счет браков с французами иммигрантов браков превосходит 25%. групп (сомалийцев, (более 30% арабов, 50% Вариант 2: большинство бангладешцев и египтян).

итальянцев).

иммигрантов из Азии.

1. Этническая и 1. Этническая и религиозная религиозная близость 1. Сплошная застройка 1. Самостоятельный и близость иммигрантов и иммигрантов и коренного социальным жильем легальный приезд коренного населения.

населения.

отдельных кварталов. большинства иммигрантов. 2. Нелегальная иммиграция.

2. Нелегальная Ключевые факторы, 2. Вербовка иностранной 2. Сложный этнический и 3. Социальная и иммиграция.

определяющие рабочей силы из религиозный состав функциональная 3. Социальная пространственное мусульманских стран. иммигрантов. неоднородность однородность агломерации.

поведение иммигрантов 2. Политика ассимиляции. 3. Политика агломерации 4. Поляризованный 3. Административные многокультурности. 4. Высокая доля женщин социальный состав барьеры, на пути получения 4. Быстрая экономическая среди иммигрантов, иммигрантов.

иммигрантами гражданства. интеграция иммигрантов. большой потенциал 5. Преобладание женщин ассимиляции.

среди иммигрантов.

Таблица 1. Продолжение.

Парижская Лондонская Мадридская Римская Социально1. Поляризация социально- 1. Возникновение экономические территориальной структуры этнических анклавов. 1. Поляризация социальнопоследствия и проблемы агломерации. 2. Поляризация социальной территориальной структуры 1. Социальная поляризация иммиграции 2. Редуцирование ряда структуры населения. агломерации. агломерации.

социальных групп в 3. Возникновение 2. Формирование 2. Нелегальное положение структуре населения полиэтнического общества иммигрантских районов на или существенные престижных районов (VI, VII, на месте прежде юге агломерации. ограничения трудовых VIII, XVII округов, Нёьи). моноэтнического. 3. Нелегальное положение прав большинства 3. Формирование социально- 4. Изменение облика или существенные иммигрантов.

неблагополучных районов. агломерации: появление ограничения трудовых прав 3. Проблема интеграции и 4. Обострение этнических и национальной большинства иммигрантов. практической конфессиональных инфраструктуры Несоответствие уровня невозможности получения противоречий. (религиозные сооружения, квалификации иммигрантов иммигрантами 5. Необходимость национальные школы, и занимаемого ими итальянского гражданства.

дорогостоящей рестораны, национальная социального положения.

реорганизации районов. одежда и пр.).

Социальные риски Социальные риски Высокие долгосрочные снижаются благодаря снижаются благодаря риски:

1. Возникновение социально- этнической и религиозной этнической и религиозной 1. Рост национального и неблагополучных районов. близости иммигрантов и близости иммигрантов и религиозного экстремизма.

2. Замедленная ассимиляция коренного населения. коренного населения.

2. Контроль иммигрантов за и маргинализация этнических Умеренный риск Риск возникновения Основные социально- отдельными сферами жизни меньшинств в этих районах. возникновения как социальноэкономические риски общества.

3. Потенциально социально-неблагополучных неблагополучных районов вследствие иммиграции 3. рост политической взрывоопасная социальная районов, так и этнических в случае резкого роста активности этнических обстановка, возможны гетто в случае изменения доли иммигрантов из стран меньшинств, превосходство беспорядки, подобные этнической структуры Азии и Африки при интересов этнической событиям 2005 г. приезжающих иммигрантов существующих барьерах к группы над национальными в пользу выходцев из стран получению иммигрантами интересами.

Азии и Африки. гражданства.

Составлено автором.

3) В работе впервые рассчитан индекс неравномерности расселения (Dissimilarity Index) для разных групп иммигрантов в Парижской, Мадридской и Римской агломерациях.

Индекс неравномерности расселения позволяет количественно сравнить неравномерность расселения иммигрантов во всех четырех агломерациях. Он свидетельствует о неравномерности расселения одной группы населения относительно другой в пределах агломерации. В данном случае он показывает, какая доля иммигрантов (в процентах) должна переселиться в другие районы агломерации, чтобы их расселение стало таким же, как у коренного населения.

Некоторые результаты расчетов приведены в табл. 2. В целом иммигранты в Лондонской агломерации расселены гораздо более неравномерно и сегрегированно, чем иммигранты в Парижской, Римской и Мадридской агломерациях.

Таблица Индекс неравномерности расселения иммигрантов в 4-х агломерациях.

Парижская агломерация, Лондонская Римская Мадридская 1999 г. агломерация, 2001 г. агломерация, 2006 г. агломерация, 2007 г.

Испанцы 22 Индийцы 50 Румыны 22 Эквадорцы Итальянцы 15 Пакистанцы 45 Филиппинцы 27 Румыны Португальцы 17 Бангладешцы 87 Поляки 17 Марокканцы Граждане других стран ЕС-15 32 Китайцы 33 Перуанцы 17 Колумбийцы Алжирцы 26 Карибские негры 50 Бангладешцы 39 Боливийцы Марокканцы 28 Негры из Африки 49 Египтяне 22 Китайцы «Белые» иммигранты, Тунисцы 26 кроме ирландцев 37 Албанцы 18 Болгары Все иммигранты 13 32 15 4) В работе предложены две модели пространственного поведения иммигрантов и два варианта его развития в рамках каждой модели:

– модель этнически обусловленного расселения – расселение иммигрантов по этническому признаку или признаку «землячества». Первый вариант развития в рамках данной модели - пространственная диффузия, выражающаяся в размытии изначального ареала проживания и движении в сторону более равномерного расселения по агломерации. Второй вариант – увеличивающаяся концентрация этнической группы в первоначальном ареале расселения.

– модель социально обусловленного расселения предполагает расселение Рис. 1. Расселение и социально-профессиональная структура иммигрантов в Парижской агломерации, 1999г.

Составлено автором на основе данных переписи.

Рис. 2. Расселение и социально-профессиональная структура иммигрантов в Лондонской агломерации, 2001г.

Составлено автором на основе данных переписи.

иммигрантов в зависимости от уровня их дохода и сферы занятости. Первый вариант развития в рамках данной модели – социальная интеграция иммигрантов и их равномерное расселение по агломерации. Второй вариант – усиленная концентрация богатых иммигрантов в престижных районах и массы самых неимущих иммигрантов в бедных районах. Первая модель пространственного поведения характерна для Лондонской агломерации и большинства лондонских этнических меньшинств – индийцев, пакистанцев, бангладешцев, карибских и африканских негров. В этом случае для этнической группы присущ компактный ареал расселения, где ее доля в населении в разы выше, чем в окружающих районах.

Первый вариант развития пространственного поведения подразумевает пространственную диффузию, которая свойственна, например, карибским неграм в Лондоне. Это выражается в размывании ареала расселения, причем доля этнической группы в ядре ареала уменьшается быстрее всего. Происходит движение в сторону более равномерного расселения этнической группы по агломерации, которое зачастую сопровождается процессом ассимиляции через межэтнические браки. В таких браках состоит более четверти карибских негров.

Второй вариант развития наблюдается в случае индийцев, пакистанцев и бангладешцев. Ареал расселения группы расширяется главным образом из-за увеличения ее численности. Расширение происходит за счет прилегающих районов, а размытия ареала не возникает. При этом доля этнической группы в ядре ареала сильно возрастает. Так, около 40% бангладешцев Лондона проживает в одном из его 33 районов – Тауэр-Хэмлетс, составляя там треть населения. Концентрация этнической группы в ядре ареала происходит за счет ее высокого естественного прироста, оттока коренного населения в другие районы и продолжающейся иммиграции. Определяющим фактором расселения является скорее принадлежность к этнической группе, нежели социальный статус.

Другая модель пространственного поведения более распространена. Она характерна, в частности, для Парижской, Римской и Мадридской агломераций.

Поскольку большинство иммигрантов имеют более низкий социальный статус, чем коренное население, они сконцентрированы в районах с минимальной стоимостью аренды жилья. Например, в Парижской агломерации это северо-восточный департамент Сена-Сен-Дени: районы Эпинэ-сюр-Сен, Сен-Дени, Бонди и др.

(рис. 1). В то же время этнические группы в Париже проживают не изолированно в этнических кварталах, а в многонациональных районах со смешанным арабским, черным африканским и белым французским населением.

Как правило, по мере интеграции этнической группы происходит движение в сторону более равномерного расселения (первый вариант). В Парижской агломерации иммигранты с французским гражданством расселены равномернее, чем иммигранты без гражданства, а итальянцы – равномернее португальцев, приехавших позже и хуже интегрированных.

В случае расселения по социальному признаку увеличение этнической концентрации может происходить при продолжающейся интенсивной иммиграции извне, когда доля иммигрантов в районе больше зависит от внешних тенденций, нежели от внутренних социально-демографических процессов.

Второй вариант развития пространственного поведения подразумевает дальнейшую концентрацию иммигрантов по социальному признаку. В этом случае богатые иммигранты и иммигранты, занятые в личных услугах, концентрируются в самых престижных районах агломерации, тогда как в непрестижных районах скапливаются самые неблагополучные неимущие слои населения, в основном состоящие из иммигрантов. В этом случае социально-территориальная структура агломерации поляризуется пропорционально доли иммигрантов в населении.

Расселение иммигрантов по социальному признаку в Европе чаще всего более равномерное и менее пространственно сегрегированное, чем расселение по этническому признаку.

5) В пределах одной агломерации могут встречаться обе модели с разными вариантами развития пространственного поведения. В работе установлены факторы, определяющие соотношение моделей пространственного поведения. Среди них главные:

– иммиграционная и интеграционная политика (включая трудовое законодательство в отношении иммигрантов);

– этнический и социальный состав иммигрантов;

– каналы иммиграции;

– степень государственного регулирования иммиграции;

– социально-территориальная структура населения агломерации.

В Мадридской и Римской агломерациях ключевым фактором преобладания социально обусловленной модели расселения стала культурная близость большинства иммигрантов к коренному населению, которая снимает необходимость этническим группам держаться вместе. В обеих агломерациях среди иммигрантов превалируют латиноамериканцы и европейцы.

В Парижской агломерации определяющими факторами расселения являются:

государственный контроль над иммиграцией, включая обеспечение иммигрантов жильем и работой, сильная социальная неоднородность агломерации и государственная политика интеграции иммигрантов (фактически – культурной ассимиляции). В 1960-х годах иммигранты приезжали организованно для работы на определенных предприятиях, и их размещали в районах социального жилья.

Концентрация социального жилья в северных и восточных пригородах привела к созданию полиэтнических иммигрантских районов, так как в них селили всех рабочих-иммигрантов, независимо от национальной принадлежности. Политика ассимиляции препятствовала формированию и сплочению этнических меньшинств.

Pages:     | 1 || 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»