WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

Во второй главе сформирована структура процесса принятия управленческих решений руководителем организации (далее лицо, принимающее решение - ЛПР) и определены задачи, потенциально решаемые с помощью СППР, а также функции СППР по информационному обеспечению руководителя при определении формы конфликта, а также мероприятий по его эффективному разрешению и управлению.

Представлены семь основных форм конфликта внутриличностный, межличностный, между личностью и группой, между группами, организационный («горизонтальный» и «вертикальный»), а также проведен анализ параметров, влияющих на установление формы конфликта и учитываемых ЛПР для предупреждения, разрешения и ликвидации конфликтов:

- индивидуально-психологические особенности;

- профессиональная компетенция специалиста;

- персональная оценка индивидуумом своего положения в организации (коллективе, группе);

- наличие перегруженности и стрессовой ситуации;

- функциональные обязанности и ответственность;

- технологическая или производственная зависимость;

- уровень информационных коммуникаций;

- ограниченность различных ресурсов, подлежащих распределению между сторонами;

- групповые нормы – общие правила поведения, которых придерживаются все члены группы;

- несовершенство организационной структуры;

- функциональная несбалансированность.

Формализацию выявленных факторов предложено осуществлять с помощью методов «качественных» экспертных оценок.

Сравнительный анализ этих методов дает возможность выбрать наиболее подходящий метод решения данной задачи: экспертной классификации, на основании которого построена математическая модель задачи установления формы конфликта.

Используя опыт эксперта необходимо провести классификацию всех векторов состояния исследуемого объекта, причем каждый из них может относиться как к одному, так и к нескольким классам решений.

Алгоритм математической модели имеет следующий вид:

1. Экспертами по каждой форме конфликта заполняется таблица значений!!параметров. Предложено проставлять оценки с дискретными значениями от «1» до «5».

2. Оценивание объекта сопровождается присвоением каждому параметру экспертным путем весового коэффициента р. Данная процедура позволяет учесть степень важности параметров Sp, p =1, P, влияющих на установление формы конфликта.

3. При небольшом числе параметров Sp, p =1, P весовые коэффициенты р распределяются непосредственно на основе экспертной оценки. В противном случае, их распределение неочевидно, в связи с чем для более достоверного определения весовых коэффициентов р параметров Sp, p =1, P предложено воспользоваться методом парных сравнений.

В этом случае необходимо выполнение условия нормировки P = 1 (1) p p=4. Определение весовых коэффициентов р проводится путем сравнения между собой относительной значимости параметров Sp, c установлением предпочтений Fzn в каждой паре Sz и Sn. При этом, в каждой сравниваемой паре параметров должно выполняться равенство:

Fzn * Fnz = 1 (2) 5. Для дальнейшего определения весовых коэффициентов р параметров Sp, влияющих на определение формы конфликта Fk, составляется матрица парных сравнений. В связи с данной интерпретацией, для экспертных оценок элементов этой матрицы в парных отношениях параметров, использована 9 балльная шкала Саати.

Расчет весовых коэффициентов р осуществляется соответственно для каждого параметра ( p = 1, P ).

P d = P (3) p S, Р= dР /D Pp p=Общее решение представляется в следующем виде:

P P D = ; = 1 (4) d p p p=1 p=6. Далее для каждой формы конфликта определяется характерность векторов состояния объекта путем заполнения соответствующей таблицы характерности, которое происходит по следующей методике:

- для каждого вектора состояния находится произведение значений оценок параметров Sp и весовых коэффициентов, которые им соответствуют. После этого полученные произведения суммируются:

xkn1...np...nP = 1 kpn1 + ….+ p kpnP + ….+ P kPnP (5) где kpnn - оценка значения nn p-параметра для k-формы.

Состояния с большими суммами xkn1...np...nP более характерны для Fk..

- на следующем этапе, каждому состоянию, в соответствии с предварительно упорядоченным по убыванию суммы (5) множеством xkn1...np...nP, присваивается ранг параметра Z. Ранг параметра Z=соответствует!!наиболее характерному!!состоянию для определенной формы конфликта Fk. Присвоение рангов параметров проводится для всех Fk, k=1, K. Данная классификация позволяет определить принадлежность исследуемого вектора состояния cn1...np...nP к определенной форме конфликта Fk..

7. Заполненная таблица характерности!!векторов состояния!!для каждой формы конфликта Fk предоставляется экспертам для корректировки соответствия рассматриваемых векторов!!состояния cn 1...np...nP определенным формам конфликта Fk.

Необходимо отметить, что таблицы значений!!параметров и характерности!!векторов состояний дают возможность делать заключения по некоторым состояниям без их непосредственного рассмотрения и установления, что приводит!!к более рациональной процедуре!!получения экспертной информации, основная цель которой — классифицировать все возможные! векторы! состояний, уменьшая! количество вопросов! к эксперту.

Основные этапы алгоритма решения задачи определения формы конфликта на основе метода экспертной классификации представлены в виде блок-схемы, рис.2.

НАЧАЛО Выявление совокупности параметров, характеризующих форму конфликта Экспертная классификация формы конфликта по каждому параметру Sp Определение нормированных весовых коэффициентов р, p =1, P P = p p=Определение относительного веса xkn1...np...nP = 1kpn1 + ….+ p kpnP + ….+ P kPnP для каждого вектора состояния cn1...np...nP Проверка принадлежности векторов состояния cn 1...np...nP к установленным формам конфликта Совпадение НЕТ полученных значений cn 1...np...nP Распределение векторов состояния по соответствующим формам конфликта согласно Fk: (xkmax) КОНЕЦ Рис. 2. Блок-схема алгоритма определения формы конфликта В третьей главе ставиться задача оценки объекта значениями лингвистической переменной, в связи с размытостью границ между соседними классами состояний, которая обусловлена ненулевой степенью! его принадлежности!!смежным классам.

Для более полного исследования свойств объекта классификации и формализации параметров конфликта предложено использовать наиболее подходящую при решении задачи определения формы конфликта, трапециевидную форму функции принадлежности pk, позволяющую в полной мере отразить!!размытость границ!!оценки.

1. Экспертами определяется совокупность параметров S = {S1,…, Sp,…,SP}, влияющих на форму конфликта Fk. Степень влияния устанавливается при сопоставлении каждому параметру весового коэффициента р, который пропорционален!!вкладу !параметра Sp в оценку!!состояния объекта.

2. Далее выполняются этапы 2 – 5 построения математической модели, описанной во второй главе.

7. После того, как весовые коэффициенты р рассчитаны, для каждого параметра Sр находится совокупность значений лингвистической переменной – формы конфликта F = {F1,…,Fk,…,FK}, используемой для оценки объекта.

8. Затем, диапазон значений параметров Sр конфликта, разбивается на К классов, каждому из которых ставится в соответствие значение лингвистической переменной, определяемой функцией принадлежности pk, т.е. по каждому параметру Sp и для каждой формы конфликта Fk, k=1, K присваиваются значения лингвистической переменной.

9. На следующем этапе, для установления меры принадлежности объекта k-му классу задаётся решающее правило классификации, в качестве которого используется алгебраическая сумма функций принадлежности pk по всем параметрам. Причем вклад р-то параметра, p =1, P, в результат оценки объекта учитывается при вычислении произведения функции pk на весовой коэффициент р.

На основании вышесказанного, правило классификации имеет вид:

P arg(Fk ) = * (6) p pk p=10. В процессе решения задачи выявления формы конфликта Fk, k= 1, K, для каждой из них находятся значения функций принадлежности параметров Sp, p = 1, P, определяющих форму Fk, т.е. для k-й оценки р-го параметра вычисляется значение функции pk.

Таким образом, учитывая линейность трапециевидной формы функции принадлежности pk,, определяемой следующим образом:

s - spn = *( - )+ (7) pk spz - spn pz pn pn pz pn, spn, spz - исходные и конечные!!значения параметра Sp и функции pk для k-го интервала.

Функция принадлежности на границах интервала может принимать значения «ноль», либо «единица». В связи с этим, разность pz – pn будет принимать следующие значения:

0 – для центральной части трапеции +1 – для левой части трапеции pz – pn = -1 – для правой части трапеции Рис. 3. Области размытости функции трапециевидной формы 11. Заключительный этап характеризуется вычислением суммы значений!!оценок параметров Sp, p =1, P для каждой формы Fk согласно (6).

Сравнивая полученные значения arg(Fk) определяется максимум (arg(Fk)) max, на основании чего дается заключение о принадлежности совокупности признаков к определенной форме Fk.

Далее в третьей главе разработан метод определения формы конфликта, основанный на построении диаграмм состояний в многомерном пространстве параметров конфликта. Метод позволяет графически и более наглядно представить принадлежность текущего состояния конфликтной ситуации к определяемым в задаче формам конфликта и о динамике его дальнейшего развития.

Принадлежность векторов состояния к областям с различной формой конфликта описывается системой неравенств. Данные неравенства получены из уравнений, которые задают поверхности эллипсоидов, которые образуются при построении модели в квадратичном приближении.

Определение формы конфликта на основе диаграмм состояний проводится с учетом влияния весовых коэффициентов р, которые характеризуют «относительную значимость» параметров Sp. Причем параметры в этом случае связанны соотношением (1).

В случае, когда параметры Sp не имеют приоритетов, соблюдается условие!!равенства!!весовых коэффициентов 1 = …= р = …= P =1/P (8) Однако при появлении приоритетов равенство (8) нарушается, и их влияние отражается в виде деформаций поверхностей c, что обусловлено изменением длины полуосей эллипсоидов.

Учитывая эти коэффициенты выражения для численных критериев установления формы конфликта можно представить в следующем виде:

P sp p api > p= (9) P sp p bpi p= P sp p apj > p= (10) P sp p bpj p= (3.P sp = 1 (11) p cp(i- j) p= где аpi = OApi, bpi = OBpi при этом Api и Bpi точки на графиках функций принадлежности pi, определяют соответственно нижнюю и верхнюю границу состояния, которое однозначно принадлежит форме Fi.

Аналогичным образом описываются точки OApj, OBpj характеризующие состояние, однозначно принадлежащее форме Fj;

точка O - начало координат.

Значение cp(i-j) устанавливается из условия перехода от формы Fi, к форме Fj, которое задается для построения переходной области раздела между формами конфликта c(i-j) i (s1, …sp, …, sP) = j (s1, …sp, …, sP) (12) и находится из решения системы уравнений:

1i (s1) = 1j (s1) (3.… … … pi (sp) = pj (sp) (13) … … … Pi (sP) = Pj (sP) Таким образом, решение задачи определения формы конфликта разработанным методом, позволяет получить численные !критерии !принадлежности!!формы конфликта, учитывающие зависимость формы конфликта от всей совокупности!!признаков и повысить!!точность установления формы конфликта.

В четвертой главе проанализированы наиболее значимые проблемы, возникающие при проведении экспертизы. Рассмотрены методы оценки компетентности экспертов. На основе проведенного анализа, выбраны наиболее предпочтительные группы: априорные и тестовые методы.

В данной главе также приведены результаты разработки СППР, описаны возможные значения параметров конфликта, используемые при проверке работоспособности разработанных моделей и алгоритмов в реализуемой СППР. Состав блоков информационноконсультирующей системы «Управление социальными и производственными конфликтами», представлен на рис. 4. Стрелками на схеме показаны направления информационных потоков.

Исходные Пользователь Эксперт данные Диалоговый интерфейс пользователя Решатель (машина логического Модуль вывода) объяснений База знаний (эвристические База данных правила) Рис. 4. Схема взаимосвязей основных блоков информационноконсультирующей системы «Управление социальными и производственными конфликтами» Экспериментальная оценка функционирования реализованных СППР основана на экспертных данных, т.е. на основе информации, полученной от специалистов в области разрешения конфликтов. В разработанных СППР определены 7 основных форм конфликта, для выявления оптимальных мероприятия и средств по их разрешению и устранению использованы 11 параметров с возможными значениями, влияющих на установление формы конфликта.

В качестве примера можно привести определение параметров, наиболее характерных для межличностного конфликта.

Обладателями наибольших значений оценок являются следующие параметры:

S4 - наличие перегруженности и стрессовой ситуации;

S5 - функциональные обязанности и ответственность;

S6 - технологическая или производственная зависимость задач;

S7 - уровень информационных коммуникаций;

S8-ограниченность различных ресурсов, подлежащих распределению между сторонами.

В соответствии с выделенными параметрами определены основные мероприятия для разрешения межличностного конфликта:

- разъяснение требований к работе;

- определение иерархии полномочий;

- установление общеорганизационных комплексных целей;

- ослабление взаимосвязи между конфликтующими сторонами путем дублирования выполняемых им функций и задач.

При этом наиболее эффективными стилями разрешения кризисной ситуации являются: стиль сотрудничества, компромисса и приспособления.

Внедрение разработанной системы позволило сократить время на разрешение возникающих конфликтов, непосредственно влияющих на производственный процесс при управлении персоналом, а также повысить обоснованность и эффективность принимаемых решений.

Акты внедрения системы приведены в приложении 3.

На рис. 5 представлена концептуальная схема разрешения конфликтов при управлении персоналом, в которой определение формы конфликта, выступает как один из основных методов повышения качества управления персоналом, в связи с тем, что поведение и взаимоотношения персонала непосредственно влияют на достижение общих целей и задач организации.

Pages:     | 1 || 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»