WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

На правах рукописи

ИВАНОВА Марина Алексеевна ПРАГМАЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ СТАТУС НЕУСПЕШНОГО ДИАЛОГИЧЕСКОГО ДИСКУРСА Специальность: 10.02.19 – теория языка

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Барнаул – 2007

Работа выполнена на кафедре перевода, переводоведения и межкультурной коммуникации ГОУ ВПО «Иркутский государственный лингвистический университет»

Научный консультант: доктор филологических наук, профессор Г.М. Костюшкина

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор Л.О. Бутакова кандидат филологических наук, доцент Т.Г. Утробина

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»

Защита состоится 29 мая 2007 г. в 9-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.005.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата филологических наук при ГОУ ВПО «Алтайский государственный университет» по адресу: 656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Димитрова, 66.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Алтайский государственный университет».

Автореферат разослан «20» апреля 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук, доцент Н.В.Панченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Реферируемая диссертация посвящена исследованию прагмалингвистического статуса неуспешного диалогического дискурса на материале английского, немецкого и русского языков.

Для современного языкознания характерен повышенный интерес к функционально-ориентированным формам проявления языка. Возвращение в лингвистику человеческого фактора стимулировало большое количество исследований специфических ситуативных форм речевой деятельности, объединенных термином «дискурс» (Арутюнова Н.Д., Борботько В.Г., Водак Р., Дейк ван Т. А., Карасик В.И., Плотникова С.Н., Шейгал Е.И., Dijk van T.A. и др.).

Обращение к дискурсу не следует расценивать только как развитие лингвистики текста или, напротив, отказ от идеологии последней. Скорее всего, это новая точка зрения на топологический универсум языка.

Актуальность выбора темы исследования обусловлена развитием коммуникативной лингвистики и интересом ученых к изучению речевого поведения и коммуникативно-прагматических факторов, обеспечивающих успех взаимодействия коммуникантов, в связи с этим возникает необходимость изучения наряду с успешной коммуникации и неуспешного дискурса, что, в свою очередь, имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение. Выявление дифференциальных признаков неуспешного диалогического дискурса, а именно нарушений принципов Кооперации и Вежливости, неправильного или неумелого применения коммуникативных тактик для реализации определенной стратегии вызвано необходимостью дальнейшего изучения закономерностей организации успешного диалогического дискурса.

Поскольку для общения необходимо как минимум два участника, то объектом анализа служит диалогический дискурс, так как именно в диалогическом дискурсе наглядно проявляются механизмы речевого взаимодействия. От того, как участники диалога понимают друг друга, от их желания продолжать дальнейшее общение зависит весь процесс коммуникации.

Предметом данного диссертационного исследования является неуспешная коммуникация. Отсутствие понимания между коммуникантами может стать причиной неуспешного протекания процесса коммуникации. Как слушающий, так и говорящий должны следовать определенным принципам Кодекса общения (Коммуникативного Кодекса). Г.П. Грайс и Дж. Лич сформулировали свои основные речевые правила, которые и легли в основу Кодекса общения – это принцип Кооперации Г.П. Грайса и принцип Вежливости Дж. Лича. Однако несоблюдение этих принципов может привести к сбою в коммуникации. Немаловажная роль в Кодексе общения отводится стратегиям и тактикам речи. Неумелое их применение также может спровоцировать непонимание коммуникантов.

Цель данного исследования – определить прагмалингвистический статус неуспешного диалогического дискурса.

В соответствии с указанной целью в работе решаются следующие задачи:

1) установить различие между успешной и неуспешной коммуникацией, а для этого:

а) рассмотреть речевой акт и коммуникативный акт в рамках диалогического дискурса;

б) раскрыть сущность принципа Кооперации;

в) раскрыть сущность принципа Вежливости;

г) выявить и описать причины коммуникативных неудач;

2) определить роль и значение интенциональности и интенции в диалогическом дискурсе;

3) рассмотреть понятие стратегии, для этого:

а) рассмотреть истоки термина «стратегия»;

б) определить понятие «стратегия» в лингвистике;

в) раскрыть понятие коммуникативной тактики;

4) выявить дифференциальные признаки неуспешного диалогического дискурса:

а) определить нарушения принципа Кооперации;

б) выявить нарушения принципа Вежливости;

в) проанализировать неверный выбор стратегий и тактик речи.

Научная новизна данного исследования состоит в определении прагмалингвистического статуса неуспешного диалогического дискурса, введении нового понятия «неуспешный диалогический дискурс» и выявлении его дифференциальных признаков на основе применения интенционального подхода с опорой на принципы Кооперации и Вежливости, а также на стратегии и тактики, используемые коммуникантами для построения успешного диалогического дискурса.

Материалом исследования послужили диалоги, полученные методом сплошной выборки из художественной литературы современных английских, немецких и русских писателей, объем которых составил 6743 страницы.

Методика исследования в рамках избранной парадигмы включает в себя следующие методы: метод индукции и дедукции, метод контекстуального анализа, методика функционального анализа, интерпретативный метод. Эти методы позволяют раскрыть основные функциональные характеристики изучаемых диалогических единиц.

Методологической и теоретической базой диссертации послужили исследования в области прагмалингвистики и теории речевых актов (Арутюнова Н.Д., Барт Р., Беляева Е.И., Богданов В.В., Блох М.Я., Булыгина Т.В., Вежбицка А., Кобозева И.М., Костюшкина Г.М., Падучева Е.В., Почепцов Г.Г., Степанов Ю.С., Сусов И.П., Searle J.R., Wunderlich D. и другие), а также принципы и правила речевого сотрудничества, предложенные в рамках прагматики (Гордон, Лакофф 1985, Янко 2001, Grice H.P., Lakoff R.T., Leech G.N., Quirk R., Wierzbicka A. и другие).

Основной теоретической проблемой, решаемой в работе, является изучение предпосылок неуспешного диалогического дискурса.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что исследование вносит определенный вклад в развитие идей коммуникативной лингвистики, теории речевых актов, теории дискурса, теории межкультурной коммуникации, речевого поведения и дальнейшее изучение проблем, связанных с условиями успешности коммуникации в диалогическом дискурсе. В работе уточняются отдельные понятия прагмалингвистики, такие как стратегия, тактика, принципы сотрудничества и др.

Практическая ценность исследования заключается в том, что результаты работы могут найти применение в преподавании курса «Общее языкознание», теоретических и практических курсов английского, немецкого и русского языков, в проведении семинарских занятий и спецкурсов по языкознанию, теории дискурса и интерпретации текста, при составлении учебных пособий, а также могут оказаться полезными для специалистов по речевому взаимодействию. Результаты данной диссертации могут быть использованы для написания курсовых и дипломных работ студентов лингвистических и других вузов.

На основании полученных результатов сформулированы следующие положения, выносимые на защиту.

1. Неуспешная коммуникация – это такая коммуникация, при которой возможны коммуникативный сбой, коммуникативный провал и «коммуникативная неудача», являющиеся причиной недостаточного, с точки зрения коммуникантов, взаимопонимания.

2. В неуспешном диалогическом дискурсе ответственность за провал процесса общения могут нести как оба коммуниканта, так и один из них; в одном диалогическом дискурсе может иметь место как успешная, так и неуспешная коммуникация при рассмотрении диалога с позиций говорящего и слушающего.

3. Нарушение принципов Кооперации и Вежливости, а также неверный выбор стратегий и тактик при организации диалогического дискурса являются дифференциальными признаками неуспешной коммуникации.

4. Нарушение максимы Количества, максимы Одобрения и максимы Скромности не всегда приводят к неуспешному диалогическому дискурсу.

5. В одном диалогическом дискурсе могут иметь место несколько нарушений принципов общения одновременно; максимы принципов Кооперации и Вежливости могут вступать в противоречие.

Апробация работы – результаты исследования обсуждались на Региональных научных семинарах по проблемам систематики языка и речевой деятельности в Иркутском государственном лингвистическом университете (октябрь 2005г., октябрь 2006г.) и на международных научных конференциях по проблемам лингвистических парадигм и лингводидактики в Байкальском государственном университете экономики и права (июнь 2005г., июнь 2006г.). Основные материалы диссертации представлены в пяти публикациях, общим объемом 1, 85 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, списка использованных источников примеров. Общий объем работы составляет 157 страниц печатного текста.

Во Введении определяется цель и задачи исследования, обосновываются используемые в ходе анализа методы, раскрывается актуальность работы, ее научная новизна, теоретическая значимость и практическая ценность, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе излагается теоретическая база исследования, рассматривается неуспешная коммуникация в противопоставлении успешной, речевой и коммуникативный акт, раскрывается сущность принципов Кооперации и Вежливости, описываются причины коммуникативных неудач, определяется роль интенциональности и интенции в диалогическом дискурсе, анализируются понятия «стратегия» и «тактика».

Вторая глава диссертации посвящена выявлению дифференциальных признаков неуспешного диалогического дискурса, основываясь на принципах Кооперации и Вежливости, а также на неверном выборе стратегий и тактик.

В Заключении обобщаются результаты проведенного исследования, формируются вытекающие из него выводы и намечаются перспективы дальнейшей работы в этом направлении.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Человеческая коммуникация есть процесс взаимодействия двух и более языковых личностей с целью передачи / получения / обмена информацией, т.е. того или иного воздействия на собеседника, необходимого для осуществления совместной деятельности. Поскольку коммуникация при таком понимании предполагает процесс передачи / получения / обмена информацией, то число коммуникантов всегда больше или равно двум. Коммуникация в предлагаемой трактовке - это не только сиюминутный акт общения, когда процессы порождения и восприятия практически одномоментные, но и общение, когда восприятие дистанцированно от порождения во времени и пространстве.

В процессе своего развития человек все более совершенно овладевает языком и культурой общения. Человек, находящийся в обществе, склонен к приобретению взглядов, точек зрения и привычек тех людей, с которыми он общается.

Согласно М.М. Бахтину, «Само бытие человека (и внешнее и внутреннее) есть глубочайшее общение. Быть - значит общаться. Абсолютная смерть (небытие) есть неуслышанность, непризнанность, невспомянутость. Быть значит быть для другого и через него - для себя. У человека нет суверенной территории, он весь и всегда на границе, смотря внутрь себя, он смотрит в глаза другому или глазами другого» (Бахтин М.М.).

Не следует забывать, что для общения крайне важна корректировка речевого поведения с ориентацией на реципиента. Обратная связь наиболее четко и полно проявляется в диалоге, когда говорящий постоянно ориентируется на слушающего, контролирует его реакцию и на основании этого регулирует свое речевое поведение.

По своей природе речевая деятельность личности изначально контролируема присутствием собеседника.

В соответствии с принципами и постулатами речевого общения выделяются два основных типа речевого взаимодействия: сотрудничество (кооперация) и конфронтация, которые являются показателями совпадения или несовпадения интересов и целей коммуникантов. Эти два типа отражены в двух моделях диалога:

кооперативной и конфликтной. Следовательно, коммуникация может быть успешной или неуспешной.

Успешная коммуникация - это адекватная коммуникация, при которой достигается более или менее полное, но обязательно достаточное, с точки зрения коммуникантов, взаимопонимание. Неуспешная коммуникация – это такая коммуникация, при которой возможны коммуникативный сбой, коммуникативный провал и еще одно понятие - «коммуникативная неудача», являющиеся причиной недостаточного, с точки зрения коммуникантов, взаимопонимания. Среди факторов, обусловливающих адекватную коммуникацию, т.е. успешное ее протекание, нужно назвать определенную общность «знаний» коммуникантов.

Различие между успешной и неуспешной коммуникацией заключается в том, что для осуществления успешного общения необходимо учитывать несколько факторов, из которых наиболее важные: общий фонд знаний, накопленный опыт участников коммуникации, связь коммуникантов с определенной коммуникативной ситуацией, следование принципам Кооперации и Вежливости, верный выбор стратегий и тактик. Из-за несоответствия этих факторов (или одного из них) коммуникация может оказаться неуспешной.

Общий фонд знаний коммуникантов тесно связан с теми картинами мира, которые отражаются в языке. Многие лингвисты обращали свое внимание на изучение данной проблемы (Будагов Р.А., Вежбицка А., Колшанский Г.В., Корнилов О.А., Красных В.В., Логический анализ языка, Маковский М.М., Павеленис Р.И., Панов Е.В., Постовалова В.И., Серебренников Б.А. и др.), однако это явление не входит в сферу нашего исследования.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»