WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Диссертантом сделан вывод о том, что роль Президента как гаранта Конституции, с одной стороны, совершенно не означает, что его полномочия «включают такие положения, которые допускают возможность для него выходить далеко за рамки Конституции, поскольку он является ее «гарантом». С другой, вряд ли возможно ограничить действия Президента в этой области посредничеством или рамками одной ветви власти, что противоречит природе и назначению «сильного» президента в России, не относящегося непосредственно ни к одной из ветвей власти. Пределы президентских полномочий как гаранта Конституции РФ следует искать в самом характере ситуации, которая вызвала необходимость их использования, а также в тех конституционных принципах, которые пользуются абсолютным иммунитетом от ущемления и нарушения. По нашему мнению, Президент, действуя как гарант Конституции, должен использовать напрямую собственные властные ресурсы только в чрезвычайных кризисных ситуациях. В обычном положении он действует солидарно с другими органами, которые дополняют его возможности в этой сфере. Отличие самостоятельных действий Президента от его солидарных действий с другими органами государственной власти, состоит в том, что в первом случае он единолично принимает решение о необходимости принятия соответствующих мер, несет за них полную ответственность и осуществляет их через государственные органы, которые обязаны подчиняться его прямым указаниям. К числу таких органов можно отнести и Правительство РФ, поскольку Президент осуществляет общее руководство его деятельностью. Во втором случае Президент инициирует участие в правовой охране Конституции тех государственных органов, которые не находятся в его подчинении - Федерального Собрания, Конституционного Суда, органов прокуратуры.

Полномочия Президента РФ как гаранта Конституции РФ включают в себя защиту Конституции РФ и защита конституционного строя РФ. Указанные полномочия могут быть разведены только очень условно, поскольку, следя за соответствием нормативных актов Конституции, Президент обеспечивает своей защитой те элементы конституционного строя, которые закреплены соответствующими конституционными нормами. Другими словами, нормоконтроль - также защита конституционного строя, основ организации общества и государства, установленных Конституцией РФ.

Во втором параграфе главы I – «Полномочия Президента Российской Федерации по защите федерализма как основы конституционного строя России» – обозначен ряд актуальных вопросов, касающихся взаимоотношений Президента РФ с органами публичной власти в целях проведения страной единого и последовательного политического курса, обеспечения сбалансированного функционирования государственного механизма.

Защита Президентом основ конституционного строя России - деятельность широкая и многогранная, включающая в себя практически все направления реализации полномочий главы государства. Отдельные направления этой деятельности, находящиеся в «поле зрения» Президента постоянно, тем не менее, становятся особенно актуальными в определенные периоды государственного развития. На наш взгляд, в последние годы таким приоритетным направлением было развитие федеративных отношений, на примере которого можно показать роль Президента в охране установленных Конституцией РФ фундаментальных принципов общественного и государственного устройства.

По мнению диссертанта, координация Президентом РФ взаимодействия органов государства особенно важна в условиях существования трех уровней публичной власти, самостоятельных в пределах своих полномочий.

Диссертантом отмечена тенденция последовательного усиления прерогатив Президента РФ в процессе укрепления «властной вертикали». Так, очевидна заметная трансформация роли главы государства во взаимодействии с главами субъектов РФ и региональными законодательными собраниями, выразившаяся в появлении в его распоряжении рычагов воздействия на данные органы, закреплении в законодательстве возможности федерального вмешательства в дела субъектов Федерации.

Безусловно, повысилось и значение главы государства в обеспечении единства системы исполнительной власти, особенно в контексте введения нового порядка наделения полномочиями высших должностных лиц субъектов Федерации. Оценивая указанные изменения, диссертант отмечает, что реформирование системы наделения полномочиями призвано способствовать вовлечению региональных элит в реализацию общенациональных задач, позволяет наладить эффективное взаимодействие субъектов РФ с федеральными государственными органами.

Как полагает диссертант, Президент РФ зачастую выходит за рамки роли верховного координатора органов публичной, власти в чем ему помогают позиции Конституционного Суда по вопросам федерализма, во многом способствующие успеху деятельности Президента по укреплению «властной вертикали» в федеративных отношениях.2 Единомыслие этих органов, которым При этом вряд ли можно упрекнуть Конституционный Суд в следовании политической конъюнктуре, поскольку решения, направленные на укрепление российского федерализма (например, в 1992 году в отношении Татарстана) Суд выносил и тогда, когда федеральный центр еще не так твердо отстаивал их исполнение.

Конституция РФ отводит главное место в системе своей правовой охраны, облегчает главе государства не только его деятельность как гаранта Конституции, но и достижение поставленных им целей во внутригосударственной политике.

По мнению диссертанта в отличие от мер федерального воздействия, закрепленных в российском конституционном законодательстве, институт прямого президентского правления является целым комплексом мероприятий по восстановлению конституционности и правопорядка на территории субъекта Федерации. Вся система мер и процедур, применяемых в отношении субъектов РФ для обеспечения конституционных принципов федерализма, не объединена понятием института прямого президентского правления, заключается в том, что такого особого правового режима не предусматривает Конституция РФ. Она говорит только о двух видах таких режимов о режимах военного и чрезвычайного положения. Внедрение в российское конституционное право подобного института потребует внесения в Конституцию РФ дополнений, предусматривающих принятие федерального конституционного закона об этом особом правовом режиме.

Третий параграф главы I – «Полномочия Президента Российской Федерации по изданию нормативно-правовых актов» – посвящен исследованию конституционных полномочий Президента РФ осуществлять нормотворчество, издавая указы и распоряжения. Президент РФ принимает также иные акты (письма, поручения, послания, запросы, обращения и т.д.), которые, как правило, не содержат правовых норм, но являются официальными юридическими документами. Как и любая другая форма реализации президентских полномочий, нормотворчество главы государства может быть связано с необходимостью реализации функций Президента РФ.

По мнению диссертанта акты Президента РФ нормативного характера, имеющие своей целью обеспечение выполнения функций Президента РФ, могут быть разделены на два вида. соответствующие «негативному» и «позитивному» нормотворчеству: 1) по отмене иных нормативно-правовых актов (отдельных положений), противоречащих, по мнению Президента, Конституции РФ; 2) изданные с целью создания условий для реализации конституционных норм, если такие условия не созданы иными компетентными органами. Возможны и акты смешанного характера, в которых одновременно отменяются неконституционные положения и содержатся новые, направленные на укрепление механизма реализации конституционных норм.

Автором сделан вывод, о том, что особенностью нормотворческой деятельности Президента РФ является не только то, что в ее обоснование глава государства часто использует ссылку на статус гаранта Конституции РФ, но и ее самостоятельный характер, не требующий согласования с другими органами государственной власти. В таких условиях «нормотворческие акты Президента должны стать скорее исключением, чем правилом. Глава государства должен сосредоточиться в основном на общей координации внутренней и внешней политики страны, что предполагает издание актов не нормативного, а скорее программного политического характера - различного рода концепций, стратегий, обращений, посланий и т.д. Вместе с тем, вероятно, что потребность в более или менее активном нормотворчестве Президента будет сохраняться еще долгое время, в связи с чем в перспективе проблемы внедрения в российскую конституционную практику институтов контрасигнации и делегированного законодательства могут стать более актуальными.

Глава вторая – «Общая характеристика органов при главе государства в России и зарубежных странах» – включает три параграфа и посвящена рассмотрению проблемы статуса Администрации Президента Российской Федерации, соотношению понятий государственного органа и вспомогательного органа при Президенте РФ. В главе на основе сравнительно-правового анализа рассмотрены зарубежные примеры организации органов при главе государства, а также рассмотрен собственный российский опыт. В главе приведена подробная классификация органов при Президенте РФ.

Первый параграф главы II – «Правовой статус органов при Президенте Российской Федерации» – посвящен рассмотрению правовых основ и сложившейся практики деятельности вспомогательных органов Президента Российской Федерации, анализу правового статуса Администрации Президента Российской Федерации как вспомогательного органа.

В главе рассматриваются научные споры о статусе Администрации Президента РФ, установленного Указом Президента Российской Федерации № 1412 от 02 октября 1996 г. «Об утверждении Положения об Администрации Президента Российской Федеации».3 Конституционный Суд полноценной оценки статусу Администрации Президента в итоге так и не дал, так как прекратил производство по делу по ходатайству заявителей и ограничился формулировкой:

«Положение о том, что Администрация Президента Российской Федерации является государственным, органом носят общий характер, и их {полномочий} (добавлено мной И.И.) реальный смысл и значение определяется полномочиями, которыми наделена Администрация».Является ли Администрация Президента РФ «государственным органом» и является ли вспомогательный орган – «государственным органом», так и не было установлено в судебном порядке. Указ Президента РФ от 6 апреля 2004 г. «Об утверждении Положения об Администрации Президента Российской Федерации» в п. 1 вновь закрепляет статус Администрации Президента РФ как государственного органа.В юридической и научной литературе этот спор приобрел определенную специфику. Анализ работ в этой области позволяет сделать вывод, что в науке существует несколько наименований органов, основной функцией которых является обеспечение деятельности Президента РФ. Встречаются понятия «вспомогательный аппарат Президента РФ», «система обеспечения деятельности Президента РФ», «рычаги власти Президента РФ», «рабочий аппарат Президента РФ», «управленческий механизм Президента РФ». При этом понятия «администрация» и «аппарат» имеют принципиальное научное отличие.

СЗ РФ, 07.10.1996, N 41, ст. 4689.

Вестник Конституционного Суда РФ. 1997, N СЗ РФ. 2004, N 15, ст. 1395.

Автор доказывает, что в настоящее время в юридической науке определения государственных органов как составной части государственного аппарата, базируются на двух основных подходах: структурном и функциональном.

Большинство отечественных исследователей (С.А. Комаров, В.В. Лазарев, С.В.

Липень, М.Н. Марченко, Л.А. Морозова, В.С. Нерсесянц, Л.И. Спиридонов, В.Н.

Хропанюк и др.), являющихся сторонниками структурного подхода, определяют государственный орган как обособленную составную (структурную) часть государственного аппарата.

Оценивая структурный подход в целом, автор отмечает, что все выработанные им определения имеют общий недостаток: они не отличаются конкретностью формулировок, не указывают на природу власти государственного органа и не позволяют раскрыть механизм государственной власти.

Многие ученые (Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин, А.С. Пиголкин, и др.) дают определение государственного органа, исходя из выполняемых им функций.

Диссертант разделяет позицию тех авторов (А.И. Денисов, А.А. Мишин, В.В. Оксамытный, Б.А. Страшун) которые, стремясь свести к минимуму недостатки обеих подходов (структурного и функционального), предлагают структурно-функциональные определения государственных органов.

По нашему мнению под органом государственной власти следует понимать гражданина или коллектив граждан профессионально выполняющих государственно-властные полномочия в пределах установленных государством задач и функций, которые в совокупности образуют государственный аппарат, объединенный общностью целей, задач, принципов при осуществлении государственных функций и обладающие правом издания нормативно-правовых актов.

Вспомогательные органы при Президенте Российской Федерации можно определить как образованные и функционирующие при Президенте РФ в установленном порядке государственные и негосударственные, координационные, совещательные, и консультационные органы, осуществляющие научную, правовую, организационную и иную квалифицированную правовую помощь Президенту РФ, которые действуют в пределах отведённых Президенту РФ полномочий и не обладают полномочиями по изданию от своего имени нормативных правовых актов.

От органов государственной власти вспомогательные государственные органы отличаются главным образом тем, что они не наделены государственно-властными полномочиями и призваны обеспечивать деятельность соответствующих высших органов государственной власти.

Отдельные исследования в области вспомогательных органов при Президенте Российской Федерации проведенные А.М. Осавелюком, Н.Н.

Скрыпниковым, Д.Н. Петровским не разрешили вопрос о перспективах статуса Администрации Президента Российской Федерации.

Автор отмечает, что Администрация Президента РФ является органом, созданным в соответствии с Конституцией РФ, наличие у Администрации Президента РФ статуса «государственного органа» придает ей завышенный вес и значение при минимуме ответственности, что с правовой и управленческой точки зрения неправильно. По мнению автора относить Администрацию Президента РФ к государственным органам неверно, так как она не издает от своего имени нормативно-правовые акты. Проблему можно разрешить двумя путями. Первый:

исключить понятие «государственный орган» из п. 1 Положения об Администрации Президента РФ. Допустимо употребление термина «конституционный орган», что значительно больше соответствует теории права, а в правоприменительной практике многое зависит от главы Администрации Президента РФ. Таким образом, при сохранении наименования «администрация» будет очевидно, что речь идет о вспомогательном аппарате Президента РФ.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»