WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 ||

Сейчас же приднестровские группы русскоязычного населения настойчиво пытается сохранить себя в качестве самостоятельной наднациональной общности. Отсюда такие черты местных русскоязычных, как сверхгосударственность и сверх«советизм». Самоидентификация населения ПМР – весомый аргумент в пользу того, что именно приднестровский народ как суверен был вправе воспользоваться своим правом на самостоятельное учреждение своего политического статуса в форме суверенного независимого государства.

Таким образом, положения, вынесенные на защиту в данном диссертационном исследовании, получили подтверждение входе анализа поставленных в работе проблем.

Во-первых, на основе анализа источников и литературы было показано, что приднестровский конфликт не является этническим по характеру. Его скорее следует рассматривать как политический конфликт, экономический, конфликт элит и идентичностей. Это главное отличие приднестровского конфликта от других конфликтов на постсоветском пространстве, где этническая компонента является доминирующей.

Во-вторых, приднестровский конфликт, возникновение приднестровского анклава и появление непризнанных государств на постсоветском пространстве в целом стали закономерным результатом распада Советского Союза. Из-за особенностей геополитического расположения приднестровский регион стал полем борьбы внешних сил за влияние здесь. Приднестровье при этом рассматривается как объект воздействия – по этой причине воздействие внешних факторов стало определяющим в судьбе Приднестровья. Сам процесс урегулирования «нестабилен»: после «заморозки» конфликта были этапы значительного продвижения в переговорном процессе, которые сменялись периодами стагнации, а затем «заморозкой» самого процесса урегулирования. Данное обстоятельство стало следствием ряда причин – разностью подходов сторон к процессу урегулирования, непримиримостью позиций правящих элит двух стран, влиянием внешних факторов, в том числе сил, заинтересованных в сохранении «статус-кво» в регионе, некоторых крупных политических сил.

Именно позиции таких крупных игроков как Россия, США, ЕС, международные организации и военно-политические блоки оказали и продолжают оказывать влияние на ситуацию в приднестровском регионе, ориентируясь при этом исключительно на свои интересы.

В-третьих, приднестровский конфликт стал катализатором в процессе формирования особой региональной идентичности населения Приднестровья, которая затем на протяжении всей современной истории государства всячески «поддерживается» властями республики.

Приднестровский регионализм, как форма идентичности оказался как бы рангом выше этнической идентичности у значительной части приднестровцев, чем «нарушил» тенденцию противостояния этничности процессам модернизации – поэтому приднестровский регионализм представляет собой, в известном смысле, исключение из общего правила.

Таким образом, молдавская и гагаузская государственности основываются на этнической платформе, а приднестровская – на региональной.

В-четвертых, в работе показано, что разность подходов к решению проблемы непризнанных государств на постсоветском пространстве (отсутствие единой позиции) и давление внешних политических сил стали основной причиной патовой ситуации в вопросе непризнанных образований и «заморозки» переговорных процессов по урегулированию конфликтов на этих территориях. Судя по всему сама система мирового государственного устройства требует определенных корректировок (радикальная позиция, согласно которой место «священной» нерушимости границ должно твердо заменить право на самоопределение народов и создание собственной государственности), однако это невозможно в силу ряда объективных причин. Поэтому вопрос «признания/непризнания» должен решаться индивидуально в каждом конкретном случае.

Карты и наиболее интересные источники включены в работу в качестве приложений.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Харитонова Н. Непризнанные государства на постсоветском пространстве: есть ли свет в конце тоннеля: // Независимый обозреватель стран Содружества. №14. Ноябрь 2007.

2. Харитонова Н. Приднестровье и «косовский прецедент»: взгляд из Москвы // Независимый обозреватель стран Содружества. М., 2007.

№6.

3. Харитонова Н. Урегулирование приднестровского конфликта // Приложение к информационно-аналитическому бюллетеню «ЕвроАзия». Сентябрь 2005. М., 2005. С. 18-4. Харитонова Н. Формирование многопартийной системы в Республике Молдова // Информационно-аналитический бюллетень «ЕвроАзия».

Выпуск 5. Избирательная кампания в Республике Молдова. Декабрь 2004-апрель 2005. С. 195-211.

5. Харитонова Н. Чего стоит российское вето в косовском вопросе // Приложение к информационно-аналитическому бюллетеню «ЕвроАзия». Май 2007. М., 2007. С. 39-44.

6. Харитонова Н. Этнополитический конфликт в Приднестровье:

этническое и политическое размежевание // Приложение к информационно-аналитическому бюллетеню «ЕвроАзия». Июнь 2005.

М., 2005. С. 37-65.

7. Харитонова Н. Приднестровские миражи // Независимый обозреватель стран Содружества. Февраль 2008. С 16-20.

8. Харитонова Н.И. Приднестровье: война и перемирие (1990 - гг.) // Новый исторический вестник. 2008. № 1 (17). - 0,6 п.л.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»