WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

При определении места приднестровского вопроса в контексте развития постсоветского пространства, в мировой геополитике в целом и ее значении во внешней политике крупнейших мировых держав – России, США, а также ЕС, государств регионального значения – Украины, Румынии, и анализе их воздействия на ситуацию в приднестровском регионе применялся системный подход. При этом акцент делался на интересах самих конфликтующих сторон – Молдовы и Приднестровья, и имеющиеся между ними связи регионального уровня, а также между ними и соседними государствами и государствами, не имеющими с приднестровским регионом общих границ, но отстаивающими здесь свои геополитические и экономические интересы.

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые в отечественной науке на основе анализа предложенных в ходе переговорного процесса вариантов даются обоснованные рекомендации по оптимизации переговорного процесса и возможные сценарии решения приднестровского вопроса.

В ходе исследования получены следующие новые результаты:

1) обобщены материалы и дан критический анализ постконфликтной ситуации в Приднестровском регионе;

2) выявлены позиции основных политических игроков в регионе – независимых государств, имеющих здесь свои интересы, международных организаций и военных блоков;

3) в связи с этим определено место приднестровского региона в системе сегодняшних международных отношений;

4) систематизированы все предложенные на официальном уровне варианты урегулирования приднестровского вопроса;

5) предложены варианты по оптимизации переговорного процесса и возможные сценарии решения приднестровского вопроса.

Работа вводит в научный оборот новые источники. Данное исследование позволяет по-новому взглянуть на проблему непризнанных государств на постсоветском пространстве и сделать выводы, имеющие теоретическую и практическую значимость для этнополитической науки, а также для современной политической истории.

Практическая значимость работы определяется возможностью применения результатов диссертационного исследования для дальнейшего изучения проблем непризнанных государств на постсоветском пространстве и во всем мире, а также при подготовке рекомендаций в области оптимизации переговорных процессов, направленных на урегулирование этнических и этнополитических региональных конфликтов.

Практическая значимость данного исследования заключается также в его междисциплинарном характере, что особенно актуально на нынешнем этапе развития исторической и политической наук. Введение в научный оборот новых источников и новейших исследований по рассматриваемой тематике придает данной работе статус уникального научного опыта с точки зрения прикладных разработок, ориентированных на специфику политических процессов, идущих в рамках постсоветского пространства.

Материалы диссертационной работы могут быть использованы в разработке специализированных учебных курсов по политологии, этнополитологии, конфликтологии и теории международных отношений, при подготовке учебно-методических разработок по указанным направлениям.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) приднестровский конфликт не является этническим по характеру, его скорее следует рассматривать как экономический конфликт, политический конфликт, конфликт элит, конфликт идентичностей, в крайнем случае, этнополитический конфликт – этим он отличается от других конфликтов на постсоветском пространстве;

2) приднестровский конфликт явился закономерным результатом процесса распада крупнейшего политического образования – Советского Союза; из-за особенностей геополитического расположения региона (пограничье Украины и Молдовы, близость к России и Балканам) приднестровский регион стал полем борьбы внешних сил за влияние здесь – по этой причине воздействие внешних сил стало определяющим в судьбе Приднестровья;

3) приднестровский конфликт стал катализатором в процессе формирования особой региональной идентичности населения Приднестровья, стоящей выше этнической идентификации, что является достаточным основания для оформления собственной независимой и суверенной государственности либо особого статуса в составе независимой Молдовы;

4) разность подходов к решению проблемы непризнанных государств на постсоветском пространстве (отсутствие единой позиции) и давление внешних политических сил стало основной причиной «заморозки» конфликтов и переговорных процессов по их урегулированию; вопрос «признания/непризнания» должен решаться индивидуально в каждом случае.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка источников и литературы, а также ряда приложений.

Основное содержание работы

. Структуру работы определяют взаимно связанные задачи, связанные с рассмотрением историкополитологического аспекта приднестровского конфликта в контексте проблемы непризнанных государств на постсоветском пространстве в конце XX – начале XXI вв.

Во введении обосновывается актуальность и практическая значимость темы диссертационного исследования, выявлена степень ее изученности, охарактеризованы предмет и объект исследования, очерчены хронологические рамки, описана методологическая база исследования, приводится характеристика научной разработанности темы, содержится обзор использованных источников и литературы.

Первая глава «История развития приднестровского региона и предпосылки конфликта» посвящена истории развития приднестровского региона, рассмотрению предпосылок приднестровского конфликта и состоит их трех параграфов.

Первый параграф «Особенности исторического развития и этническая характеристика Приднестровья до начала XX в.» носит очерковый характер, в нем характеризуются региональные особенности и этническая специфика приднестровского региона. В параграфе на основе исследований многих авторов показаны особенности формирования полиэтнической и поликультурной общности, проживавшей на территории региона. На основе этого делается вывод о том, что этническая и территориальная составляющие приднестровского региона не предполагали какой бы то ни было конфликтности, в частности на этнической почве. По крайней мере, это предположение правомерно по отношению к периоду, когда на этой территории не существовало еще собственной государственности.

Второй параграф «Приднестровье в советский период» посвящен становлению первой государственности в регионе (1924 г.) и развитию региона в советский период. На основе материалов документального характера и исследований делается вывод, что именно в советский период развития приднестровского региона были заложены все те противоречия, которые после крушения Советского Союза вылились в региональный политический конфликт.

В третьем разделе главы «Распад СССР и формирование приднестровского анклава» рассматривается специфика развития региона в контексте распада СССР, формирование приднестровского анклава и предпосылки вооруженного конфликта. Таким образом, анализ истории формирования местной историко-культурной общности и тех аспектов, которые оказали преимущественное влияние на характер экономического, социального и политического развития региона, а также его исторических и этнополитических особенностей, позволил выделить два блока причин и предпосылок приднестровского конфликта. Так, к первому блоку относятся политические и правовые предпосылки, частично нашедшие отражение в нормативных актах конфликтующих сторон. В их числе:

1) распад Советского Союза, с одной стороны, сыграл роль предпосылки конфликта – ситуация в МССР перестала контролироваться из союзного центра. С другой стороны, приднестровский конфликт, как и ряд других конфликтов на постсоветском пространстве, стал результатом, следствием крушения СССР;

2) решения о своем самостоятельном политическом статусе и переоценке актов советского периода принимал Верховный Совет Молдовы самостоятельно в момент, когда СССР юридически существовал, поэтому руководство Приднестровья имело право формально выступать за сохранение СССР;

Социально-экономические предпосылки конфликта могут быть отнесены ко второму блоку:

1) разные исторические судьбы Приднестровья и Бессарабии, отсюда глубокие различия в политической и культурной самоидентификации населения. Левобережье в большей мере отождествляет себя с Российской империей, потом с СССР, сейчас в некоторой степени с Россией, в то время как Молдавия в разной степени тяготела к Западу;

2) Приднестровье является важным индустриальным районом, экономически более развитым, чем Молдова (многие предприятия находились в союзном подчинении, что обусловило появление слоя хозяйственных руководителей, независимых от республиканских властей, под контролем которых находилась значительная людские, материальные, финансовые ресурсы). Это послужило появлению предположений, согласно которым одним из объяснений конфликта между Кишиневом и Тирасполем явилось то, что в первом тон задавала молдавская творческая интеллигенция, во втором – русскоязычные директора предприятий;

3) географический фактор, обособливающий Приднестровский регион от бессарабской части Молдовы – судоходная река Днестр.

Таким образом, в первой главе диссертации делается вывод о том, что в истоках приднестровского конфликта заложены исторические, правовые, этнокультурные, этнополитические, политические, экономические, идеологические и иные предпосылки.

Вторая глава «Конфликт в Приднестровье: «этническое» и политическое размежевание», состоящая из пяти параграфов, посвящена непосредственно «этническому» и политическому размежеванию в регионе.

В первом параграфе «Эскалация приднестровского конфликта и начало переговорного процесса 1990 – 1992 гг.» излагается ход событий приднестровского конфликта в период с 1990 по 1992 гг. и начало мирного урегулирования. Н основе документов показано как политическое размежевание переросло в открытые вооруженные столкновения и обретение войной позиционного характера к 1992 г. Прекращение вооруженных столкновений 3 июля 1992 г. в результате решительных политических инициатив России открыло путь к началу переговоров о проведении миротворческих операций и о политическом урегулировании конфликта. С момента остановки вооруженных действий вот уже более полутора десятка лет на берегах Днестра проводится уникальная миротворческая операция, не имеющая аналогов в истории урегулирования конфликтов. Тем самым были созданы условия для мирного решения проблемы взаимоотношений Тирасполя и Кишинева.

Второй параграф «Дальнейшее развитие и специфика переговорного процесса (1992-2001 гг.)» посвящен анализу процесса урегулирования конфликта на период с 1992 по 2001 гг. В переговорном процессе по урегулированию приднестровского конфликта выделяются несколько этапов:

1) переход к политическим переговорам и оформление переговорного процесса (1992 – 1995) после военной фазы конфликта (осень 1990-лето г.); 2) подготовка и подписание Московского Меморандума (май 1997 г.), переход к согласованию полномасштабного документа об окончательном урегулировании конфликта; 3) приход в Молдове к власти в феврале 2001 г.

президента РМ, председателя Партии Коммунистов РМ В. Воронина, изменение позиций заинтересованных субъектов переговорного процесса и попытки «размораживания» «статус-кво» в отношениях между Молдовой и Приднестровьем с упором на решение конкретных вопросов двустороннего характера. Таким образом, переговорный процесс, начавшийся в 1992 г., пройдя ряд этапов, в 2001 г. практически остановился со «сменой власти» в одной из конфликтующих сторон.

Данное обстоятельство стало следствием ряда причин – разностью подходов сторон к процессу урегулирования, непримиримость позиций правящих элит двух стран, влияния внешних факторов, в том числе заинтересованных в сохранении «статус-кво» в регионе.

В третьем параграфе главы «Позиции России, США, ЕС, Украины, Румынии, международных организаций и военных блоков в приднестровском вопросе (1992-2007 гг.)» рассматривается геополитическая составляющая приднестровского конфликта и позиции субъектов переговорного процесса (России, США, ЕС, Украины, Румынии) и их изменения, роль международных организаций и военных блоков, а также проблема русскоязычного населения в регионе. Анализ показал, что именно позиции таких крупных игроков как Россия, США, ЕС, международные организации и т.п. оказали и продолжают оказывать влияние на ситуацию в приднестровском регионе. Таким образом, геополитическая составляющая приднестровского противостояния является важнейшим фактором в процессе урегулирования. Каждая из участвующих сторон, вне зависимости от того, на каком уровне взаимодействия он позиционируется, ориентируется исключительно на свои интересы, при этом часто используя практику «двойных стандартов» и ориентируясь на политическую конъюнктуру.

Четвертый параграф «Влияние «косовского прецедента» на перспективы урегулирования приднестровского конфликта» содержит анализ ситуации вокруг так называемого «косовского прецедента» в контексте проблемы непризнанных государств на постсоветском пространстве и, в частности, приднестровского вопроса. В параграфе показано, что провозглашение независимости Косово (17 февраля 2008 г.) не станет образцом для признания мировым сообществом независимости и реализации суверенитета Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии. При этом демонстрируется, что интересы заинтересованных сторон – в первую очередь Молдовы и России - стали более ясными. Главным результатом данного этапа должно стать согласование позиций и выработка приемлемых вариантов решения приднестровского вопроса.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»