WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

первоначальном этапе была сформирована из однодворцев – драгун, солдат, стрельцов, казаков и пушкарей, т.е. «людей городовых», с давних лет поселившихся на поместных землях1. Основу Украинского ландмилицкого корпуса составили полки, сформированные в 1713 г. в Киевской губернии согласно Указу его Царского Величества от 2 февраля 1713 г. «О устроении в Киевской губернии Ландмилиции из пяти полков»2. В диссертации дается детальное описание штатной численности Украинской ландмилиции, основы ее обеспечения и раскрываются причинно-следственные связи возникновения проблем по содержанию такой массы вооруженных людей в мирное время. Это явилось непозволительной роскошью для экономики России начала XVIII в., и Петр принимает решение «полки эти распустить»3.

Таким образом, диссертант утверждает, что Петр I, формируя ландмилицию, переоценил возможности местного населения по содержанию дополнительных контингентов войск. Просчеты в финансовой политике вели к дальнейшему обнищанию основной массы податного населения и росту социальной напряженности и, следовательно, создавали проблемы с содержанием как штатных армейских и гарнизонных полков, так и сверхштатных. Все это в конечном итоге наводит Петра I на мысль о возврате к созданию поселенных войск, тем более, что он уже имел определенное представление о том, как это делается в Швеции4. Поэтому с 1723 г. дело устройства ландмилицких полков получает новое развитие. К весне 1725 г.

Князю Голицыну удалось набрать шесть ландмилицких полков, хотя они и не имели полного состава. Ввиду этого Сенат 1 марта 1725 г. разрешил ему расформировать седьмой полк, его офицеров и солдат распределить на доведение до полного комплекта остальных шести полков. Оставшиеся шесть ландмилицких полков, которые первоначально назывались по именам своих полковников полками Карамзина, Львова, Кигича, Иваненкова, Дунина и Бунина, по указу императора Петра II от 6 ноября 1727 г. были переименованы соответственно в ландмилицкие полки Севский, Орловский, Курский, Брянский, Путивльский и Рыльский по установившейся к тому времени традиции именовать полки по названиям городов и провинций Российской империи5. Несмотря на то, что ландмилиция являлась более дешевым видом вооруженных сил, чем полевые полки, реализованы были лишь планы количественного увеличения ландмилицких полков: количество украинских полков было увеличено вдвое – до 206.

Прим. автора. Позднее, в 1724 г. малороссийских однодворцев переименовывают в «государственных крестьян» и возвращают им былые права и обязанности служилых людей, несущих службу за выплату жалования (поместные оклады). В новом виде поместные оклады составляли участки земли, отведенные каждому однодворцу на указанном месте, а плата за эти участки состояла в службе по защите границ.

ПСЗ. Т.5. №2643.

Прим. автора. В 1719 г. некоторые из них, как, например, полк Григорова, и вовсе были расформированы.

РГАДА. Ф. 16. Д. 99. Л. 1.

Пенской В.В. Украинский ландмилицейский корпус в XVIII веке // Вопросы истории.

2000. № 10. С.149.

Баиов А.К. Русская армия в царствование императрицы Анны Иоанновны: Война России с Турцией в 1736 – 1739 гг. Т. 1. СПб., 1906. С. 17.

Автором исследования в четкой хронологической последовательности на основе документов органов власти детально раскрывается роль и место Украинской ландмилиции в обороне Украинской линии и колонизации Южных земель. Примечательно одно новшество, которое хотели ввести при устройстве поселенных полков (заимствованное у шведов), – приписка к семействам поселенцев помощников «из их родственников или чужих, сначала по собственному выбору, а если не хотели, то по распоряжению начальства. Дома они должны были хозяйничать вместе и чередоваться в исправлении службы; в случае выступления полков, в поход, оставаться стеречь линию, так, что этим средством силы украинского корпуса удваивались»1. В целях закрепления людей на поселенных землях издается «Именной Указ Ее Величества» от 21 августа 1735 г. Киевскому Генералгубернатору графу Фон Вейсбаху «О дозволении поселяемых Ландмилиционным полкам строить деревянные домы и мазанки».В связи с отсутствием прямых источников, характеризующих эффективность и боеспособность такого рода войск, как Украинская ландмилиции, данные показатели исследуются диссертантом на примере ряда косвенных критериев – штатов, норм содержания, численности, перевода из пехотных в конные, что позволяет сделать выводы о невысоких боевых возможностях попросту «военизированных землепашцев». В Семилетней войне ландмилицкие полки не участвовали, но они служили источником пополнения действующей армии как людьми, так и лошадьми.

Эта практика действовала и позднее. Общая численность ландмилиции в 1750 г. составляла 27 752 человек3.

С 28 мая 1762 г. Украинский ландмилицкий корпус стал именоваться Украинским корпусом без слова ландмилицкий. Перемена названия имела символическое значение, но тем самым было положено начало процессу постепенного расформирования ландмилиции. Вскоре после восшествия на престол Российской империи Екатерина II издала Указ о созыве Воинской комиссии. Эта комиссия должна была провести ряд реформ в армии с тем, чтобы повысить ее боеспособность и одновременно сократить расходы на ее содержание. По мнению диссертанта, датой ликвидации Украинской ландмилиции можно считать Указ от 16 января 1769 г. «О именовании Украинских и Закамских Ландмилицких полков, конных, драгунскими, а прочих пехотными»4. После завоевания Туркестана (60–80 гг. XIX в.), а также по ряду других причин нужда в такого рода войсках отпала сама собой.

Во втором параграфе третей главы проведенное диссертационное исследование позволяет переосмыслить историю обороны южных рубежей Журавский Д.И. Статистическое обозрение расходов на военные потребности с 1711 по 1725 год. СПб., 1859.С. 35.

ПСЗ. Т.9. № 6925.

Центральный государственный военно-исторический архив (ЦГВИА). Ф.

Арсенельный. Оп. 13. Св. 5869. Д. 266. Л. 18.

ПСЗ. Т. 22. №16552.

России через систему взглядов того времени на зависимость боеспособности войск от полноты и качества тылового обеспечения.

Историки допускают, что Петр I на этапе построения оптимальной системы содержания ландмилиции и, как следствие – обороноспособности Украинской линии, пытался аккумулировать идеи различных, не связанных друг с другом проектов, обогащая их собственными мыслями.

Руководствуясь общими целями, он вырабатывал целостный, законченный план реформ, правда, при этом, не всегда учитывая особенности консервативного мышления непосредственных исполнителей на местах. Тем самым мы находим подтверждение исторического факта о тесной связи Петром Великим проблем реформирования системы налогообложения с проблемами содержания южной группировки войск. Действительно, впоследствии ландмилиция обеспечивалась деньгами преимущественно за счет крестьянства, и поэтому решение вопросов налогообложения было теснейшим образом связано с разрешением проблемы содержания численно выросшей армии. Снабжение войск провиантом и фуражом составляло предмет натуральной повинности жителей, с которых собирали на эту потребность продукты натурою, с зачетом их цены в семигривенную подать.

Сверх того, собирались деньги на перевозку этих продуктов. При этом распоряжения о сборе податей делались зачастую по мере возникающей необходимости и носили ярко выраженный внеплановый и локальный характер.

Формирование новой системы обеспечения ландмилицких полков в обновленном виде было предопределено указом от 29 апреля 1723 г., который гласил: «…об употреблении сбираемых с Украинцов денег на конную ландмилицию»1. Кроме того в документе одновременно обозначались задачи содержания войск, взаимодействия по данному вопросу с администрациями соседних губерний, обязанностях по их защите, которые возлагались на вновь создаваемые полки. Очевидно принимался во внимание и тот факт, что содержание новых украинских полков станет дешевле: вместо 430 тыс. будет затрачено 101 тыс. руб.2.

При всей кажущейся на первый взгляд простоте решения проблемы безопасности южных губерний, содержания войск и снижения налогового бремени народа, уменьшения рекрутской повинности вновь созданная система по-прежнему давала сбой по причине отсутсвия развлетвленной сети административного управления данными процессами, безграмотности и служебной нечистоплотности непосредственных исполнителей, тех самых первых военных чиновников, ответственных за ведение канцелярии «необходимыя сведения о количестве украинскаго населения соберут специально для этого посланные туда писцы»3.

ПСЗ. Т.7. № 4200.

Петрухинцев Н.Н. Царствование Анны Иоанновны: формирование внутриполитического курса и судьбы армии и флота 1730–1735 г. СПб., 2001.С. 123.

ПСЗ. Т.7. № 4200.

Положенный на однодворцев семи и четырехъгривенный оклад в 1731 г. было приказано выбирать по прежнему в соответствии с Сенатским Указом от 13 апреля 1723 г. «О положении на Украинцов, сверх осьмигривеннаго сбору, по четыре гривны с души; об учреждении конных ландмилицких полков и о содержании оных помянутым сбором» «…Правительствующий Сенат приказали: на Украинцов Азовской и Киевской Губерний, сверх осьмигривеннаго сбору, положить еще по 4 гривны с души, вместо того, что прочие крестьяне платят Дворцовые во дворец, Синодальнаго ведения в Синод, помещиковы своим помещикам и тот четырегривенной сбор сбирать особливо и употреблять на ландмилицию конную, которую собрать числом столько, сколько их на тех сборных деньгах содержать будет можно…»1. При этом, первый шел на содержание армейских полков, а второй ландмилицких. Для содержания на будущее время вновь учрежденных 20 полков следовало сделать «новыя окладныя книги для каждого города отдельно»2. При этом государство, учитывая просчеты прошлых лет, продолжало держать под пристальным вниманием процесс снабжения войск и обеспечения «южной группировки» фортификационными сооружениями, а также жилыми помещениями3. Но экономических просчетов в стратегическом планировании финансового обеспечения войск избежать не удалось, что привело к ситуации, когда на содержание вновь сформированных ландмилицких полков не хватало средств.

Анализируя в диссертации процесс формирования ландмилиции, как отдельного рода войск по нормативным правовым актам начала XVIII в., соискатель обращает внимание на постоянную заботу правительства и царствующей династии о снабжении Украинского ландмилицкого корпуса.

Только в течение 1732 г. было издано более 10 распорядительных документов, строго регламентирующих штатную численность нового рода войск, оклады денежного содержания, места дислокации и т.д. Учитывая, что после Петровского воинского Устава 1716 г. такого пристального внимания содержанию войск со стороны царского Двора не уделялось, диссертант приходит к выводу, что «поселенные войска» постепенно переходили на новые рельсы стратегического военного противоборства на Юге России.

Однако можно сделать вывод, что все преобразования в налоговой системе и системе комплектования войск по «поселенному» принципу не принесли положительных результатов и облегчения податного бремени населения. Вполне понятно, что после прихода к власти Елизаветы Петровны новые власти решили, что содержание ландмилиции слишком дорого и подвергли состав корпуса сокращению. В дальнейшем ландмилиция, теряя свое военное значение, несмотря на очередные реформы по доукомплектованию, в целом не имела особых перемен в снабжении и финансировании. Тем более что с началом заселения Новороссийского края основное внимание было сосредоточено на населении небольших поселков, ПСЗ.Т.7. № 4195.

ПСЗ. Т.8. № 5673.

ПСЗ. Т.8. № 5945.

образовавшихся около 1745 г. из малороссийских казаков и русских беглецов на границе Малороссии и Польши. С началом русско-турецкой войны 17681774 гг. и наглядно выявившимися недостатками в несении ландмилиционерами линейной службы преобразование бывших ландмилицких полков в регулярные ускорилось. После ухода в небытие в 1769 г. даже самого названия ландмилиционера, когда конные полки этого войска были переименованы в драгунские, а пешие в полевые пехотные их переводом на содержание в соответствии с полевыми войсками, потребовалось прибавки к прежней сумме по 105 753 руб. в год.

По результатам проведенного диссертантом анализа можно сделать вывод о том, что отсутствует однозначный результат рациональности «самосодержания» поселенных войск. Имеющиеся недостатки можно было исключить при наличии общей системы обороны государства, а не отдельных его частей. Тогда с большей точностью могли бы быть определены и относительная важность каждого элемента системы налогообложения и содержания войск, а, следовательно, и ту работу, в ходе которой можно было достигнуть стройной связи между разными и разнохарактерными частями тогдашней оборонительной системы.

Диалектическое противоречие о первичности содержания войска за счет усечения дохода «пахарей» было решено на коротком промежутке истории в пользу первого с целью расширения в последующем экономических возможностей для вторых.

В Заключении диссертации сформулированы основные выводы проведенного исследования. Изучаемый период конца XVII – начала XVIII вв. является переломным в истории освоения Дикого Поля. Уходит в прошлое эпоха беспрепятственного, бандитского проникновения войск крымского хана, а затем мелких отрядов удельных «крымских князьков» вглубь южных окраин России. Вместе с этим прекращается достаточно длительный этап противостояния «Леса и Степи», «Пахарей и Степняков».

Это же время можно считать началом продвижения оседлого населения на степные земли в направлении Крыма. В результате в состав Российского государства включаются значительные территории на юге страны. Кроме того на данном этапе происходит складывание основных колонизационных потоков, которое во многом предопределило дальнейший ход истории на этих территориях.

В течение второй половины XVII в. южнорусские земли подвергались непрерывным набегам со стороны Крымского ханства, калмыков и ногайских орд. Поэтому основание здесь постоянных поселений было связано с большим риском. С другой стороны, набеги заставляли правительство усиливать переселенцами уже установившиеся рубежи и медлить с дальнейшим продвижением зоны оседлого населения на юг.

Создание Украинской линии как естественного препятствия для продвижения войск Крымского хана на север России без размещения на укрепсооружениях регулярных войск не являлось единственно правильным решением. Не касаясь огромных средств, потраченных на возведение линии, она имела множество недостатков. Подобная мера для обороны границ всегда требовала массу войск, но и при этом условии татары свободно могли прорывать тонкий кордон.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»