WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |

На правах рукописи

Гукова Елена Арсеновна Оборона южных рубежей России в XVIII веке:

Украинская линия и Украинский ландмилицкий корпус (1710 – 1780 гг.) Специальность 07.00.02 – отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва – 2009

Работа выполнена на кафедре истории и международных отношений ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет»

Научный консультант: доктор исторических наук, профессор Криворученко Владимир Константинович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор Бодрова Елена Владимировна кандидат исторических наук, доцент Плотникова Ольга Анатольевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Российский университет дружбы народов»

Защита состоится 17 декабря 2009 г. в 15.00 час. на заседании диссертационного совета Д 521.004.01 при ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет» по адресу: 111395, Москва, ул. Юности, д., 5/1, 3-й корпус, зал заседаний диссертационных советов (ауд. 511).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет».

Автореферат разослан « » сентября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Мацуев А.Н.

I.

Общая характеристика работы

История Отечества имеет непреходящее значение для восприятия прошлого, оценки настоящего, определения перспективы будущего, для воспитания российских граждан, формирования у вступающих в жизнь поколений патриотизма за свою страну, свой народ. В утвержденной Указом Президента РФ Д.А. Медведева «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» говорится: «Возрождаются исконно российские идеалы, духовность, достойное отношение к исторической памяти…»; в то же время «негативное воздействие на состояние национальной безопасности в сфере культуры усиливают попытки пересмотра взглядов на историю России, ее роль и место в мировой истории…»1.

Недостаточно изученной страницей истории остается «Украинская линия» как военное укрепление для защиты Отечества, российское воинское мастерство и формирование Украинского ландмилицкого корпуса. По странному стечению обстоятельств эта страница истории вызывала небольшой интерес у историков, нет целостного исследования, а в ряде работ допускается свободная трактовка как самого понятия «ландмилиция», так и Украинского ландмилицкого корпуса, а также неточности в датах их создания и расформирования.

«Засечные черты» XVI–XVII вв. (Белгородская, Тамбовская, Симбирская, Закамская, Сызранская, Петровская) проходили по границам лесов и обороняли сердцевину Московского царства. Данные исторические процессы, несмотря на скудность документальной базы, достаточно хорошо изучены. В то же время период, когда в XVIII в. лесные засеки теряют свое значение, а укрепленные линии как система крепостей и форпостов, преодолевших границу леса и степи, переходят в создание фортификационных сооружений, исторические исследования по непонятным причинам теряют глубину познания, приобретают больше характер статистической констатации фактов. Противоборство «степняков» и пахарей перестало быть актуальной темой для детального исторического исследования. В качестве одной из причин можно назвать излишнюю идеологизацию идей интернационализма, когда данный период в советской историографии 20–30-х гг. было принято называть колониальным подчинением новых земель царизму, периодом «абсолютного зла»2.

В Большом Энциклопедическом словаре, изданном в советское время в 1991 г. и в Российской Федерации в 2002 г., содержится такое определение:

Указ Президента РФ «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» от 13.05.2009 // Официальный сайт Президента РФ URL:

http://www.president.kremlin.ru/sdocs/news.shtml#216225; «Стратегия …» Официальный сайт Президента РФ URL: http://www.president.kremlin.ru /text/docs/2009/05/216229.shtml ;

Сайт Совета Безопасности РФ URL : http://www.scrf.gov.ru.

См.: Загоровский В.П. Белгородская черта. Воронеж, 1969; Его же. Изюмская черта.

Воронеж, 1980; Кляшторный С.Г. Россия и тюрские народы: евразийские перспективы // Татарский мир. 2003. № 6. С. 32.

«Украинская линия, система оборонительных сооружений на южных границах России создана в 1731–33 между рр. Днепр и Северский Донец для защиты от крымских татар. Заменена в 70-е гг. 18 в. Днепровской линией».Это же определение приводится в электронной энциклопедии «Словопедия»2. В «Большой энциклопедии в шестидесяти двух томах» дается более развернутое определение: «Украинская линия, линия обороны на южных границах России, созданная в 1731–33 между реками Днепр и Северный Донецк для защиты от крымских татар. На Украинскую линию было послано 20 полков «ландмилиции», организованной Петром I после Прутского похода 1711, лишившего Россию запорожских земель, которые были признаны за ней Бахчисарайским миром 1681. Однако же Белградский мирный договор 1739 снова вернул России запорожские владения; вместе с тем Украинская линия сделалась бесполезной. Уже в 1770-е была построена новая Днепровская линия на границе Екатеринославской и Таврической губерний (по рекам Берде и Конские Воды»3.

В украинской «Вікіпедії — вільної енциклопедії» говорится:

«Українська лінія — система укріплень, що існувала у 1730–1764 роках для оборони проти татарських нападів». «Украинская линия проходила на протяженности около 285 км от Днепра по реке Орели и ее притокам Берестовой до реки Береки и слияния ее с Днепром. Строительство Украинской линии по проекту генерала графа фон Вейсбаха начато в 1731 г.

и интенсивно продолжалось в 1731–1733 гг. и далее, но не было закончено еще и в 1740-х гг. На строительстве Украинской линии работало около «левобережных» и 2000 козаков, а также 10000 «посполитых». Изначально Украинская линия была приписана к Белгородской провинции Белгородской губернии. Указом от 11 июня 1764 г. Украинская линия вошла в Новороссийскую губернию. Со временем Украинская линия вместе со Славяносербиею переименована на Екатерининскую провинцию. В состав Украинской линии входили 21 однодворческая слобода. На территории Екатерининской провинции сформированы Днепровский, Донецкий и Луганский пикинерские полки в которые вошли войсковые поселения и укрепсооружения линии»4.

В настоящее время полное и объективное освещение истории включения отдельных территорий в состав России нуждается в новых подходах, свободных от идеологической подоплеки. К сожалению, из-за сложности российско-украинских отношений в науке данный пласт истории является малоизученным. Кроме того, учитывая, что ландмилиция является Большой Энциклопедический словарь. В 2-х т. М., 1991. Т. 2. С. 521; Большой Энциклопедический словарь / Научное издание Большой Российской энциклопедии. Изд.

2-е, переработанное, дополненное. СПб., 2002. С. 1247.

Украинская линия // URL: http://www.slovopedia.com/2/211/269618.html (Дата обращения 11.05.2009 г.).

Большая Энциклопедия в шестидесяти двух томах. Т. 53. М., 2006. С. 94.

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії. URL:

http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D1% 81%D1%8C%D0%BA%D0%B0_%D0%BB%D1%96%D0%BD%D1%96%D1%8F (Дата обращения 12.05.2009). (Перевод Гуковой Е. А.).

прототипом казачьих войск, «преданных царю и Отечеству, душителей народных волнений и палачом пролетариата», раскрытие истории формирования южной группировки войск могло повлечь за собой критику со стороны партийного аппарата.

Исследование тактики обороны южных рубежей представляет особый интерес в плане изучения вариативности противостояния враждующих сторон на этапе перехода от «зональной» (локальной) обороны опасных участков границы в районе «засечной черты» к обороне более протяженных, не имевших в то время четких очертаний, можно сказать – «мобильных» границ. В связи с этим возникает необходимость исследования истории южной группировки войск XVIII в. по официальным документам того времени и наиболее поздним источникам.

В настоящее время историки единодушны в одном – принятое в XVIIXVIII вв. решение о строительстве инженерных и фортификационных сооружений на юге России являлось единственно правильным. И такой тип укрепсооружений, как «засечная черта», представляя собой в первую очередь, выдающийся памятник русского военно-инженерного искусства, является прямым тому подтверждением. История свидетельствует не только о гибкости и многообразии русского оборонительного строительства, учитывавшего конкретные цели и возможности защиты данного района, но также особенности тактики и боевых средств противника.

Необходимость исследования обусловлена и тем, что в настоящее время появляются различного рода взгляды на данный исторический период.

Экскурс в историю отечественной военно-политической мысли важен именно сегодня, в условиях неопределенных и противоречивых взглядов на передел мира и перенос границ. Уроки истории, несмотря на множество ошибок и неоправданных амбиций «сильных мира сего», – это путь к возрождению национального мира и согласия – цивилизованного и демократического. Поэтому аналитические исследования исторических событий имеют большое значение для оценки эффективности управления геополитическим развитием страны в конкретном временном интервале, так как от достоверности полученных результатов зависит, в конечном счете, историческая правота в выборе направлений развития и инструментарии управленческого воздействия.

Актуальность настоящего исследования проявляется и в исторической роли городов-крепостей (сегодня ставших провинциальными), как оплота России на южных землях. Изучение исторического опыта заселения южных рубежей Росси может оказаться полезным в решении современных межгосударственных и этнических конфликтов, даст возможность не повторять ошибок прошлого, выработать пути взаимодействия и сотрудничества России с ее многонациональными и поликонфессиональными регионами и ближайшими соседями.

Необходимо также воссоздать историческую правду о том, что создание Украинской линии в целом, преследовавшее решение стратегических задач, в частности заключало в себе достаточно много негативных последствий для населения южного театра боевых действий, которым ранее историки не оказывали надлежащего внимания. И самое главное – не учитывалось, что сооружение Линии будет сверхобременительно для народа, а также тот факт, что при составлении планов строительства, военные стратеги были больше увлечены идеей построения обороны, нежели поиском средств на ее реализацию. Идеальным результатом строительства должно было стать не временное укрепление обороны, а систематическое размещение пехотных и кавалерийских полков по вновь сооруженным населенным пунктам, созданием системы подготовки войск, которые могли бы со временем противостоять татарам.

В связи с этим, исследуя историю зарождения, развития и «падения» Линии и Украинского ландмилицкого корпуса, наряду с исторически значимыми фактами и событиями, тактическими подходами к построению обороны, целесообразно провести анализ соотношения сил и средств на южных рубежах России того времени, дать количественную и качественную оценку целесообразности понесенных государством материальных затрат и величины материально и морального бремени, возложенного на плечи русского человека.

Итак, актуальность темы диссертации определяется следующим:

важностью исторического явления; недостаточной изученностью научной проблемы; искажением оценок самого исторического факта;

политизированностью восприятия истории страны; необходимостью пополнить историографию исследованием, основанном на известных и новых источниках, с учетом современного состояния исторической науки.

Степень научной разработанности темы исследования, историография. Первые упоминания о строительстве укреплиний как оборонительного инженерного сооружения, а не «засечной черты»1 можно отнести к трудам А.А. Скальковского, который провел анализ состояния обороны южных границ России, сделал вывод о том, что существовавшая система оборонительных сооружений в начале XVIII в. не решала задач обороны заселенных южных окраин и не создавала плацдарма для наступления. Он утверждает, что с возведением в 70-х гг. XVII в. Изюмской черты можно вести речь о постепенном переходе к инженерному наступлению, новые оборонительные сооружения необходимо было возводить с расчетом выдвижения передового рубежа развертывания русских войск как можно дальше вглубь Дикого поля, поближе к Крыму2.

Засечные черты, засечные линии, засеки, система оборонительных сооружений в XVI- XVII вв. на южных и юго-восточных границах Русского государства для защиты от нашествия татар, а также в качестве опоры при наступлении. Название происходит от слова засека. З. ч. состояли из лесных завалов-засек, которые восполняли естественные препятствия местности. Уже в 13 в. засеки устраивались на путях движения татаромонголов, но значительное развитие получили с 16 в., после образования Русского централизованного государства. Леса, где проходили засеки, назывались заповедными, и законом было запрещено рубить их или прокладывать самовольно через них дороги. Яковлев А. Засечная черта Московского государства в XVII в. М., 1916. С 16, 20.

Скальковский А.А. Хронологическое обозрение истории Новороссийского края. Ч.I.

Одесса, 1836. С. 18.

И.О. Беляев в работе «О сторожевой, станичной и полевой службе…» выстраивает хронологию событий на юге России в XVII в. и описывает численность украинских полков, впоследствии преобразованных в ландмилицкие. Перечень городов и крепостей, построенных в тот период, позволяет представить геополитическую необходимость строительства нового рубежа1.

Исследованием истории набегов крымских татар занимался Г. Боплан, который в работе «Описание Украины» в контексте анализа тактики татарских набегов дает детальное описание системы обороны южных рубежей2.

В досоветский период впервые посвятил свой труд изучению истории Украинского ландмилицкого корпуса Д.И. Журавский. В «Статистическом обозрении» он не только констатирует статистические данные о численности войск, но и предпринимает попытки обоснования экономической целесообразности создания и содержания нового рода войск – ландмилиции.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»