WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

С учетом этого в диссертации обосновывается вывод о том, что характеристика процессуального положения свидетеля как участника уголовного судопроизводства должна охватывать не только совокупность его прав и обязанностей, но и те правовые средства, которые обеспечивают их реализацию, в том числе меры, направленные на обеспечение безопасности свидетеля, а также меры ответственности за неисполнение им своих обязанностей.

3) Право свидетеля являться на допрос с адвокатом не должно отождествляться с правом подозреваемого, обвиняемого на защиту.

Дознаватель, следователь, суд не обязаны извещать адвоката свидетеля о предстоящем процессуальном действии и согласовывать время проведения этого действия с пожеланиями такого адвоката.

4) УПК РФ, равно как и большинство современных авторов, пишущих об уголовном судопроизводстве, определяют свидетельский иммунитет как право свидетеля отказаться от дачи показаний в определенных законом случаях. Такую трактовку можно было бы отнести к числу спорных, поскольку термин «свидетельский иммунитет» имеет совершенно иное содержание. Зарубежная уголовно-процессуальная доктрина ± с учетом опыта давно практикуемого в США истолкования института свидетельского иммунитета ± обычно подразумевает под ним освобождение от уголовной ответственности и наказания лиц, на которых при определенных в законе обстоятельствах может быть возложена судьей или иным должностным лицом обязанность дать так называемые самоизобличающие показания. Трактовка свидетельского иммунитета как возможности не давать показания против самого себя спорна и с точки зрения этимологии слова «иммунитет».

Опыт международного сотрудничества в сфере уголовной юстиции, успех которого в определенной степени зависит от единообразного восприятия его участниками соответствующих терминов и понятий, подсказывает также целесообразность изменения отношения к тому, что принято называть свидетельскими привилегиями, институту, которому еще не уделено необходимое внимание в отечественной уголовно-процессуальной науке.

В диссертации предпринимается попытка обоснования необходимости теоретического осмысления данного института и высказывается мнение, что под свидетельской привилегией следует понимать право лица полностью или частично отказаться от дачи показаний в качестве свидетеля в предусмотренных законом случаях. В зависимости от условий реализации свидетельские привилегии можно было бы классифицировать на такие, которыми свидетель пользуется в силу предоставленного ему права (личные свидетельские привилегии), и такие, которые основаны на запретах разглашения охраняемых законом тайн;

5) Анализ свидетельских привилегий дает основание для вынесения на защиту ряда конкретных предложений:

пункт 1 ч. 3 ст. 56 УПК РФ предусматривает запрет допроса судьи только о тех обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с участием в рассмотрении уголовного дела. Однако судья может рассматривать гражданские, административные, арбитражные дела, а также принимать решения по другим вопросам, отнесенным законом к его ведению (избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, решение вопроса о контроле и записи телефонных и иных переговоров и т.д.).

Из этого следует, что формулировку п. 1 ч. 3 ст. 56 УПК РФ следует расширить, изложив в следующей редакции:

«Не подлежат допросу в качестве свидетелей: судья ± о тех обстоятельствах, которые стали ему известны с связи осуществлением им своих полномочий; присяжный заседатель ± об обстоятельствах уголовного дела, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу»;

необходимо отказаться от допроса помощников и стажеров адвокатов о любых обстоятельствах, раскрытие которых может привести к разглашению адвокатской тайны;

в законе не дается определение исповеди, о содержании которой не позволено допрашивать священнослужителя. Предлагается под исповедью понимать форму реализации права на свободу вероисповедания, при которой последователь религиозного культа, соблюдая установленный ритуал, доверяет священнослужителю сведения о своей личной жизни, рассчитывая при этом на оценку священнослужителем этих сведений с точки зрения их соответствия божественному идеалу;

позиция законодателя по вопросу предоставления свидетельской привилегии только супругам, находящимся в официально зарегистрированном браке, является правильной и не нуждается в корректировке;

6) Пока что не решены многие проблемы, касающиеся охраны журналистской тайны при производстве по уголовным делам. Статья Закона «О средствах массовой информации» обязывает журналиста сохранять конфиденциальность источника опубликованной информации, тогда как УПК РФ не препятствует допросу журналиста на предмет сведений о лице, согласившимся сотрудничать со средством массовой информации с условием сохранения в тайне данных о его личности. Данное обстоятельство дает основание для постановки вопроса о внесении в УПК РФ дополнений в целях регламентации условий и порядка раскрытия журналистской тайны в ходе производства по уголовному делу. В частности, ст. 56 УПК РФ должна предусматривать запрет допроса свидетеля ± сотрудника редакции, журналиста об источнике информации, предоставленной на конфиденциальной основе, в случае, если допрос производится на досудебных стадиях. Если суд первой инстанции по находящемуся в его производстве уголовному делу сочтет необходимым обязать сотрудника редакции, журналиста раскрыть источник конфиденциальной информации, то должно быть вынесено постановление, содержащее изложение мотивов принятого решения;

7) Реализация положений закона об «анонимных свидетелях» в российской следственной и судебной практике, а также изучение современного зарубежного опыта говорят о том, что данный новый для нас институт нуждается в корректировке. В УПК РФ следует внести дополнения, которые регламентировали бы порядок разрешения судом ходатайства о раскрытии подлинных данных о личности «анонимного свидетеля».

Необходимо соблюдение баланса между правом обвиняемого на защиту и правом такого свидетеля на обеспечение его безопасности при решении вопроса о раскрытии данных о его личности. Сторона защиты в любом случае должна иметь возможность задать вопросы «анонимному свидетелю»;

8) Изучение опыта реализации Закона о защите участников уголовного судопроизводства свидетельствует о необходимости дальнейшего совершенствования практики применения мер государственной защиты.

Несмотря на принятие в последнее время ряда нормативно-правовых актов, регулирующих конкретный порядок реализации предписаний названного Закона, правовая основа деятельности по обеспечению безопасности свидетелей еще не сформирована. Порядок применения каждой из предусмотренных мер безопасности должен быть урегулирован отдельным ведомственным нормативным актом. Необходимо также внести в законодательство, регламентирующее отношения в сфере обеспечения граждан жилыми помещениями, регистрации граждан по месту жительства, занятости населения, такие дополнения, которые упрощали бы процедуру применения ряда мер безопасности, в том числе замены личных документов свидетеля, переселения свидетеля на новое место жительства.

Большинство мер безопасности требует осуществления значительных организационных мероприятий по их внедрению на практике, к числу которых относится и скорейшее завершение формирования во всех субъектах РФ специальных подразделений по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, в составе органов внутренних дел, как то предписано положениями Указа Президента РФ от 6 сентября 2008 года № 1316.

Предлагается также установить в УПК РФ обязанность дознавателя, следователя, суда разъяснить свидетелю его право на подачу заявления о применении в отношении него мер безопасности, предусмотренных Законом о защите участников уголовного судопроизводства.

Действие данного Закона в части применения мер социальной поддержки следует распространить и на лиц, пострадавших от противоправных посягательств до введения его в действие.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в комплексном монографическом исследовании процессуального положения свидетеля в уголовном судопроизводстве в условиях действия УПК РФ 2001 г. Результаты работы могут быть использованы в качестве теоретической основы для дальнейшего исследования проблем, связанных с процессуальным положением свидетеля в уголовном судопроизводстве, а в конечном счете и с доказыванием, установлением истины по делу.

Практическая значимость исследования заключается в предложениях по реформированию законодательства и по решению конкретных практических проблем. Теоретические положения и выводы работы могут быть использованы в подготовке учебной, методической и научной литературы, а также в учебном процессе.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Основные положения работы изложены в опубликованных статьях и тезисах выступлений на конференциях (см. прилагаемый список публикаций).

Диссертационный материал использовался при проведении семинаров по уголовному процессу на юридическом факультете Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы; определяются цели и задачи, объект и предмет исследования; раскрываются его методология и методика, научная новизна, теоретическая и практическая значимость; дается характеристика эмпирической базы работы; формулируются положения, выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации полученных результатов.

Первая глава «Общие положения о статусе свидетеля в уголовном судопроизводстве: история и современность» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Основные вехи эволюции юридической практики и доктрины в сфере правового регулирования процессуального положения свидетеля» анализируется развитие правовых норм и воззрений, относящихся к участию свидетеля в производстве по уголовным делам.

Упоминания о свидетелях встречаются в самых древних правовых памятниках (Законы Хаммураппи, Законах Ману). Нормы, посвященные свидетелю имелись в древнегреческом праве, а также в раннефеодальном праве стран Западной Европы.

В Русской Правде, Псковской судной грамоте, Судебнике 1497 года содержаться нормы, относящиеся к «послухам».

Соборное Уложение 1649 года окончательно закрепило в русском правовом лексиконе термин «свидетель».

Краткое изображение процессов 1715 г. устанавливало, что свидетелем мог быть лишь добрый и беспорочный человек, а также предусматривало обширный список лиц, которые не отвечали таким критериям. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года предусматривало уголовную ответственность за лжеприсягу.

Устав уголовного судопроизводства 1864 года был важнейшей вехой в формировании российского уголовного судопроизводства. Значительная часть норм так или иначе затрагивала положение свидетеля.

Дореволюционная российская наука уголовного процесса рассматривала свидетеля, прежде всего, как источник показаний. В научных публикациях тех лет понятию процессуального положения свидетеля, классификации его прав и обязанностей, глубокому анализу их содержания, как правило, не уделялось внимания в достаточной мере.

Литература советского периода, посвященная проблемам уголовнопроцессуального права, также не обходила стороной свидетеля, но в исследованиях за этот период основное внимание уделялось, главным образом, свидетельским показаниям.

Во втором параграфе «Судебно-правовая реформа и ее значение для совершенствования процессуального положения свидетеля» анализируется новейшая история развития правовых норм, относящихся к свидетелю.

В 1993 году была принята Конституция РФ, в которой закреплены основные права и свободы человека и гражданина. Ряд этих прав является, естественно, неотъемлемой составной частью процессуального положения свидетеля. Статья 51 Конституции РФ предусматривает важнейшую свидетельскую привилегию возможность отказа от дачи показаний против самого себя, своего супруга и близких родственников.

Российская юридическая доктрина и правоприменительная практика признали ряд международно-правовых актов, непосредственно относящихся к свидетелю, его правам и обязанностям, мерам безопасности. Уже более 10 лет существенное значение для регламентации процессуального положения свидетеля играют Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, а равно и решения Европейского суда по правам человека.

В декабре 2001 года был принят Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ). Данное событие определило дальнейшее развитие процессуального положения свидетеля в современном уголовном судопроизводстве. Впервые в российском уголовно-процессуальном законодательстве появилась отдельная статья, специально посвященная свидетелю. Существенным шагом в данном направлении следовало бы признать также принятие упомянутого выше Закона о защите участников уголовного судопроизводства и ряда изданных в его развитие подзаконных актов.

Вторая глава «Права, обязанности и ответственность свидетеля в уголовном судопроизводстве» состоит из пяти параграфов.

В первом параграфе «Свидетель как участник уголовного судопроизводства» автор анализирует определение понятия «свидетель», которое дано в ст. 56 УПК РФ, и предлагает подвергнуть его корректировке.

Кроме того, в данном параграфе формулируется понятие и раскрывается содержание процессуального положения свидетеля.

Основополагающим критерием, определяющим сущность свидетеля в уголовном судопроизводстве, является вероятность наличия у лица сведений об обстоятельствах, имеющих значение для расследования и разрешения уголовного дела. В связи с этим следует отметить неточность формулировки ч. 1 ст. 56 УПК РФ, согласно которой свидетель есть «лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела». Свидетелю могут быть известны не обстоятельства, но сведения об этих обстоятельствах.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»