WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

Иаковом Барадеем. Соответственно в данном подразделе анализируется начало его деятельности и делается вывод, опровергающий господствующее среди исследователей мнение. Отмечается тесная связь между Иаковом и императорским двором, существовавшая и не прерывавшаяся ни на одном из этапов его деятельности.

Высказывается предположение о рукоположении Иакова православными епископами. Его миссия ставится в контекст императорской церковной политики. Делается акцент на связи Иакова с низложенным патриархом Константинопольским Анфимом, действовавшим после своего низложения в русле политики Юстиниана в деле осуждения Трех Глав. Эта связь засвидетельствована сохранившимся письмом Анфима к Иакову. Также анализируется сохранившийся на эфиопском языке документ, известный как исповедание веры Иакова27. В нем отмечается важный блок, связанный с отношением Иакова к Трем Главам, находящимся в полном согласии с позицией Юстиниана. Соответственно опровергаются монофиситские легенде об Иакове как неутомимом и неуловимом миссионере, насаждавшем семена монофиситства по всей Империи.

Глава 4. «Спор о Трёх Главах (540-553)». В этой главе в общем и целом отсутствует описания внешних событий спора о Трёх Главах и Пятого Вселенского Собора, поскольку о них имеется достаточно информативной литературы. Прежде всего нас интересуют догматические шаги Юстиниана, направленные на проведение в жизнь последней фазы его политики объединения с монофиситами. Противодействие западных кругов и папы Вигилия анализируется лишь в той мере, к какой оно иллюстрирует побудительные мотивы Юстиниана в отличие от побудительных мотивов его противников из числа западных сторонников Трёх Глав. Исследование содержания этого спора потребовало нового анализа документов, представленных за время его хода как императорской стороной, так и его противниками, и содержащих наиболее типичные аргументы обеих сторон. Глава состоит из трех разделов.

Раздел 4.1. «Позиция императора в споре о Трёх Главах». Прежде всего отмечается последовательность императора, взявшего курс на решение проблемы Трех Глав еще в 532 г. Постулируется согласие императора с лояльными монофиситами относительно необходимости осуждения Трех Глав. Развенчивается теория, представленная практически во всех исследовательских работах, о том, что причиной осуждения Трех Глав была интрига, на которую поддался Юстиниан. Эта интрига была, якобы, устроена бывшим оригенистом Феодором Аскидой, оказавшимся в 40-е годы приближенным императора. Против этого мнения выдвигаются четыре аргумента, основанных на хронологическом и источниковедческом анализе. Далее путем анализа изданных Юстинианом в связи со спором о Трех Главах документов формулируются пункты пунктов, согласно которым Три Главы следовало осудить.

Раздел 4.2. «Позиция сторонников Трёх Глав». На основе анализа сочинений, составленных противниками осуждения Трех Глав из числа клириков Западной Церкви, прежде всего Факунда Гермианского, приводится система их аргументации, которая суммируется в десяти пунктах. Отмечается, что несмотря на разнообразие пунктов защиты, все они в конечном итоге сводились к необходимости отстаивать авторитет папы Льва, который, как усматривали противники мер Юстиниана, оказывался под угрозой в случае некоторого пересмотра решений Халкидонского Собора. При этом следует отметить, что папа Лев никак не высказывался специально по поводу Трех Глав и потому противники их осуждения отстаивали уже в VI в. некий абстрактный принцип, согласно которому нечто санкционированное папой получало статус абсолютного закона.

Защитники Трех Глав стояли на юридической, а не на богословской почве: в частности, они не могли привести ни одного достойного внимания аргумента в защиту учения Феодора Мопсуестийского.

Cornill C.H. Das Glaubensbekenntniss des Jacob Baradaeus in thiopischer bersetzung // ZDMG 30 (1876). S.

417-466.

Раздел 4.3. «Осуждение Трёх Глав и его последствия». В этом разделе анализируется эдикт Юстиниана от 551 г. Эдикт содержит изложение веры и опровержение еретиков в том виде, в каком они уже встречались в других богословских сочинениях императора.

Вторая часть эдикта посвящена специально Трем Главам и еще раз обосновывает необходимость осуждения учения Феодора Мопсуестийского и отдельных сочинений Феодорита Кирского и Ивы Эдесского. Результатом этого эдикта и последующего затем осуждения Трех Глав на Пятом Вселенском Соборе явились бурные протесты западных, особенно африканских халкидонитов. Другим результатом оказалась реабилитация осужденного под давлением Рима Акакия Константинопольского и установление отношений в Церкви, характерных для времен действия Энотикона императора Зинона. В эту систему теперь должен был встроиться и Рим. С большой долей вероятности можно утверждать, что лояльные императору монофиситы положительно восприняли осуждение Трех Глав и отныне считали себя в целом удовлетворенными.

Глава 5. «Церковная политика Юстиниана после осуждения Трёх Глав (553-565)».

Глава рассматривает политику Юстиниана по отношению к монофиситам после завершения Пятого Вселенского Собора в 553 г. и вплоть до кончины императора в 565 г.

Глава содержит два раздела.

Раздел 5.1. «Мелькитское монофиситство». В нем постулируется наличие лояльной и фактически примирившейся с императором монофиситской партии и прослеживается ее судьба вплоть до первых лет правления преемника Юстиниана Юстина II. Выдвигается версия о том, что Юстиниан готовил объединительный Собор, для предания веса которому под его контролем Иаковом Барадеем был рукоположен ряд формально монофиситских епископов и даже «альтернативных» православным патриархов, которые должны были на этом Соборе представлять монофиситскую сторону, поскольку в противном случае она на таком Соборе не могла быть и представлена. Излагаются события после смерти Юстиниана, когда Юстин II созвал объединительный Собор, и излагаются события, приведшие его к неудаче. Данный Собор рассматривается как попытка реализовать давно разработанный и подготовленный Юстинианом план.

Рассматриваются различные аспекты объединительной программы, которые уже нашли свое выражение в различных документах эпохи Юстиниана, в том числе и в составленных императором лично. Пунктирно обозначаются тенденции в развитии отношений государства и монофиситов в период после неудачи Собора при Юстине II.

Раздел 5.2. «Афтартодокетизм Юстиниана». Тема афтартодокетизма является хронологически последним эпизодом церковной политики Юстиниана. Этому эпизоду уделяли внимание практически все без исключения исследователи. Основным их выводом является тот, что в конце своего царствования Юстиниан впал в ересь. Удивительным образом, такое почти единогласное мнение исследователи практически ни в одном случае не подтверждают анализом источников. Соответственно нами было проведено исследование наличных источников и удалось показать, что о принятии Юстинианом афртартодокетизма, т.е. учения Юлиана Галикарнасского, не может быть и речи.

Источники однозначно свидетельствуют о том, что Юстиниан в конце своего царствования поднял вопрос об учении афтартодокетизма с целью дать ему богословскую оценку и выработать православный ответ на вопрос о том, в каком смысле нужно понимать слово «тленный» и «нетленный» применительно к телу Христа. Проблема распространения этой ереси заставила Юстиниана инициировать широкое обсуждение в церковных кругах. На основании сравнения источников между собой не подтверждаются сведения церковного историка Евагрия28 о том, что Юстиниан впал в эту ересь. Юстиниан издал эдикт относительно афтартодокетизма, однако из источников выясняется29, что этот эдикт не содержал никакого окончательного вероопределения и соответственно не было речи о том, что Юстиниан пытается навязать Церкви некое новое учение.

Evagrius. Historia ecclesiastica. III, 39, 40. Р. 190, 1-26; 191, 7-25.

Michel le Syrien. Chronique. Vol. 2. P. 273 (колонка слева).

Заключение. В заключении данной работы суммируются наблюдения над изученным материалом и делаются общие выводы, которые можно представить в следующих пунктах относительно принципов политики Юстиниана по отношению к монофиситам: 1) последовательный отказ от применения силы в отношениях с монофиситами; 2) постоянный поиск приемлемой для обеих сторон компромиссной формулы; 3) удержание внутренней церковной жизни монофиситов под государственным контролем и активное участие в дискуссиях внутри монофиситского движения; 4) достижение общей точки зрения православных и монофиситов по различным богословским проблемам; 5) постоянная поддержка главного течения монофиситства северианского во внутримонофиситских конфликтах; 6) поддержка отдельных иерархов-севериан, готовых заключить унию с имперской Церковью. На основании этих пунктов делается следующий фундаментальный вывод: тот факт, что монофиситство сохранилось именно в его северианской интерпретации, без сомнения является заслугой Юстиниана. Благодаря его позиции северианский толк сохранил своё первенство среди монофиситов. С помощью Иакова Барадея Юстиниан также осуществил частичное восстановления северианской иерархии, что очевидным образом воспрепятствовало неизбежному распаду монофиситства на многочисленные секты и группировки. С этой точки зрения монофиситская группировка северианского толка была как никакая другая в собственном смысле этого слова «мелькитской» (т.е. «царской). Следует признать историческим курьёзом, что она стала называться «яковитской» много более ей подходит название «юстинианова».

11.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Грацианский М.В. Миссионерские предприятия 40-х годов VI в. в контексте церковной политики императора Юстиниана //. Юбилейный сборник в честь 60-летия профессора И.С. Чичурова. М., 2006. С. 57–101.

Грацианский М.В. «Православная партия» и приход к власти императора Юстина (518–527 гг.) // ВВ 66 (2007). С. 125–145.

Грацианский М.В. Император Юстиниан и спор о Трёх Главах (540–553) // Вестник ПСТГУ 1 (17). М., 2007. С. 7–26.

Грацианский М.В. Жанровые особенности «Истории александрийских патриархов» Севира ибн аль-Мукаффы // Вестник ПСТГУ 3 (9) (2007). С. 43-49.

Gratsianskiy M. Justinian’s missionary efforts: the case of Nobatia // Proceedings of the 21st International Congress of Byzantine Studies. London. 21-26 August 2006. Vol. III. Abstracts of Communications. Aldershot, 2006. P. 59-60.

Кроме того, по теме диссертации за 2000-2009 написаны следующие статьи в «Православной Энциклопедии»: Акакианская схизма, Анастасий I император (в соавт.), Анфим I Константинопольский, Вселенский Пятый Собор (Константинопольский) (в соавт.), Гайан Александрийский, Геннадий I Константинопольский, Гормизд, Датий Медиоланский, Дионисия Телль-Махрского хроника, Дамиан Александрийский, ПсевдоДионисия Телль-Махрского хроника, Дометиан Анкирский, Домнин Антиохийский, Дорофей Александрийский, Евтихий Константинопольский, Евфимий Константинопольский, Ефрем Антиохийский, Захария Схоластик (Ритор), Псевдо-Захарии Схоластика хроника, Зоил Александрийский, Зоора, Иаков Барадей.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»